dobrychemik

To jeszcze jak czytać te wykresy: - jasność sygnału OIII od mgławicy będzie proporcjonalna do T(OIIIa)+0.33xT(OIIIb) (są to transmitancje dla obu linii tlenu na wykresach, OIIIa - prawa ok. 501nm, OIIIb - lewa ok. 496nm) - jasność tła będzie proporcjonalna do pola powierzchni pod całą krzywą w okolicach 480-520 nm (dla uproszczenia pomijam tu wpływ innych pasm transmisji w Lumiconach) - im większy stosunek sygnału OIII do jasności tła, tym słabsze kłaczki zobaczysz w danym zestawie teleskop+okular AMEN

A tu jeszcze Omegony: Na koniec przykład filtra OIII 7nm dobranego pod wizual (przy tej szerokości pasma trzeba już kontrolować jego ustawienie).

Skoro już jest wątek z Lumiconem OIII w tytule, to wrzucę coś od siebie. Z pobieżnego przeglądu mojego archiwum wynika, że mierzyłem trzy egzemplarze. Każdy wyraźnie inny: bardzo dobry OM-2526, dobry OM-1584 i kiepski OM-1581.

Oto jaka nauka płynie z tego wątku: Masz problemy? Sięgnij po alkohol! 🥃

Na szczęście zjawisko degradacji tworzywa można znacznie spowolnić: przechowuj lornetkę w zamrażalniku 😉

Tworzywa sztuczne bez dodatku stabilizatorów czasem zaczynają ulegać depolimeryzacji. Nie ma na to sposobu.

Ale takim teleskopem łatwiej uzyskać powiększenia rzędu x500 i więcej 😉

Hmmm...Nasuwa się pytanie: jakiej wielkości jest biegun północny Księżyca? A południowy? A bieguny Ziemi jakiej są wielkości? Ekologu, wytłumacz się, proszę.

Co do samego zakładania filtrów na obiektywy to oczywiście potrzebne było wydrukowanie małych, poręcznych przejściówek z gwintem na filtry i wchodzących na wcisk w/na lornetkę. Kolega mi wydrukował trzy takie zestawy, żeby nie musieć wciąż się bawić we wkręcanie filtrów. Wymagało to trochę zachodu, ale z efektu jestem zadowolony.

Czy to są zasady, których celem jest ograniczenie wygody korzystania z lornetki poprzez skrócenie ER oraz generowanie uciążliwych odblasków od powierzchni lustrzanych filtrów? Filtry zwykle się stosuje na okularach lornetki nie dlatego, że tak jest lepiej (bo nie jest), ale dlatego, że rzadko mamy do dyspozycji filtry o wielkości pokrywającej cały (niemal) obiektyw. Filtry dwucalowe mają 48 mm średnicy, więc utrata apertury w lornetce 50 mm jest zaniedbywalna. Oczywiście pozostaje jeszcze aspekt ekonomiczny: filtry 1.25" zakładane na okulary są tańsze. Ja osobiście wybrałem opcję filtrów na obiektywach lornetki, bo priorytetem jest dla mnie wygoda obserwacji, nawet jeśli ma to trochę więcej kosztować.

Na obiektywy lornetki 50mm można sobie założyć dwucalowe filtry astronomiczne. Ja właśnie do Delty Chase 10x50 mam trzy zestawy filtrów: OIII 18nm, OIII 7nm i Hb. Polecam takie rozwiązanie.

Ekolog to nie jest zwyczajny forumowicz, to nasz polski fenomen, ewenement dotąd niespotykany. Człowiek o niespożytej chęci działania. Gdyby większość ludzi miała choć połowę jego zapału, świat byłby zupełnie inny. Ekolog jest też wyjątkowy pod innym względem: jest absolutnie odporny na permanentne opluwanie, wyszydzanie i obrzucanie błotem. Jest jak patelnia teflonowa - nic do niego nie przywiera. Z drugiej strony czuję niesmak widząc jak jest traktowany człowiek nikogo nie atakujący, nikogo nie obrażający. Człowiek podążający za swoją pasją. Ekolog wreszcie jest też pod tym względem wyjątkowy, że chyba się nie rozwija, albo robi to w tempie zbyt powolnym, by to dostrzec. Jego styl jest nieco infantylny, rzekłbym adekwatny dla ucznia szkoły podstawowej. Gdyby większość ludzi w tym tempie się rozwijała byłoby bardzo niedobrze. Ale, uwaga, nie trzeba czytać wszystkich jego postów. Co więcej, można je sobie zupełnie odpuścić! Zwykle tak właśnie robię, choć czasem, ze zwykłej ludzkiej ciekawości zaglądam, bo czemu nie. Dajcie człowiekowi spokój albo chociaż rozmawiajcie z nim z minimum szacunku należnego człowiekowi.

Wyczuwam niechęć do "teorii", pod którą chyba kryje się zwyczajne zrozumienie działania filtrów i świecenia mgławic. Różne mgławice różnie świecą, podobnie jak filtry różnią się zakresami przepuszczanego światła. Jedno musi pasować do drugiego. Nie trzeba koniecznie wszystkiego doświadczać empirycznie, lepiej najpierw zrozumieć i dopiero wtedy się zdecydować. Nagle wszystko przestaje być tajemniczo-mistyczne, a staje się oczywiste.

Nie ma tu wiele komentarza, ale można sobie porównać wiele różnych filtrów CLS, UHC i in - patrz załącznik. Filtry wizual 2022-05-24.pdf

Im gorsze niebo, tym większy zysk z filtrów, nawet o dość szerokich pasmach transmisji. Skoro jednak pytający deklaruje dość dobre niebo, to wyraźny efekt wymaga użycia filtra o dość wąskim paśmie transmisji, najlepiej tylko OIII, bez Hb. Coś w zakresie 7-12 nm. Po drugie, zdecydowanie lepiej byłoby kupić filtr w rozmiarze 2.0", żeby móc go używać przy źrenicy wyjściowej powyżej 5mm. Jeśli kupi 1.25", to wkrótce czeka go kolejny zakup - właśnie 2.0".

Bardzo wartościowy temat, można się dowiedzieć czego się spodziewać po danym człowieku: jednemu nie przeszkadza smród, a drugi nie stosuje wyzwisk w dyskusji.

Koło to jeden z najważniejszych wynalazków w dziejach ludzkości, więc nad czym się tu zastanawiać? 😉

Filtr dwucalowy możesz zakładać na obiektyw - stracisz trochę apertury, ale i tak zwykle nie działa się na pełnej dziurze obiektywu, więc żadna różnica pod tym względem.

ZWO Duo-Band to przyzwoity filtr, nawet sobie taki kupiłem jakis czas temu. Są oczywiscie lepsze na rynku, ale zawsze idzie to w parze z wyższą ceną. Dodatkowy problem to kwestia wielkości filtra. Najlepiej przejść na filtry 2" - jest drożej, ale wybór największy i nie martwisz się już nigdy czy filtr nie będzie za mały.

SVB UHC to jest filtr do wizuala, bo przepuszcza całą głęboką czerwień i sporo bliskiej podczerwieni. Ma sens tylko, jeśli w aparacie masz dodatkowy filtr blokujący podczerwień. Po drugie, jak na filtr antyLP ma zbyt wąskie pasma, a jak na filtr mgławicowy - za szerokie - mówię o zastosowaniu fotograficznym, bo do wizuala jest ok. Jako antyLP mogę polecić: Baader Moon &Skyglow, Optolong L-Pro lub Antlia Triband RGB. Niestety to są już dość drogie filtry i warto się zastanowić czy nie ma ważniejszych wydatków na początek, np. montaż.

Sprawa jest bardzo prosta: a) dwupasmowiec Ha+OIII do mgławic emisyjnych b) antyLP do wszystkiego innego.

Co za dziwne chemiczne teorie tutaj rozwijacie? Glin reaguje z alkoholem izopropylowym? Od kiedy? Zróbcie sami taki eksperyment: folia aluminiowa + alkohol. Nic z tego nie wyjdzie. Kolejna bardzo dziwna rzecz: mycie lustra szarym mydłem. To akurat już mogłoby by szkodliwe, bo mydło jest alkaliczne i bardzo powoli reaguje ze szkłem. Jedynie informacja o detergencie jest sensowna. A, jeszcze pokrywanie "wysokiej jakości srebrem". Powłoki srebrne są mniej trwałe niż aluminiowe, więc osobiście wolę "wysokiej jakości glin". A przy okazji: przypuszczam, że "mnich85" i "gregor221" to ta sama osoba. Był też na Astropolis i zwykł tam rozmawiać sam ze sobą, byle robić niepotrzebny szum.

UWAGA. W dniach 21-22. czerwca planuję zrobić kolejną akcję darmowych pomiarów filtrów. Moje warunki: 1. Pomiary są darmowe dla wszystkich zainteresowanych. 2. Koszty dostarczenia/wysyłki filtrów w obie strony pokrywa ich właściciel; preferowana opcja to dołączona do paczki etykieta zwrotna InPost. 3. Właściciel filtrów może na zakończenie poprosić mnie o numer konta, na które może wpłacić dowolną darowiznę w podziękowaniu za mój czas poświęcony na organizację akcji, wykonanie pomiarów oraz opracowanie wyników. 4. Zastrzegam sobie prawo odmowy wykonania pomiarów w przypadku: a) ich bezsensowności b) wyczerpania wolnych mocy przerobowych c) brudnych filtrów.

Zapomniałeś o najlepszym montażu od SW: AZ-EQ6, a także o jego lżejszej wersji: AZ-EQ5.

Nie chodzi mi o kalibrację, kolorymetrię itp. Po prostu jak na mój gust jest zbyt kolorowo, tylko tyle. Nie traktuj tego jako atak na Ciebie czy chęć dokuczenia - nic z tych rzeczy. Wyrażam tylko moje odczucie, że gwiazdy sprawiają, iż całość bardziej kojarzy mi się z grafiką artystyczną niż fotografią. Oczywiście nie wykluczam, że to może być też efekt niewłaściwej kalibracji kolorów w moim monitorze. Gdy jednak skupiam się na samej mgławicy to jestem pełen uznania dla Twoich umiejętności.