Podstawowe ustawienia w Fire Capture

[piotrando1]

Witam :)

 

Chciałbym się was poradzić w kilku kwestiach, a może i problemach z którymi się spotkałem podczas avikowania Jowisza 2 dni temu.

1. Podczas zmiany filtrów w kole filtrowym manualnym zwróciłem uwagę że podczas wyostrzenia ręcznie kanału czerwonego, później przy zmianie na kanał zielony lub dalej niebieski, ostrość czasami nie jest taka sama i muszę przyostrzyć troszkę inaczej już np do kanału niebieskiego. Z czym to się wiąże ? czy może tylko mi się wydaje z racji że zmienia się jasność obrazów w kolorach LRGB i jesli filtry są identycznie wkręcone to mam zaufać ostrzeniu na całą sekwencję RGB?

2. Czy jest jakiś sprawdzony sposób na manualne dostosowywanie ostrości przed avikowaniem ?

3. Z teleskopem SW150/1800 (Mak) przy ogniskowej ok 3700 jakie ustawienie jest optymalne w Fire Capture. Mam często dylemat w ustawieniach dwóch parametrów a) Gain, b) Exposure. Podwyższenie Exposure zmniejsza mi ilość klatek na sekunde. Z kolei kiedy obniżę Exposure a zwiększę Gain to mam dużo klatek na sekundę ale obraz jest jakby bardzo granulowaty. Będę bardzo wdzięczny za poradę jak te 2 parametry funkcjonują razem i czym mam się sugerować podczas avikowania z dużym przybliżeniem.

może jakiś tutek z fire capture z wyjaśnieniem exposure i gain jeśli macie ? :)

Tera pytanie szczególnie pod kątem Planetek (Jowisz, Mars)

Pozdrawiam

[wessel]

W dużym skrócie:

- z zasady swojego działania filtry nie są parfokalne nawet jesli fabryka tak napisała. Ale...dotyczy to dużej swiatosiły teleskopu ( w fotografii- małej przysłony) . W wypadku astrofotografii planetarnej gdzie fotografujemy przy światłosile  rzędu 20 i więcej  NIE POWINNY wymagać przeostrzenia. Skoro wymagają to albo nie są dobrej jakości albo coś innego w torze optycznym wymusza ostrzenie np. brak kolimacji.

- ostrzenie planetarne jest kłopotliwe, zastanów się np. nad zastosowaniem niezwykle prostej i skutecznej metody z wykorzystaniem maski Hartmanna.

- ustawienie bardziej zależy od obiektu jak od setupu. Jowisz np. z racji jego szybkiego obrotu powinno fotografować się z fps większym niż 50 , czyli czasem ekspozycji 20 ms. Prawie każda planeta inaczej. Ważne jest, aby histogram wskazywał 80-90% wypełnienia, bo wtedy masz odpowiedni stosunek sygnału użytecznego do szumu, mówiąc prościej obrazek nie będzie "granulowaty". Ta "granulowatość" to właśnie szum. GAIN jest niczym innym jak elektronicznym wzmocnieniem sygnału w całości, także z szumem. Należy unikać wysokich ustawień GAIN właśnie ze względu na poziom szumów w sygnale wynikowym.

[DarX86]

Tym razem ubiegłeś mnie  trochę wcześniej bo byłem w połowie pisania. Więc odpuszczam bo w zasadzie to samo pisałem :D

 

[wessel]

[rafalt73]

2 godziny temu, piotrando1 napisał:

Witam :)

...

3. Z teleskopem SW150/1800 (Mak) przy ogniskowej ok 3700 jakie ustawienie jest optymalne w Fire Capture. Mam często dylemat w ustawieniach dwóch parametrów a) Gain, b) Exposure. Podwyższenie Exposure zmniejsza mi ilość klatek na sekunde. Z kolei kiedy obniżę Exposure a zwiększę Gain to mam dużo klatek na sekundę ale obraz jest jakby bardzo granulowaty. Będę bardzo wdzięczny za poradę jak te 2 parametry funkcjonują razem i czym mam się sugerować podczas avikowania z dużym przybliżeniem.

może jakiś tutek z fire capture z wyjaśnieniem exposure i gain jeśli macie ? :)

Tera pytanie szczególnie pod kątem Planetek (Jowisz, Mars)

Pozdrawiam

 

To na ile możesz sobie pozwolić na "podkręcenie" Gain'u zależy od czułości kamerki. W przypadku ASI120MM raczej nie przekraczałbym Gain'u powyżej 50%. Z moich doświadczeń wynika, zresztą nie jest to jakaś prawda objawiona, że seeing ma kluczowe znaczenie. Jeśli jest dobry to możesz wydłużyć ogniskową i podwyższyć Exposure łapiąc mniej klatek. Jak seeing jest do bani zredukuj Exposure i zrekompensuj to większym wzmocnieniem (Gain). To zawsze jest jakiś kompromis.

Na początek zaproponowałbym Ci taką "zabawę" - ustaw Gain w okolicach 50% i próbuj różne ustawienia Exposure tak aby osiągnąć histogram na poziomie 80-90%. Jeśli używasz Barlowa i nagrany obraz jest nieakceptowalny to znaczy że seeing jest na tyle zły że powinieneś zrezygnować z wydłużania ogniskowej. Dla przykładu załączam poniżej moje zdjęcie zrobione ASI120MM przy ogniskowej 6100 mm (F/21). Średnie parametry dla każdego kanału podaje pod zdjęciem. Seeing był w miarę dobry więc 18FPS było zadawalające (gdyby był gorszy musiałbym zdjąć Barlowa, zredukować exposure i tym samym zwiększyć FPS, Gain staram się regulować ale w ograniczonym zakresie)...itd, itd...

Frames captured=1000
ROI=640x480
FPS (avg.)=18
Shutter=51.34ms
Gain=42
Gamma=49
 

[MateuszW]

Dnia 2.05.2016 at 11:32, wessel napisał:

W dużym skrócie:

- z zasady swojego działania filtry nie są parfokalne nawet jesli fabryka tak napisała. Ale...dotyczy to dużej swiatosiły teleskopu ( w fotografii- małej przysłony) . W wypadku astrofotografii planetarnej gdzie fotografujemy przy światłosile  rzędu 20 i więcej  NIE POWINNY wymagać przeostrzenia. Skoro wymagają to albo nie są dobrej jakości albo coś innego w torze optycznym wymusza ostrzenie np. brak kolimacji.

Ja bym powiedział trochę inaczej. Filtry, które są teoretycznie parafokalne (jak Baader) przy ciemnej światłosile będą praktycznie parafokalne. Ja na baaderach po prostu nie umiem zauważyć jakiejkolwiek różnicy. A filtry, dla których fabryka już nic nie wspomina o parafokalności mają tak mocno przesunięte punkty ostrzenia, że nawet na ciemnej światłosile trzeba przeostrzać. Miałem kiedyś zestaw "ekonomiczny" baadera i tam różnice ostrości były spore.

Ale jest jeszcze druga sprawa - dyspersja atmosferyczna (czyli taki odpowiednik aberracji chromatycznej, powodowanej przez atmosferę). Gdy planeta jest nisko (szczególnie jak Mars obecnie), to dyspersja znacznie przesuwa względem siebie kanały i przeostrzanie nawet na filtrach parafokalnych jest konieczne. Po prostu różne kolory ogniskują w różnych miejscach,, niejako "same z siebie".

Dobrym patentem na ostrzenie jest zastosowanie motofocusera, najlepiej sterowanego z kompa (wtedy można zapisać pozycje ostrości dla każdego filtru i ostrość się sama przestawi po zmianie filtra, co zaoszczędzi ceny czas podczas awikowania).

[jolo]

Z moich zabaw wynika praktycznie to co napisał Mateusz - przy światłosile f/10, f/15 i f/20 filtry np z tego zestawu http://agenaastro.com/baader-color-filter-set-1-25-fcfs-1-2458300.html nie wymagają żadnych poprawek ostrości.

11 minut temu, MateuszW napisał:

(...) Ale jest jeszcze druga sprawa - dyspersja atmosferyczna (czyli taki odpowiednik aberracji chromatycznej, powodowanej przez atmosferę). Gdy planeta jest nisko (szczególnie jak Mars obecnie), to dyspersja znacznie przesuwa względem siebie kanały i przeostrzanie nawet na filtrach parafokalnych jest konieczne. Po prostu różne kolory ogniskują w różnych miejscach,, niejako "same z siebie". (...)

Hm, ale jesteś tego pewny? Bo dyspersja powoduje, że różne barwy lądują w różnych miejscach płaszczyzny ostrości i są poprzesuwane, ale wydaje mi się, że dyspersja nie powoduje zmiany punktu ostrości i będzie on dalej w tym samym miejscu. A jedynie niebieski obraz będzie położony kilka pikseli wyżej albo niżej, niż czerwony na przykład. 

http://www.astrosystems.nl/#!atmosphericdispersioncorrector/cluo

[MateuszW]

Dnia 16.05.2016 at 11:40, jolo napisał:

Hm, ale jesteś tego pewny? Bo dyspersja powoduje, że różne barwy lądują w różnych miejscach płaszczyzny ostrości i są poprzesuwane, ale wydaje mi się, że dyspersja nie powoduje zmiany punktu ostrości i będzie on dalej w tym samym miejscu. A jedynie niebieski obraz będzie położony kilka pikseli wyżej albo niżej, niż czerwony na przykład. 

http://www.astrosystems.nl/#!atmosphericdispersioncorrector/cluo

Hmm, głowy sobie obciąć nie dam, takie zdanie sobie wyrobiłem na podstawie lektury forów. Skoro dyspersja to zjawisko powodujące analogiczne defekty, jak aberracja chromatyczna, to przesunięcie ostrości również powinno nastąpić, bo przy aberracji jest na pewno obecne. Nieraz czytałem komentarze w stylu, że kamerką mono z filtrami można sobie doostrzyć każdy kanał i pozbyć się większości dyspersji, a w kolorowej jesteśmy skazani na jedną ostrość. Nie analizowałem dogłębnie tematu i być może jest inaczej.

[piotrando1]

Panowie jedno wiem ze uzywajac 4 filtrow LRGB kazdy ostrzy troszke inaczej i musze delikatnie osrzyć dla każdego kanału osobno. Fajna dyskusja widze ze temat nie jest w pełni odkryty

[MateuszW]

Podstawowe pytanie jest - jakie to filtry?

[jolo]

3 godziny temu, MateuszW napisał:

(...)  Nie analizowałem dogłębnie tematu i być może jest inaczej.

A może występują oba zjawiska - i przesunięcie, i zmiana punktu ostrości. Trzeba by przeanalizować jak działają korektory dyspersji  

[pmamot]

W zasadzie filtr to tylko kolorowe szkiełko które nie są soczewkami co za tym idzie jakby zmyć z tych szkiełek kolorowy filtr powinny ostrzyć identycznie . To oznacza że warstwa filtrująca przepuszcza długości fal odpowiednio dla danego filtra. Myślę że atmosfera ugina różne długości fal do takiego stopnia że powoduje i przesunięcie oraz różne punkty ogniskowania. 

Z mojego małego doświadczenia zauważyłem że ostrości na kanałach są zbliżone a czasem nie  mimo używania tych samych filtrów. I nie zawsze zależy to od wysokości planety .  

[MateuszW]

35 minut temu, jolo napisał:

A może występują oba zjawiska - i przesunięcie, i zmiana punktu ostrości. Trzeba by przeanalizować jak działają korektory dyspersji  

Tak mi się wydaje  Na pewno przesunięcie jest, bo jakby nie było, to obwódki byłyby jednakowe z góry i z dołu. A dowód za zmianą punktu ostrości to moim zdaniem nieostrość obwódek, które właśnie są w innej odległości, niż ostrość.

4 minuty temu, pmamot napisał:

W zasadzie filtr to tylko kolorowe szkiełko które nie są soczewkami co za tym idzie jakby zmyć z tych szkiełek kolorowy filtr powinny ostrzyć identycznie . To oznacza że warstwa filtrująca przepuszcza długości fal odpowiednio dla danego filtra.

Pod warunkiem, że filtry mają taką samą grubość  Bo filtr odsuwa ognisko o ok 1/3 swojej grubości. Dlatego też, gdy filtry nie są parafokalne (czyli mają różną grubość), to ostrzą w rożnych miejscach (pomijając tu atmosferę dla odmiany  ).

[pmamot]

22 minuty temu, MateuszW napisał:

 

Pod warunkiem, że filtry mają taką samą grubość  Bo filtr odsuwa ognisko o ok 1/3 swojej grubości. Dlatego też, gdy filtry nie są parafokalne (czyli mają różną grubość), to ostrzą w rożnych miejscach (pomijając tu atmosferę dla odmiany  ).

Z ciekawości zmierzyłem grubość moich filtrów GSO red jak i blue .Oba mają jednakową grubość 1,7mm  czyli to nie samo szkło jest wynikiem różnego ostrzenia na kanałach.

 

[MateuszW]

9 minut temu, pmamot napisał:

Z ciekawości zmierzyłem grubość moich filtrów GSO red jak i blue .Oba mają jednakową grubość 1,7mm  czyli to nie samo szkło jest wynikiem różnego ostrzenia na kanałach.

Tu chodzi o grubość na poziomie kilku um, więc suwmiarką tego nie zmierzysz. Być może same w sobie warstwy też wpływają na odległość ostrzenia, bo przecież mają zapewne inny współczynnik załamania, niż szkło. No ale ich niewielka grubość powoduje, że ten wpływ jest niewielki (ale może wystarczający do zauważenia?). Wtedy grubością filtra powinni korygować różnice na warstwach, żeby uzyskać parafokalność i grubości powinny być wówczas nieco różne.

[jolo]

Przy planetarnych światłosiłach to już są raczej setki um. Dla f/10 CFZ to 0.25mm, a dla f/20 to już 1mm. 

[pmamot]

A to w takim razie rzeczywiście jeżeli mówimy o setkach um nie ma o czy mówić . Jednak czasami jest tak że te same filtry ostrzą na każdym kanale bez korekt co by oznaczało że atmosfera również wpływa na ognisko przy różnych długościach fal.

[piotrando1]

Filtry to LRGB Baader za ok 900zl takze filtry chyba sa dobrej jakosci

[piotrando1]

teraz to wyglada tak ze kręce kanał R, zmieniam na G i jest wielka akcja dostrajania ostrości :D..pozniej to samo na B

[MateuszW]

Na jakiej planecie? Bo te twoje filtry są teoretycznie parafokalne i nie powinno być dużych różnic

[AstroLutek]

A masz maske bahtinova? Jak tak to spróbuj z tymi wszystkimi filtrami zobaczyc jak jest z ostrością na jakieś gwiezdzie nieopodal planety.

[piotrando1]

Na jowiszu przy duzym przyblizeniu, tzn duzym dla mojego teleskopu to ok 3500. Nie mam maski ale moze warto kupic i zrobic kilka testów zeby sprawdzic zachowanie filtrow. Jezscze jedna rzecz na ktora wpadlem, moje kolo filtrowe to dosyc tani produkt. Moze tez warto sprawdzic czy filtry są wkrecone na 100% i czy np niebieski i zielony nie sa dalej lub blizej soczewki kamery, sam nie wiem czy to moze miec wplyw

[pmamot]

Tak czy siak właściwie bez przerwy sprawdzamy ostrość . Te parę sekund sprawdzenia ostrości to żadna tragedia .

Nigdy nie ma pewności czy zmieniając filtr na kole jest ok . Żeby się przekonać trzeba trochę ostrością pokręcić  Ja bym aż tak tym się nie przejmował .