Skocz do zawartości

Postradam zmysły jeżeli nie pomożecie wybrać


Palmost

Rekomendowane odpowiedzi

35 minut temu, Palmost napisał:

Wyczytałem gdzieś, że lornetka 7x50 dużo lepiej niż 10x50 sprawuje się pod ciemnym niebem. Mam upatrzoną jedną miejscówkę gdzie jest czarno jak w du*** i mam zamiar jeździć tam raz na jakiś czas. Czy dużo stracę w 10x50 w porównaniu do tego co mógłbym zobaczyć w 7x50? o co dokładnie chodzi?

Niekoniecznie stracisz. Sprawa jest dość skomplikowana. Gdy jest naprawdę ciemno, źrenica (młodego) oka rozszerza się do ok. 7 mm. Taką źrenicę wyjściową (krążek światła wychodzącego z okularu) dają lornetki 7x50 (50:7= ok. 7,14). Oko wykorzystuje więc całe światło przepuszczone przez lornetkę i kieruje je na maksymalną powierzchnię siatkówki. To zapewnia wysoką czułość odbioru obrazu. Jednak rzadko mamy do czynienia z ideałami - niebo bywa rozjaśnione. Wtedy (a właściwie zawsze) taka lornetka rozjaśnia nie tylko obraz obiektu, ale i tło, co przy nie idealnym niebie nie jest korzystne. Poza tym, źrenica oka może nie być rozszerzona do tych 7,14 mm, więc oko straci część światła. Powiększenie także się liczy, zwiększając zasięg dla obiektów punktowych (gwiazd) oraz ułatwiając rozróżnienie innych małych kątowo obiektów od tychże gwiazd. Dlatego najlepiej jest mieć kilka lornetek :))

A tak w ogóle, niebem cieszyć się można w różnym sprzęcie, przy różnych powiększeniach i źrenicach :))

  • Like 1

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pod ciemnym niebem? W 10x50 zobaczysz z grubsza to samo ( tu decyduje apertura), tylko w większym powiększeniu (co wpłynie na zasięg) i mniejszym polu. Średnica źrenicy (5 czy 7 mm) ma znaczenie tylko przy wypatrywaniu rozległych obiektów o ekstremalnie niskiej jasności powierzchniowej. 

Edyta: o, Janko mnie ubiegł. I to jest święta prawda -  lornetek warto mieć kilka, z różnym powiększeniem i średnicą obiektywów. Modele 10x50 lub 15x70 są najbardziej rozpowszechnione, bo są po prostu uniwersalne i nadają się pod każde niebo. 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Palmost napisał:

Trzymałem sobie półtoralitrową wodę na wysokości głowy takim chwytem lornetkowym i powiem szczerze, że po kilku minutach ręce zaczynały boleć, a nie należę do słabeuszy więc boję się tej wagi 1600g.... a nie chce się zniewalać statywem. Także jeszcze dam sobie jeszcze jakiś czas na zastanowienia. Jak tylko kupię lornetkę to dam znać.

Skoro jesteśmy przy wodzie spróbuj poniższego chwytu, który wypracowałem obserwując z ręki lornetką 10,5x70 ważącą skromne 2,7kg.

Ręce zdecydowanie mniej się męczą niż przy standardowym, proste nadgarstki poprawiają stabilność a łokcie będące w tym układzie bliżej siebie można oprzeć o brzuch.

 

patent nr1.jpg

  • Like 1

www.wzrokowiec.com
..................................
8x30 7x36 7x50 10,5x44
 

PTMA W-wa, OTOP

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przede wszystkim warto przed zakupem konkretnego modelu jeśli nie naocznie zapoznać się z jego możliwościami, to przynajmniej przeanalizować jak największą ilość opinii na jego temat dostępnych w Internecie, najlepiej w porównaniu z innymi lornetkami.  Określone parametry często bowiem ładnie wyglądają na papierze, podczas gdy w praktycznym użytkowaniu okazuje się, że sprzęt o teoretycznie dużo gorszych parametrach zapewni o wiele lepsze doznania obserwacyjne.  Przekonałem się o tym w ostatni weekend, gdy za miastem miałem okazję bezpośrednio porównać wygrzebaną z przysłowiowego strychu radziecką lornetkę TENTO 7x50 z polem widzenia 7* oraz mojego Nikona 12x50 z polem widzenia zaledwie 5*. Co się okazało? Nikon  12x50 pomimo  dużo mniejszego pola widzenia dał piękny panoramiczny obraz, podczas gdy przez TENTO 7x50 z deklarowanym polem  aż o 2* większym   patrzyło się dosłownie jak przez dziurkę od klucza. A właściwie jak przez czarny tunel na końcu którego widać było klaustrofobicznie mały, okrągły skrawek nieba.  W zasadzie wystarczyło jedno spojrzenie przez 12x50, a potem przez  lornetkę 7x50 by przez tę drugą , na papierze ?szerokokątną? już więcej nie chciało się patrzeć.  

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

szary, zestawiłeś Prosche Cayenne z Ladą Nivą ;)

Pole widzenia to tylko jeden z elementów i należy raczej porównywać pole okularów. Tu ze względów konstrukcyjnych nawet najlepsze modele 7x50 niewiele przekraczają 50 stopni. Ale weź np. używaną 7x50 BA8 i nowego Nikona 12x50 Action EX  (zbliżona cena) a jakość obrazu i przyjemność z obserwacji będzie zupełnie inna.

  

  • Like 1

www.wzrokowiec.com
..................................
8x30 7x36 7x50 10,5x44
 

PTMA W-wa, OTOP

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To w końcu na jakie powiększenie się zdecydowałeś: 7x czy 10x?

Lektura w tle lornetki jak najbardziej właściwa :))

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Janko napisał:

... Lektura w tle lornetki jak najbardziej właściwa ...

O, to jest okazja aby Cię zapytać (wcześniej nie wiedziałem gdzie to zrobić). Chcę się zapisać do PTMA Katowice - można tam przy wpisie zaprenumerować pismo Urania - Postępy Astronomii. Czy to dobre pismo dla takiego zielonego jak ja, czy warto to czytać ?

A tak w ogóle czy dobrze jest się tam zapisać kiedy o astronomii praktycznie nic się nie wie, czy też należałoby najpierw coś liznąć w temacie własnym sumptem i staraniem i wejść w to towarzystwo już z jakąś minimalną chociaż wiedzą ? Jakie jest Twoje/Wasze zdanie ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na początek najlepsze jest chyba to 

http://www.vademecum-astronomii.pl

  • Like 1

SW 12" Flex,  SW 120/600, SW Mak127                                    Montaż: EQ5, AZ4.
Okulary: ES24mm, AXIOM 10mm, ES 4,7 , Barlow GSO 2" ED,                      Bino SW.  
Filtry: UB 2", GSO nebula , OIII.                             Lornetka:Ecotone Kamakura WP2 10X50

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, Mohairhead napisał:

O, to jest okazja aby Cię zapytać ..., czy warto to czytać ?

A tak w ogóle czy dobrze jest się tam zapisać kiedy o astronomii praktycznie nic się nie wie, czy też należałoby najpierw coś liznąć w temacie własnym sumptem i staraniem i wejść w to towarzystwo już z jakąś minimalną chociaż wiedzą ? Jakie jest Twoje/Wasze zdanie ?

Czytać i obracać się wśród ludzi o podobnych zainteresowaniach zawsze warto. Pozostaje tylko pytanie o możliwości, zarówno czasowe jak i finansowe. Jeśli masz czas i fundusze, zapisuj się i prenumeruj wszystko - miesięcznik Astronomia. dwumiesięcznik  Urania Postępy Astronomii i kwartalnik Vademecum Miłośnika Astronomii . Jeśli niekoniecznie i rzeczywiście jesteś "zielony" - na początek zrób jak radzi Marko.

  • Like 1

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Więc jestem już po obserwacjach dziennych i nocnych i nie mogę wyjść ze zdumienia jak ostre obrazy daje ta lornetka. Jeszcze nigdy czegoś takiego nie widziałem. Odwzorowanie kolorów jest identyczne jak w rzeczywistości. 

Zdecydowałem się na Williama za namową Pana K. ze sklepu teleskopy.pl przy okazji polecam sklep.

Wybrałem 10x50. Zrobiłem kilka zdjęć widoków z lornetki. Nie oddają one jednak nawet 1/10 jej epickości.

Lornetka jest naprawdę solidna i ciężka. Obraz na początku bardzo drgał ale trzeba się nauczyć obserwować przez lornetkę, później było lepiej.

Jak na razie to więcej obserwowałem w dzień. Obraz jest tak krystalicznie czysty, że nie mogłem przestać oglądać drzew, ptaków, samolotów i nieba. Nie spodziewałem się, że tyle frajdy dadzą mi obserwacje dzienne. Właściwie to w ogóle nie brałem pod uwagę obserwacji dziennych, a ta lornetka idealnie się do tego nadaje. Dla mnie jako laika wady są właściwie niedostrzegalne. Przy krawędziach obraz staję się lekko nieostry ale w ogóle to nie przeszkadza. Odblasków nie zauważyłem - obserwacje przy ostrym Słońcu/latarniach.

 

 

Co do obserwacji nocnych. Byłem jakieś 10 kilometrów za Warszawą czyli niebo raczej średnie. W lornetce widać niezliczoną liczbę gwiazd, wszystkie ostre, punktowe.

Właściwie to większość czasu spędziłem na gapieniu się po całym niebie i podziwianiu tej chmary gwiazd. Jakimś cudem w okolicach Lutni ujrzałem przez lornetkę meteor - widok zapierający dech w piersiach. Poświęciłem kilka minut Lutni i Wedze. Świeciła niesamowicie jasno i bez problemu nawet osoba nie mająca o tym pojęcia wskazałaby jej niebieski kolor. Później moją uwagę przykuł Mizar i Alkor w Wielkiej Niedźwiedzicy, również piękny widok. I właściwie to tyle z obserwacji nocnych na teraz. Księżyca jeszcze nie oglądałem

Zdjęcia mogą być poruszone - robione z ręki.

 

20160704_160618 (Copy).jpg

20160704_161338 (Copy).jpg

20160704_161403 (Copy).jpg

20160704_161424 (Copy).jpg

20160704_162202 (Copy).jpg

P60702-221220 (Copy).JPG

P60704-200457 (Copy).jpg

P60704-200713 (Copy).jpg

P60704-200744 (Copy).jpg

  • Like 5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wersje 7x50 WO i TS Marine przy krawędzi ostrzą na mniejszą odległość niż ta ustawiona w centrum, w 10x chyba było podobnie.

www.wzrokowiec.com
..................................
8x30 7x36 7x50 10,5x44
 

PTMA W-wa, OTOP

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki temu jest fajny efekt ostrości od kilku metrów do nieskończoność.

Dystorsję ma aparat chyba, że to komin przy obwodnicy Pizy; )

www.wzrokowiec.com
..................................
8x30 7x36 7x50 10,5x44
 

PTMA W-wa, OTOP

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące później...
On 21 June 2016 at 23:39, Mohairhead said:

Jeżeli przyjąć, że obraz jest strzelniczą tarczą z polami od 1 do 10, to iskierki (pręciki) z gwiazd zaczynają pojawiać się najszybciej w górnej części tarczy w polu 4, a może nawet 5. W bocznych częściach tarczy ten efekt jest wyraźnie mniejszy i zaczyna się późno, określiłbym, że w polu 2 (no może 3). Natomiast co dziwne prawie w ogóle nie zauważam tego zjawiska w dolnej części tarczy, poza tym, że intensywność światła gwiazdy maleje.

Pozwolę sobie podpiąć się pod ten wątek, bo w mojej niedawno kupionej, używanej lornetce Nikon Action EX 8x40 obserwuję dokładnie taki efekt jak opisany powyżej, tyle że gwiazdy to nie "pręciki", a placki. Przy ustawieniu ostrości na centrum obraz w górnej części pola widzenia jest o wiele bardziej nieostry niż w dolnej. Gwiazdy w górnej części da się bez problemu wyostrzyć, ale wtedy oczywiście środek i dół robi się nieostry. Tak jakby krzywizna pola była nachylona względem osi optycznej. Domyślam się, że to jakaś nieosiowość któregoś z elementów optycznych? Lornetka mechanicznie jest bez zarzutu, jak nowa, nic w środku nie lata, więc przypuszczam, że to wada fabryczna. Lornetka jest wciąż na gwarancji - warto ją wysyłać do serwisu, żeby wyregulowali albo wymienili na egzemplarz bardziej symetryczny pod względem tej nieostrości?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nikon 8x40 zgodnie uchodzi za jedną z gorzej skorygowanych lornetek z serii Ex (jeśli nie najgorzej skorygowaną). Co do niesymetryczności rozkładu wad optycznych, być może patrzysz nie do końca osiowo, stąd takie wrażenie. 

22 minuty temu, Piotr K. napisał:

Gwiazdy w górnej części da się bez problemu wyostrzyć, ale wtedy oczywiście środek i dół robi się nieostry.

A tę "klasykę" nazywamy płaskością pola (lub jej brakiem).

Ogólnie obstawiam, że nie ma co odsyłać sprzętu, tylko polubić go za swoje zalety i stać się ślepym na jej wady.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 10/17/2016 at 16:00, Panasmaras said:

Nikon 8x40 zgodnie uchodzi za jedną z gorzej skorygowanych lornetek z serii Ex (jeśli nie najgorzej skorygowaną). Co do niesymetryczności rozkładu wad optycznych, być może patrzysz nie do końca osiowo, stąd takie wrażenie.

Nieee, patrzę osiowo :) A nawet gdy celowo się rozglądam po całym polu widzenia, raz patrząc w lornetkę trochę z góry, raz trochę z dołu itp., to ta nieostrość na górze nadal pozostaje. A jak obrócę lornetkę do góry nogami, to nieostrość wędruje na dół. Więc to jest wg mnie cecha optyki. Zastanawia mnie tylko to, że ta wada nie jest rozmieszczona równomiernie wokół całego pola widzenia, bo teoretycznie chyba powinno tak być, prawda?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minutes ago, Panasmaras said:

Teoretycznie tak, ale faktycznie czasem czyta się o tym, że np. nieostrość szybciej pojawia się przy którejś krawędzi. Co do patrzenia nieosiowego - ileś razy sam się na tym złapałem, stąd sugestia.

OKi, wszystko jasne :) Wczoraj miałem okazję popatrzeć przez nią trochę dłużej, choć w masakrycznych warunkach (cirrusy, Księżyc, a dodatkowo od dwóch czy trzech tygodni jest brak pogody, i każda obserwacja to nie obserwacja, tylko ciągła walka o znalezienie dziury w chmurach... :( ), i wydaje mi się, że ta nieostrość nie będzie jakoś strasznie przeszkadzać. Lornetkę kupiłem głównie w celach testowych, żeby zobaczyć czy przypasuje mi zestaw 8x40 + 15x70. Jeśli się okaże, że tak, to wtedy będzie czas na konkretniejszy zakup, lepiej skorygowany.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)