Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

32 minuty temu, wessel napisał:

Poza tym co powyżej to kwestia "ostrości" obrazka astrofoto , szczególnie tego fotografowanego w skali około lub poniżej 1 arcsec/ piksel w dużym stopniu zależy od ruchów atmosfery w danej chwili. Obejrzyj zdjęcia planetarne- tam najbardzej to widać . Przy dobrym seeingu Jowisz to bajka, przy kiepskim - żaden sprzęt i obróbka nie pomoże, będzie mydło. Przy zdjęciach ziemskich - za wyjątkiem telefoto ale na długich ogniskowych- ruchy powietrza mają znikome znaczenie dla " ostrości", a wręcz w niektórych przypadkach - np. przy zdjęciach nad rozgrzaną pustynią - mają walor artystyczny. Astrofotografię to zabija - np. nagrzany dach sąsiada :)

I tak i nie. Perespektywy nie da sie osiągnąć za pomocą ostrości. Na księżycu pomogą cienie słońca i to fakt to daje efekt. Ale na Jowiszu tego nie zrobisz. Jeśli zdjęcie Jowisza ma byc jedynie szczegółowe to masz racje. Tylko po co w takim razie robic drugie takie same?

 Gdzieś na youtubie widziałem to samo zdjęcie wykonane na refraktorze i sct 14" z HyperStar chyba mgławicy w orionie. I autor stwierdził ze zdjęcie z refraktora jest nieznacznie lepsze. Ja uważam ze nie. Zdjęcie z sct14" było mniej szczegółowe a zwróciło moja uwage to ze zdjęcie wyglądało jak by było z duża głębia (oczywiście na ile to możliwe) ale wydawało sie ze obiekt nie jest płaski ale przestrzenny. Watpię by autor zrobił to specjalnie bo w opinii nie zwrócił na to uwagi. Do dzis nie wiem czy to sprawa przypadku czy tez jakiejś własności teleskopu SCT 14"

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Do zdjęc astronomicznych trzeba dodac tez degradacje szczegółów spowodowana stosowaniem wysokich ISO a w astrofotografi fotografuje sie światło często przechodzące przez pył. Zdjęcie jest poglądowe by pokazać jaka jesz szczegółowość nawet przy świetnych kamerach. 

dlatego stosowanie czasami nizszego ISO ale przy bardziej światłoczułym obiektywie lub teleskopie da znacznie większa jakość zdjeć. 

Oczywiscie trzeba eksperymentować. 

IMG_2638.PNG

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z pewności Twoich wypowiedzi wynika, że wiesz dużo więcej na temat astrofotografii niż wielu z nas z wieloletnia praktyką. To cenne .

A pokażesz jakąś swoją pracę prezentującą ten efekt głębi , przestrzeni w fotografii DSO? Opisy jakoś do mnie nie trafiają, jestem z pokolenia komiksowców :D

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wessel Nie powiedziałem ze mam doświadczenie. Nie trzeba mieć tez żadnego doświadczenia by zauważyć ze zdjecia sa płaskie. A same zdjecia mnie interesują ogólnie i każde i każda technika ich robienia. Stwierdzenie faktu ze zdjęciom DSO brakuje głębi nie krzywdzi nikogo a ręcznej było pytaniem czy można jakoś np SCT lub refraktorkiem je nadrobić. Jak pokazałem na zdjęciach państwa Smith (bo o ile pamietam to ich zdjecia ). Zrobili zdjecia naszej galaktyki właśnie z głębia i wyglada imponująco. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Anva napisał:

Hej
Kolego Raku-photo zaglądałeś może tu http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/forum/112-konkurs-im-heńka-kowalewskiego-na-astro-fotografię-roku/
Jeśli nie to polecam -foto nie jedno lepsze od tych z Hameryki (nawet tych z NASA)

Teraz zajrzałem i zdjecia sa bardzo szczegółowe ale chyba nie bardzi wiecie o co mi chodzi z głębia obrazu. Choć galaktyka sombrero ze zdjecia nr 6 (w konkursie) naprawdę spełnia warunki głębi. I dokładnie o to chodziło mi. Niektóre gwiazdy wydają sie znacznie bliżej a inne dalej.

Ale reszta juz to samo, brak głębi. Ale jedno jest imponujące .... kurde Łukasz dał popis .... po za tym Galaktyka naprawdę wydaje sie poruszać i wirować. Naprawdę świetna robota.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Rak-photo napisał:

Teraz zajrzałem i zdjecia sa bardzo szczegółowe ale chyba nie bardzi wiecie o co mi chodzi z głębia obrazu.

No myślę, że powinieneś nam tą głębie pokazać na swoich fotografiach... Inaczej ,,suche" przekonywanie będzie trwało w nieskończoność a większość nie pojmie o co Ci chodzi...

  • Like 2
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 1 rok później...
W dniu 15.07.2016 o 20:23, gryf188 napisał:

2. Canon 100mm / 2,8 macro . Cena używanego ok.1000 zł . Użyteczny wg. mnie już od 3,2  . Punktowe gwiazdy już od max przysłony , przy niskich przesłonach i długich czasach daje minimalne czerwone obwódki wokół gwiazd. Zdjęcie poniżej pełny kadr ,przysłona 3,5.

 

3. Ostatni mój nabytek Canon 200mm L/2,8 . cena używki 1600- 2000 zł . Chyba najlepszy z tej trójki .Jak na swoje parametry bardzo lekki / ok 700g /i krótki. Użyeczny od 2,8  , ja jednak przymykam go do 3,2-3-5 max . Gwiazdy punktowe w całym kadrze . Moje ostatnie zdjęcie pełny kadr obcięty jedynie o przesunięcie po złożeniu f 3,5.

 

Skoro go przymykasz to jednak w jakiś celu ? Czyżby aberracja podłużna jak w EF 100mm f2.8 macro ? 

Ciekaw jestem jak wygląda sprawa aberracji podłużnej Canon EF 200mm f/2.8L II USM na f/2.8 oraz f/4 i Canon EF 70-200mm f/4L IS USM na pełnej dziurze i maksymalnej ogniskowej. Przydałby się surowe klatki.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 4 tygodnie później...
  • Jacek E. poleca ten temat
  • 3 miesiące później...

Moim zdaniem przed kupnem jakiegokolwiek obiektywu do astrofotografii powinniśmy otrzymać zdjęcia nim wykonane przy różnych wartościach przysłony, kupowanie jakiegokolwiek obiektywu w ciemno to duże ryzyko, nawet teraz popularny samyang 135/f2 ma gorsze egzemplarze. O takie zdjęcia ciężko wiem ale najlepiej na naszych forach astronomicznych kupować takie obiektywy tutaj mamy szanse że fotki gwiazd zobaczymy.

Z ciekawych, tanich obiektywów na M42 można spróbować z Pentaconem 135/2.8. Kolega ma takowy gdzie nie działa przysłona i wykonałem przysłonę na przód o średnicy 30mm i wyszło f4.5. Zrobiłem testowe zdjęcia jak to będzie wyglądać i wyszło że nawet nawet jak za taką tanią szajbkę. Zdjęcie bez flatów, darków, 13x100sekund, , zdjęcie ma resize 50%, iso 1600. canon 60d chłodzony:

581713929_testpentacon.thumb.jpg.b2a543d0dfe0721ee421d8b686248c38.jpg

 

 

 

Edytowane przez prestoneq
  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)