M 33 z Izerki

[Gayos]

Będąc razem z Marcinem MarWo na Plenerze Astrofotograficznym w Izerach (Stacja Turystyczna Orle) wypaliłem M 33.

Canon 1100d, iso 800, 16 x 599 sek, SW 150/750, warunki mogły być lepsze (niewielka mgła przez całą noc).

DSS + niewielka obróbka w PS

 

[jolo]

Piotrek, z moich doświadczeń - klatki 10 minut lustrzanką i teleskopem f/5 paliłbym raczej na ISO400 najwyżej. Canon 1100D przy ISO400 ma studnię 9300e, a przy ISO800 ma tylko 4800e i to się bardzo szybko napełni i więcej gwiazd będziesz miał przepalone i trzeba będzie mocno kombinować z odzyskaniem koloru. A różnica w szumie odczytu nie jest aż tak dramatyczna (6.0 vs 4.4e) - http://sensorgen.info/CanonEOS-1100D.html

[MarWo]

Oj chyba Piotrek mówiłem Tobie o 400-tu jak pytałeś czy dać 1600 czy 800 . A klatki kalibracyjne robiłeś?

[Gayos]

OK. Marcin, może i mówiłeś, tylko tego nie zarejestrowałem. Postaram się poprawić przy następnym łapaniu fotonów. Co do klatek kalibracyjnych, to nie robiłem ich w Izerach, ale wykorzystałem te co mam na kompie. Podobne warunki. Iso takie same i temperatura podobna.

[MarWo]

W pierwszą noc było duże zamieszanie to i może nie zarejestrowałeś . 

[Gayos]

Tak sobie to tłumaczę.

[adam_bie]

1 godzinę temu, jolo napisał:

Canon 1100D przy ISO400 ma studnię 9300e

Bardzo ciekawa strona Jolo, z ciekawości wrzuciłem w adres tej strony dwa body jakie mam: EOS 50D i leciwy EOS 400D. Przyznaję że w tematyce astrofoto jestem słabiutki - pomógłbyś mi zrozumieć czemu na ISO 200 400D wypada lepiej w 'read noise' i 'saturation' niż 50D? Te dwie puszki dzieli przepaść w dziennej fotografii, mamy też 14 vs 12 bit. Nie bardzo dowierzam żeby fotki na ISO1600 z 400D wyglądały lepiej niż z 50D... Jak czas pozwoli to sprawdzę to ale tylko ze statywem mogę podziałać. Poważnie będę wdzięczny jakbyś mi objaśnił jak interpretować te różnice 400D vs 50D.

[jolo]

Hmhm, ale jak patrzę na http://sensorgen.info/CanonEOS-50D.html i na http://sensorgen.info/CanonEOS-400D.html to dla ISO200 szum odczytu 400D to 14.6, a więc więcej, niż 9.9 dla 50D. Im większa wartość szumu odczytu (read noise) tym gorzej. Natomiast pojemność piksela (czyli saturation) jest nieco większa dla 400D, ponieważ posiada on większy piksel, a to wpływa mocno na tę wartość. Dodatkowo 50D posiada też sporo większą sprawność kwantową (48% vs 34%), czyli tylko na tym parametrze zyskujemy całkiem dużo. Do tego należy dodać szum termiczny - na sensorgen.info nie ma informacji na jego temat, ale 400D ze względu na generację sensora i większy piksel będzie bardziej szumiał. Wszystkie te czynniki wpływają na końcowy efekt w postaci zdjęcia. Ciężko tak rozpatrywać te parametry osobno, ale generalnie "przepisem" na sukces będzie połączenie dużej sprawności kwantowej QE z małym szumem odczytu Read noise przy zachowaniu sensownej pojemności piksela Saturation i zakładając, że szum termiczny jest trzymany w ryzach - ale ten ostatni we współczesnych matrycach jest już zazwyczaj na przyzwoitym poziomie  Z kolei dynamika sensora DR to stosunek pojemności piksela Saturation do szumu odczytu.

Jest kilka modeli Canona na które warto zwrócić uwagę amatorów fotografii nocnej - z tego co wiem, to obecnie są to (kolejność nieprzypadkowa ) : 6D, 7D mark II, 5D mark III, a z niższych serii 70D i 750D.  Nie bez znaczenia jest też fakt, że nowsze lustrzanki Canona są bardziej czułe w pasmie Ha od starszych modeli, a to cenna cecha dla amatorów astrofoto, którzy nie chcą przerabiać aparatu przez wymianę filtra przed matrycą. 

[adam_bie]

dzięki za objaśnienie, ma to sens:)