Skocz do zawartości
jolo

Zestaw astrofoto od podszewki

Rekomendowane odpowiedzi

Będę na początku każdej podstrony wklejał spis treści:

  1. Skala zestawu
  2. Rozdzielczość zestawu
  3. Od fotonów do megabajtów
  4. Niewdzięczna rola kalibratora
  5. Montaż

Taki miałem właśnie zamysł, bo zapamiętywać trzeba wiele razy, ale zrozumieć wystarczy raz. A co do softu to fakt, warto będzie o tym napisać - dzięki. 

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To Ja tak z innej strony.

Czy zestaw guider-kamera powinna mieć rozdzielczość w arcse/pix większą, równą czy mniejszą od teleskopu głównego z kamerą?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

O guidzie będzie jedna z następnych części, ale w skrócie - może być mniejsza, większa, taka sama, byleby nie była zbyt mała (okolice 10"/px dla kamerki 16bit).

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

jolo... Ta plamka Airyego nie daje mi w dalszym ciągu spokoju :)

Wszelkiego rodzaju kryteria dot. rozdzielczości optycznej bazują na aperaturze a rozmiar plamki jest wynikiem określonej światłosiły teleskopu i będzie taki sam dla różnych aperatur np dla typowego f/5 będzie to 6.2um i czy to będzie 50mm aperatury czy 500mm plamka będzie miała tą samą średnicę 6.2um czyli pomijając seeing trzeba by dobierać światłosiłę do rozmiaru pixela matrycy.

Proszę popraw mnie jeżeli się mylę :)

A piszę to bo poszukuje idealnej ogniskowej do pixela 2.4um. To malutki pixel i żeby wykorzystać rozdzielczość trzeba by mieć bardzo szybki teleskop rzędu f/2-2.8 a już w ostateczności f/4... No i właśnie tu pies pogrzebany jak to mówią.

Rozważając np obiektyw 135mm f/2 dostane rozdzielczość 3.7''/px a rozmiar krążka Airyego będzie miał średnicę 2.5um co się też przekłada na jego rozmiar kątowy w okolicach 3.7'' czyli można powiedzieć że rozdzielczość będzie wykorzystana choć będzie to spory "undersampling".

Pójdzmy dalej... dłuższa ogniskowa da mi lepszy sampling. 300mm f/4 da rozdzielczość zestawu na poziomie 1.65''/px - można by powiedzieć w sam raz na nasz seeing ale pomijając seeing światłosiła jest f/4 a to zwiększa krążek Airyego do 5um co przy tej ogniskowej daje... no właśnie - rozmiar kątowy krążka 3.4''.

OK. 300mm lepszy sampling ale jest f/4 czyli to co zyskałem zwiększając ogniskową straciłem na światłosile. Rozmiar krążka mamy 3.7'' vs. 3.4'' czyli tak naprawdę niewielka różnica.

Finał finałów według mnie przechodząc z 135mm f/2 na 300mm f/4 w zasadzie stracę tylko pole widzenia bo na rozdzielczości specjalnie nie zyskam...

Czy tak?

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wiesz co, tak na szybko, to przede wszystkim nie oczekiwałbym po obiektywach, nawet tych najlepszych, osiągania granicy dyfrakcyjnej na pełnej dziurze. Zobacz testy np na optyczne.pl, dobre szkła osiągają rozdzielczość 45 linii na mm maksymalnie, a przy pełnej dziurze jest to zazwyczaj poniżej 40 linii na mm. Czyli wystarcza w zupełności kamerka z pikselem 5-6um, żeby taki obraz dobrze spróbkować (http://www.optyczne.pl/250.4-Test_obiektywu-Canon_EF_200_mm_f_2.8L_II_USM_Rozdzielczość_obrazu.html). 

Jak się ogarnę w domu to napiszę coś więcej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Akurat w grę wchodzi Samyang 135 f/2 gdzie już na pełnej dziurze ma 46 linii.

http://www.optyczne.pl/359.4-Test_obiektywu-Samyang_135_mm_f_2.0_ED_UMC_Rozdzielczość_obrazu.html

Pocieszam się też tym że testy są na kolorowych matrycach i z filtrami anty aliasingowymi a tu mamy czyste mono - chcąc nie chcąc musi być lepiej.

No i jest też kwestia matrycy którą są robione testy. Czasami optyczni robią testy na dwóch aparatach z różnymi rozdzielczościami i te o większym zagęszczeniu pixeli dawały dużo lepsze wyniki (był taki okres kiedy przejściowo robili testy na 20d i 50d).

Druga sprawa filtr antyaliasingowy - np większość bezlusterkowców już go nie ma i tam wyniki testów rozdzielczości ocierają się o 75-80 linii więc prawie 2x tyle.

No ale trzeba by to sprawdzić empirycznie czy warto czy nie warto i jaka ta rozdzielczość faktycznie będzie...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jolo to powiedz proszę jaka kamera była by idealna do budżetowej tuby SW 150/750 ?

Chodzi mi głównie o parametry pixela , czyli rozmiar i głębokość studni.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, AstroLutek napisał:

OK. 300mm lepszy sampling ale jest f/4 czyli to co zyskałem zwiększając ogniskową straciłem na światłosile. Rozmiar krążka mamy 3.7'' vs. 3.4'' czyli tak naprawdę niewielka różnica.

Finał finałów według mnie przechodząc z 135mm f/2 na 300mm f/4 w zasadzie stracę tylko pole widzenia bo na rozdzielczości specjalnie nie zyskam...

No tak jakby, bo te dwa obiektywy mają praktycznie taką samą średnicę, stąd teoretyczna rozdzielczość dyfrakcyjna będzie taka sama - około 2". Przy skali 3.7"/px będziesz miał grube podpróbkowanie i spore pole widzenia - fajna kombinacja. A taki zestaw na max rozdzielczość musiałby mieć ogniskową tak nieco więcej niż 300mm. 

49 minut temu, Nowok76 napisał:

Jolo to powiedz proszę jaka kamera była by idealna do budżetowej tuby SW 150/750 ?

Chodzi mi głównie o parametry pixela , czyli rozmiar i głębokość studni.

Ja miałem taką tubę - GSO 150/750 i fajnie mi grała z Atikiem383. Z resztą teraz też mam podobną ogniskową (740mm) co daje skalę 1.5"/px. Wcześniej w newtonie 200/800 miałem skalę 1.3"/px i też było fajnie. Wszystko zależy od jakości optyki i kolimacji. Piksel 4-6um będzie ok, choć np ASI1600 z pikselem 3.8um to też jak najbardziej łakomy kąsek. Planując już zakup trzeba spojrzeć trochę bardziej kompleksowo i wziąć też pod uwagę format matrycy.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Łukasz naprawdę świetny materiał. Bardzo pomógł mi w rozumieniu spraw związanych z camerami. 

Doskonale, że dajesz definicje różnych wielkości podawanych skrótami jest to nie do przecenienia przy czytaniu angielskich tekstów opisujących astrokamery. :))

Ale mama pewną wątpliwość, w poście ID 37 piszesz:  Przykładowo dla kamerki Atik383 współczynnik wzmocnienia wynosi 0.45e-/ADU, czyli każde 45 elektronów odczytane z piksela będzie dawało na wyjściu przetwornika sygnał o wartości 100ADU.

Czy nie powinno być tam 10ADU a nie 100ADU? Wiem, że dla "rozumiejących" to drobiazg, ale dla mnie jest ważne czy dobrze zrozumiałem tekst?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

"Darki z czasem takim, jak klatki z materiałem i w ciemności - w końcu nazwa dark do czegoś zobowiązuje" i w takiej samej temperaturze jak klatki z materiałem. :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, stefanchm napisał:

(...) Czy nie powinno być tam 10ADU a nie 100ADU? Wiem, że dla "rozumiejących" to drobiazg, ale dla mnie jest ważne czy dobrze zrozumiałem tekst?

100 powinno być, bo piksel w Atiku ma pojemność ok. 25500 elektronów, a 16 bitowy przetwornik posiada ponad 65000 różnych poziomów. I tak sobie producent wybrał wzmocnienie 0.45e/ADU, czyli 4.5e da 10ADU, a 45 elektronów da sygnał 100ADU (pomijając błędy podczas samej konwersji).

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

OK, oczywiście tak.

Tak rozmyślałem nad Twoimi tekstami i ...

gdyby tak pomnożyć wzmocnienie przez głębokość studni to otrzymalibyśmy, coś na kształt Głębi Tonalnej czyli ilości możliwych do odwzorowania odcieni już po konwersji cyfrowej. Dla Twojego Atika 0,45e-/ADU*25000 = 11250 możliwych odcieni. Czy to może mieć coś wspólnego z wyliczoną przez Ciebie dynamiką sensora (DR)? 

 

I z innej beczki - jak obliczyć oszacować seeing na daną chwilę? 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja to nawet boję się sformować jakieś zapytanie... o choć przybliżenie..... tego....  Wujek G też nic nie pomógł ..... Blanco

Ewentualnie mam probierz - to procenty mogę Wam policzyć.....

Niezła ta tytułowa podszewka wyszła Ill

P.S. I znów ta pogoda - bo wziął by jeden z drugim wystawił sprzęcicho i cykał fotki aż by się kamerka grzała/chłodziła a tu studnie jakieś kopią ;)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
51 minut temu, Jacek E. napisał:

Ewentualnie mam probierz - to procenty mogę Wam policzyć.....

Chmm  to mówisz że masz  Areometr .... :) Ale wiesz że trzeba go skalibrować jakimś wzorcowym alko.. tfu klatką znaczy się :) Stanowczo to nie jest materiał na raz i na sucho ... Jak  ma się dziwię, że Wy taakie fotki wstawiacie.. :)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jak milo, że nie jestem osamotniony :)).

Jak dalej nie będzie pogody to studnie zaczną kopać na pustyni Atakama i na pewno coś znajdą ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ta zamiast czytać i się uczyć podczas niepogody to ...... A jak przyjdzie pogoda i wszyscy będą zajęci to będą się dopiero pytać :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A tak na poważnie - Łukasz kawal dobrej roboty wykonałeś. Bardzo dużo i przydatnych wiadomości nam przedstawiłeś. To, że nie wszystko jest dla mnie w tej chwili zrozumiałe, a to chyba z tego względu, że focę Canonem, który (nie ma studni - nie widziałem :)))/ Stefan, który kuma czacze na najbliższym RODOS zgorzeleckim nam to wytłumaczy. Piszę RODOS zgorzeleckie, bo na razie nie mamy nazwy na nasze spotkania, mam nadzieję, że Szymek i inni nie mają mi za złe za zapożyczenie nazwy :) Pracujemy nad naszą oryginalną nazwą

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, Gayos napisał:

.....Piszę RODOS zgorzeleckie, bo na razie nie mamy nazwy na nasze spotkania, mam nadzieję, że Szymek i inni nie mają mi za złe za zapożyczenie nazwy :) Pracujemy nad naszą oryginalną nazwą

To ja o czymś nie wiem? Jakie spotkania, gdzie, kiedy i u kogo >:O?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)