Skocz do zawartości

QHY163 mono i kolor + koło filtrowe CFW2 Ultra Slim


jolo

Rekomendowane odpowiedzi

Ja z kolei zawsze myślałem, że w Państwie Środka to raczej nie ma tak małych firm :) 

Tak, zaraz po instalacji Win10 nie mogłem się połączyć z donglem więc podpiąłem kabelek (u innych działało). Po którymś update Win10 już zaczął gadać z BT, ale kabelek już został, usztywnia tego silikonowego brązowego flaka :) 

Póki co z moich prób wynika, że materiał z wąskich pasm (przynajmniej z Ha) warto będzie kalibrować darkami, bo sygnał z amp glow jest na tyle duży, że wpływa w zauważalny sposób na zdjęcie. W przypadku zdjęć LRGB to raczej nie będzie miało znaczenia (będzie miało przy np foto czy astrometrii, ale wtedy zawsze ma :) ). Poniżej wyciągnięty dark 600s oraz klatka NGC6888 Ha przed i po kalibracji:

600sdark.jpg

calibrated.jpg

Pomiar szumu też wskazuje na to, że przy f/5.3 nie ma co szaleć w Ha z krótkimi czasami, np 300s. Przy f/4 300s może się sprawdzić, ale przy f/5.3 to raczej powinno być te 600s, a pod bardzo ciemnym niebem nawet więcej. W przypadku Oiii można będzie krócej, bo kamerka w tym zakresie jest prawie dwa razy czulsza, ale to osobno sprawdzę. LRGB to oczywiście zupełnie inna inszość :) 

  • Like 4

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, jolo napisał:

W przypadku Oiii można będzie krócej, bo kamerka w tym zakresie jest prawie dwa razy czulsza, ale to osobno sprawdzę. LRGB to oczywiście zupełnie inna inszość :) 

No a same obiekty w OIII nie są czasem na ogół dużo ciemniejsze? :) 

SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6 Pro SynScan, iOptron CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 2,5x, Nikon D80, D7500, D750, Samyang 135

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, jolo napisał:

Narastają powoli mity związane z CMOSami :)

"CMOSem w 1h zbierzemy tyle materiału, co CCD w 20h" - to oczywiście nieprawda.

Ta - nieprawda, sam widziałem Blanco
To jest tendencyjny post w obawie przed rosnącą konkurencją Blanco

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 28.09.2016 at 22:08, jolo napisał:

Jeszcze trochę cyferek z biurka. Zmierzyłem liniowość kamerki i jest bardzo dobrze (GAIN = 0, OFFSET = 40):

linearity1.jpg

praktycznie aż do ADU 60000 wykres jest idealnie liniowy, więc wzmocnienie zostało dobrane bardzo trafnie:

linearity2.jpg

Następnie na podstawie kilku klatek flat o różnym czasie ekspozycji wyznaczyłem rzeczywiste wzmocnienie kamerki dla ustawienia GAIN=0 (metoda opisana np tutaj http://www.phy.cuhk.edu.hk/djwang/teachlab/projects/CCD/CCD Camera Gain Measurement.pdf ). Wynosi ono g=0.26e-/ADU

Z tego już można było określić pojemność studni piksela, która przy założeniu, że odpowiedź jest liniowa do końca wynosi 17100 e- . Ale ponieważ odpowiedź na końcu zaczyna opadać, więc pewnie jest większa. Założyłem do dalszych obliczeń pojemność piksela 18000 e-. (pewnie w danych i tak podadzą 20000e dla równego rachunku, tak jak dla ASI1600 :) ) Wydaje się to być nie za wiele, ale jak sobie policzymy proporcjonalnie do wielkości piksela, to wypada prawie 50% lepiej, niż dla Atika 383. 

Potem już było dość prosto określić parametry kamerki dla kilku różnych wzmocnień:

2016-10-03_134948.png

 

Gdzie GAIN w pierwszej kolumnie to wzmocnienie ustawiane w sterowniku kamerki, druga kolumna to średni poziom sygnału przy ekspozycji 1s (dla GAIN=50 poziom jest ekstrapolowany), następnie obliczone wzmocnienie w dB (jak widać wzmocnienie w sterowniku ustawiamy bezpośrednio w dB). Potem kolumna GAIN [e-/ADU] to rzeczywiste wzmocnienie kamerki w przeliczeniu na 16 bit, następnie poziom szumu klatki BIAS, pojemność studni piksela, a na końcu obliczona dynamika kamerki dla danego wzmocnienia w jednostkach EV oraz dB. Ostatni wiersz to dla porównania dynamika Atika383 - jak widać wypada sporo gorzej (o około 10dB, albo 1.5EV). Otrzymane wartości szumu odczytu są wg mnie rewelacyjne. 2.4e- dla zerowego wzmocnienia i bardzo szybko osiąga wartości niewiele większe od 1e-. Otrzymane wartości są spójne z tymi podanymi na stronie QHY http://www.qhyccd.com/QHY163.html . Wzmocnienie jednostkowe w przeliczeniu na rzeczywiste 12 bit przetwornika w kamerce (unity gain) otrzymamy dla ustawienia GAIN=12, a szum odczytu będzie wtedy na poziomie 1.3e-.

Po co mi to wszystko? A żeby wyznaczyć domowym sposobem QE kamerki dla posiadanych filtrów (wartość QE dla nowych CMOSów to chyba najlepiej strzeżona tajemnica obecnie :) ) . Jak mi się uda wypalić te same kadry, co niedawno Atikiem to będzie można z dość dobrą dokładnością takie średnie QE wyznaczyć. Ale to po zlocie już. 

Aha, jeszcze jedna miła rzecz - kamerka jest światłoszczelna. Dark wypalany na biurku (300s, -10*C) pokazał niewielki amp glow w prawym dolnym rogu (620ADU w centrum, 650ADU w najjaśniejszym miejscu), ale światło z lampki nie przeniknęło do kamerki. 

dark300.jpg

Łukaszu mam kilka pytań. Jeśli będziesz miał chwilę.

1 Na wykresie liniowości na osi poziomej jest czas, czy tak? Jeśli tak to w czym - sek?  Dlaczego takie krótkie czasy? Na osi pionowej ilość zliczeń? Czym wyznaczałeś liniowość czy masz jakąś aplikację? 

2 Co to za jednostka ADU? Myślałem, że ADU to Analog to Digital Unit, czyli przetwornik analogowo-cyfrowy.

3 Czy mógłbyś przybliżyć odrobinę Unity Gain

4 W mojej Asi 1600 color są trzy ustawienia predefiniowane w sterowniku ASCOM (poniżej link do postu gdzie o tym pisałem). Chciałbym sprawdzić ustawienie gain i offset dla tych ustawień predefiniowanych. Czy dobrym i jedynym kryterium dobrego dobrania offsetu do gaina jest histogram biasu bez ujemnych wartości (Twój post Id 33)?

 

ED 80, Celestron 8/1000, montaż Advance VX, NEQ6, ASI1600MC-Cool, ASI-120, Nikon D5300, QHY5v 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1. tak, w sekundach. Krótki, bo w pokoju było niezbyt ciemno, na kamerce kartka papieru i tak mierzyłem wartości z fragmentu ze środka kadru. Zaznaczałem kawałek i odczytywałem bezpośrednio w Maximie wartość średnią (Average) w ADU, a wykres czas ekspozycji do odczytanej wartości jest z Excela.

2016-10-17_203858.jpg

2. ADC to przetwornik (AD Converter), ADU to jednostka przetwornika. ADC 16 bitowy ma cały zakres podzielony na 65536 poziomów i każdy z nich to ADU. To co np pokazuje Maxim w okienku Information (powyżej) to wartości odczytane właśnie w ADU (to akurat fragment darka 600s)

3. Unity Gain to takie wzmocnienie kamerki, dla którego odczytany z piksela jeden elektron przekształcany jest przez przetwornik w jedną jednostkę ADU. Dla kamerek CMOS z przetwornikami 12 czy 14 bit wygląda to trochę inaczej, bo po konwersji sygnał jest jeszcze mnożony przez 16 albo 4 tak, żeby otrzymać na wyjściu standardowy obraz 16 bitów. 

4. Tak, ale z tego co sprawdzałem na przykład w mojej ASI290, to te predefiniowane ustawienia są dobre i po wczytaniu zawsze histogram jest odpowiednio odsunięty od lewej strony. Myślę, że w ASI1600 będzie podobnie dobrze. 

  • Like 2

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze wracając na chwilę do 12 bitowych przetworników w CMOSach - należy tutaj rozróżnić dwie sytuacje w dwóch wariantach (co ta pogoda robi z człowiekiem...) :

Pojedyncze klatki. Tutaj mamy po prostu rozdzielczość 12 bitów i nic nie da się z tym zrobić. W porównaniu do 16 bitów np z kamerek z KAF8300 to i tak wypada lepiej, bo dynamika tego sensora to niewiele ponad 11 bitów (dla pojedynczej klatki). Jeśli operujemy z ustawieniem gain równym lub większym od jednostkowego (dla QHY163 to gain=12) to nie tracimy na rozdzielczości, a jedynie na pojemności piksela.

Materiał złożony z wielu klatek. Tutaj też są dwa przypadki:
 - kiedy operujemy z ustawieniem gain równym lub większym od jednostkowego (dla QHY163 to gain=12). Wtedy mamy pełną rozdzielczość, bo 1e- = 1ADU albo więcej i nic nie tracimy. Przy składaniu takiego materiału wciąż nic nie tracimy na rozdzielczości, a zwiększa nam się dynamika. Ale wtedy należy stosować odpowiednio krótsze czasy ekspozycji, bo piksel ma mniejszą pojemność i się szybciej wypełni.
 - kiedy operujemy z ustawieniem gain mniejszym niż jednostkowe, np gain=0. Wtedy efektywnie każde odczytane 4e- sygnału przekształcane jest na 1ADU 12 bitowego przetwornika i nie da się uzyskać pełnej rozdzielczości sygnału na poziomie pojedynczych elektronów. Ale składanie wielu takich klatek również zwiększa nam rozdzielczość - dzięki nadpróbkowaniu (ang. oversampling). Jeśli w konwertowanym sygnale jest obecny szum (a w naszym przypadku wiadomo że jest i w końcu może się na coś przydać :) ), to wielokrotna konwersja tego samego sygnału1 o wartości np 101e- będzie dawała na wyjściu przetwornika różne wartości, np: 25, 25, 24, 26, 25, 24, 27, 25, 25. I takie właśnie wartości będą zapisywane w kolejnych klatkach materiału, a otrzymana w złożonym obrazie rozdzielczość będzie większa od 12 bitów również w tym przypadku (o ile tylko wybrany format złożonego materiału ma większą precyzję od pojedynczych klatek).

Który sposób wybrać? Nie wiem :)  Za dużo zmiennych, w łbie już mi się gotuje. Wyjdzie w praniu, pod niebem, choć podejrzewam, że nawet z lupą nikt nie zauważy różnicy :) 
Co ta pogoda robi z człowiekiem...

[1] - oczywiście nie ma takiej sytuacji, żeby w kolejnych klatkach o tym samym czasie ekspozycji sygnał był stały http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10816-zestaw-astrofoto-od-podszewki/&page=2#comment-144154 , dlatego takie dyskusje o rozdzielczości na poziomie pojedynczych fotonów czy elektronów mają jeszcze nieco mniej sensu :) 

  • Like 4

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, MarWo napisał:

No dobra Łukasz, to jakbyś miał teraz wybrać pomiędzy kamerką z KAF8300 a QHY163 to na co by padło?

Ani tą, ani tą - wyczytałem na FB, że podskoczy na kaczą kometkę i wyciągnie z rozbitej Rozetty bo podobno kamerki po jej delikatnym upadku przetrwały :P

  • Like 2

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja już wybrałem :) Ale każdy musi wybrać sam, każdy będzie miał inne kryteria wyboru, dlatego liczą się fakty, a nie opinie :) QHY163 ma też swoje wady (głównie związane ze specyfiką tego sensora, a więc dotyczą też np ASI1600), ma i zalety. Jak ktoś będzie np robił tylko zdjęcia w Ha to raczej się nie skusi. Jak ktoś uważa, że nie potrafi pracować z 12 bitową rozdzielczością, to też się nie skusi. Albo jak komuś nie w smak brak sprzętowego binningu - to samo. Itp, itd...

  • Like 1

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co ta pogoda robi z człowiekiem.... "Złożyłem" pierwsze LRGB - z 4 klatek LRGB, każda po 5 minut. Używałem ich do prób wyznaczenia QE kamerki, ale już mi tak markotnie, że je złożyłem w kolorowy obraz :) Oto Barnard 150, 4x5 minut LRGB na podmiejskim niebie :) Klatki bez flatów niestety.

uEcLI_9p_3XMmZakfY_s2EA16av4Y0MLD9XJEvNf

  • Like 7

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No dobra @jolo Powiedz mi jak to jest możliwe że masz 4x5min a tak piękne zdjęcie ci wyszło u mnie przy 30 x 5 min nawet nie mam co marzyć o takich efektach proszę jak to jakaś tajemnica to wal na PW nikomu nie powiem :)

CBS - Całkowity Brak Sprzętu ( na chwilę obecną :( ).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To żadna tajemnica, ale na pewno nie uważam że to zdjęcie jest piękne, to raczej taka rozpacz przez łzy deszczu lejącego u mnie od wielu dni :) Wpływa na to wiele czynników - od nieba przez komponenty zestawu po obróbkę. Ale masz na myśli 30x5 minut tego samego obiektu? A pod jakim niebem robiłeś zdjęcie?

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie nie nie chodzi mi o ten sam obiekt ale myślę że zerknąłeś na moje błagające o litość przy twoich fotki i o ile jestem może na początku drogi (dopiero 1 rok z całym setupem) to patrząc na twoje fotki mam wrażenie że podążam zupełnie inną drogą. Niebo mam podmiejskie (11 KM od szczecina) no i latarnia z 300m od stanowiska afoto. Czasami mam wrażenie nawet obrabiając materiał że gdzieś w początkowym etapie popełniam błąd i potem wykonując czynności według wzoru wychodzi zupełnie inny efekt niż zamierzony :)

CBS - Całkowity Brak Sprzętu ( na chwilę obecną :( ).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 27.09.2016 at 23:47, jolo napisał:

No to fakt, taki wystający dyngs to dość słaby punkt. Ale za to jest łatwy dostęp i można do niego wsypać jakikolwiek osuszacz po kilkanaście złotych za kilogram.

Odpaliłem koło, jednak kolesie w QHY to jacyś krejzole. Pod tą matową obudową silniczka kryje się dioda RGB i w czasie przestawiania filtra mruga jak szalona odpowiednim kolorem aktualnie ustawianego filtra. OMG, nie mogę tego na zlot zabrać, chyba że worek na to założę... :) 

Łukasz ja tą diodę na szybko zalepiłem od wewnątrz czarną taśmą - nadal widać, ale już nie wypala oczu :D

--
astrofoto: NEQ6 mod, TS APO 115f7 + QHY9, TS 60f3.8 + Atik 16IC - powered by AstroHub 3.0
www.foto-zdjecia.pl, www.blogszaregoczlowieka.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 4.10.2016 at 22:39, jolo napisał:

Korzystając z chwili pogody podpiąłem szybko kamerkę z kołem do zestawu w astroszopce zamiast Atika. Oczywiście nie obyło się bez problemów z OAGiem, ale na ratunek przyszedł szukaczoguider, który choć zamocowany w stopce częściowo był przesłonięty przez Astrohuba to pozwolił spokojnie na pociągnięcie klatek z czasem 10 minut. Póki co jeszcze produkują się klatki kalibracyjne, ale dla porównania NGC6888 w wodorze. 

Najpierw widok na całość w porównaniu do tego samego obiektu z Atika383. Optyka ta sama, montaż, filtr również, podobnie czas ekspozycji ten sam - 600s. Klatka z Atika skalibrowana bias i flat plus usunięte hot piksele. Klatka z QHY163 bez kalibracji, jedynie usunięte hot piksele. Ustawienia QHY163: gain=0, offset=40, tsensor=-30oC. Skala z QHY163 to 1"/px i tak też została wyrównana klatka z Atika (gdzie skala wynosiła 1.5"/px). Atik po lewej, QHY po prawej:

 

 

Z ciekawości, to porównanie jest z tej samej nocy czy różnych? Zastanawiam się na ile różnica w FWHM i zasięgu wynika ze sprzętu a na ile z warunków.

Poza tym - super wątek, nieźle prezentują się wyniki!

--
astrofoto: NEQ6 mod, TS APO 115f7 + QHY9, TS 60f3.8 + Atik 16IC - powered by AstroHub 3.0
www.foto-zdjecia.pl, www.blogszaregoczlowieka.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z różnych nocy niestety. Zmierzone FWHM gwiazd przeliczone na arcsec było bardzo podobne, ale wiadomo - to inna skala i program mógł nieco przekłamać. Jeszcze kilka razy podejdę na pewno do 6888 w różne noce dla porównania, ale mniej więcej pamiętam na ile było stać wcześniej kamerkę z większym pikselem na Ha i jakieś porównanie można będzie zrobić. FWHM 2.7" z Atika wcześniej to było 1.8px i to był bardzo dobry wynik dla klatki 600s w Ha na EQ6 na mojej miejscówce. A tutaj od strzału pierwsza próba i różnica wyraźna. Ale tak jak pisałem - to w sumie nie zasługa ani wina kamerki :) 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

CCD Inspector powinien ci w funkcji aspect wskazać też, że gwiazdki sa rozciągnięte w kierunku NE- SW.... Przyjmując oczywiście że północ to góra obrazka :D 

To nie krytyka Twoich dokonań tylko zwrócenie uwagi na kształt gwiazd! Guding? Pochylenie matrycy względem osi? Rozciagnięcie jest identyczne na całej powierzchni obrazka...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, północ to góra. Będę to dalej zgłębiał teraz, kiedy już (chyba) odległość jest dobrana prawidłowo. Tak na moje oko słabym punktem może być połączenie na jaskółczy ogon pomiędzy kamerką i kołem filtrowym. Te elementy nie są wykonane tak, żeby zapewniać powtarzalną jakość połączenia. Będę musiał się tego pozbyć jak najszybciej i wymienić na gwint.

Przeglądałem też wykresy spot dla korektorów i może się okazać, że kamerki z małym pikselem to spore wyzwanie dla współczesnych FF/FR. Nawet korektor Riccardi na promieniu 11mm (czyli właśnie dla sensora 4/3 cala) ma już rozmiar krążka 6um w warunkach laboratoryjnych, a więc prawie 2px. Dla mojego reduktora nie znalazłem takich danych, ale trudno oczekiwać, żeby były lepsze :)  Więc pewnie nawet przy idealnie dobranej odległości krzywizny całkowicie nie da się pozbyć. 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Znany - nieznany.... Pisałem o tym problemie kiedy przesiadłem się na ATIKa 9 M z pikselem 3.69. Wspaniała optyka mojego Veloce z krąźkiem  4 um w centrum i prawie 8 um na krańcach pola o średnicy 40 mm wspaniale współpracuje z pikselem 9 um, trochę gorzej z 5.4 um a z 3.69 to juź hardcore. I to będzie problem dla olbrzymiej większości budżetowej optyki, a i ta z górnej półki nie zawsze się wyrobi. No ale coż, huzia na Józia, kupujmy kamerki 1600 a potem jakoś to będzie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)