Lornetka Delta Optical SkyGuide 15x70

[Janko]

19 minut temu, Rado napisał:

A która z nich daje lepszy obraz? Różnica jest znacząca?

A co to znaczy "lepszy obraz"? Nie porównywałem bezpośrednio tych lornetek, jednak są pewne ogólne spostrzeżenia warte uwagi:

- większa lorneta, znaczniejsze powiększenie = większy zasięg, łatwiejsze rozpoznanie małych obiektów, możliwość rozdzialu ciaśniejszych układów podwójnych

- większa lorneta, znaczniejsze powiększenie = mniejsze pole widzenia

- mniejsza lornetka, mnniejsze powiększenie = lepszy obraz gwiazd, możliwość podziwiania rozległych gromad, asteryzmów i gwiazdozbiorów

- w mniejszych soczewkach łatwiej skorygować wady optyczne

- za tę samą cenę mniejsza lornetka będzie z reguły lepsza optycznie (da ładniejszy obraz)

- nawet kiepska duża lorneta sięgnie dalej i pokaże słabsze obiekty

- mniejsza lornetka będzie łatwiejsza w prowadzeniu i łatwiej będzie przeskakiwać od obiektu do obiektu

Więc co jest lepsze?  

[Rado]

Dzięki za ogólny zarys

3 godziny temu, Janko napisał:

 

- mniejsza lornetka, mnniejsze powiększenie = lepszy obraz gwiazd, możliwość podziwiania rozległych gromad, asteryzmów i gwiazdozbiorów

 

Więc co jest lepsze?  

Osobiście wydaje mi się, że mimo wszystko możliwie najlepszy obraz gwiazd. Co mi z tego, że lornetka sięgnie głębiej jak zobaczę mgliste,  rozmazane punkty. 

[astrobonq]

Nikona 10x50ex mam, Skyguide 15x70 miałem okazję testować pod przyzwoitym niebem. Jak bym miał wybierać to.. brałbym obie. Nikon to dobrze skonstruowana, lekka i uniwersalna lornetka dobra do wszystkiego. W dzień piękny i ostry -biorąc pod uwagę cenę - obraz. W nocy gwiazdki ostre jak igiełki w ok 3/4 pola widzenia i możliwość paczania z ręki. Z kolei Skyguide na stabilnym statywie to już całkiem poważna dwururka, która pod dobrym niebiem pokaże sporo jednocześnie nie ustępując drastycznie jakością obrazu Nikonowi.

[Paweł Sz.]

Właśnie sam zastanawiam się nad jakąś 15x70. Posiadam Nikona 10x50, z której jestem bardzo zadowolony, chciałbym jednak coś więcej - nigdy jednak nie spoglądałem przez 15x70, stąd mam wątpliwości, czy będzie to dobre uzupełnienie, czy też różnica będzie prawie niezauważalna.

Zdaję sobie sprawę, że w cenie nowej mógłbym już dostać Synte 8, ale jakoś do teleskopu mnie na razie nie ciągnie. Może przez to, że bardzo cenie sobie mobilność obserwacji i spoglądanie w wersji stereo   Jakiś czas temu czytałem artykuł kolegi z forum na temat SkyMaster Pro (http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=126), jednak nie wiem, czy ten model to byłby dobry wybór i nie lepiej iść już w SkyGuide.

 

[Janko]

Godzinę temu, dexter77 napisał:

Właśnie sam zastanawiam się nad jakąś 15x70. Posiadam Nikona 10x50, z której jestem bardzo zadowolony, chciałbym jednak c oś więcej - nigdy jednak nie spoglądałem przez 15x70, stąd mam wątpliwości, czy będzie to dobre uzupełnienie, czy też różnica będzie prawie niezauważalna.

Zdaję sobie sprawę, że w cenie nowej mógłbym już dostać Synte 8, ale jakoś do teleskopu mnie na razie nie ciągnie. Może przez to, że bardzo cenie sobie mobilność obserwacji i spoglądanie w wersji stereo   Jakiś czas temu czytałem artykuł kolegi z forum na temat SkyMaster Pro (http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=126), jednak nie wiem, czy ten model to byłby dobry wybór i nie lepiej iść już w SkyGuide.

Jeśli Polaris pisze "...muszę uczciwie zakończyć rekomendacją Celestrona SkyMaster Pro 15x70 jako lornetki, której zakup warto rozważyć z perspektywy miłośnika astronomii.", to ja jestem tego pewny.

Zaś odpowiadając kol. Rado, to dyskutowane tutaj lornetki w żadnym przypadku nie ukażą gwiazd jako "mglistych, rozmazanych punktów". Gwiazdy przez nie widać "jak szpileczki" w znacznej części pola widzenia. 

[Leon]

Dobra jest zarówno jedna jak i druga, obie jednak posiadają jedną wadę. Przy obserwacjach w szczególności w okolicach zenitu, zarówno ze statywem czy też bez trzeba mocno zadzierać łeb do góry (no chyba że na leżąco w pozycji horyzontalnej, no to wtedy nie). Lornety kątowe nie mają tej wady.

Miałem nic już nie pisać w tym temacie, ale tak jakoś mnie naszło, nad czym bardzo ubolewam.

[Paweł Sz.]

4 minuty temu, Leon napisał:

Dobra jest zarówno jedna jak i druga, obie jednak posiadają jedną wadę. Przy obserwacjach w szczególności w okolicach zenitu, zarówno ze statywem czy też bez trzeba mocno zadzierać łeb do góry (no chyba że na leżąco w pozycji horyzontalnej, no to wtedy nie). Lornety kątowe nie mają tej wady.

Miałem nic już nie pisać w tym temacie, ale tak jakoś mnie naszło, nad czym bardzo ubolewam.

Taki już urok tych lornetek, przyzwyczaiłem się, że rzadko spoglądam w zenit  

[GKG]

9 godzin temu, dexter77 napisał:

Właśnie sam zastanawiam się nad jakąś 15x70?. Posiadam Nikona 10x50, z której jestem bardzo zadowolony, chciałbym jednak coś więcej - nigdy jednak nie spoglądałem przez 15x70, stąd mam wątpliwości, czy będzie to dobre uzupełnienie, czy też różnica będzie prawie niezauważalna.

Ja na twoim miejscu - nie bałbym się, że przeskok parametrów na 15x70 nie będzie zauważalny lub zbyt mały. Bardziej zastanawiał bym się i czynił starania szukania przeskoku jakościowego optyki. Zdecydowanie bardziej będziesz zadowolony z lepszej optycznie 15x70 niż np. kiepskiej, 20x80, czy nawet 25x100. Oczywiście im większe szkła tm sięgniesz dalej, ale jednocześnie im większe szkła tym układ optyczny ujawni zdecydowanie bardziej swoje wady.

Jeżeli docelowo chcesz jedną lornetkę to 10x50 zamieniłbym na dobrą optycznie jakąś około parametrów 15x70 np. https://www.olx.pl/oferta/lornetka-omegon-brightsky-15x85-CID767-IDxdWSs.html#06cb1de966

albo https://www.olx.pl/oferta/lornetka-lunt-engineering-16x70-fmc-seria-ms-CID767-IDwBKtT.html#c0d9eb2f09

albo nówka https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_362&products_id=4043&lunety=Lornetka Orion Resolux 15x70 09546e

albo minimum taką: https://deltaoptical.pl/lornetka-skyguide-15x70?from=listing

Jak zamierzasz zostawić 10x50 (np. do krótkich obserwacji z ręki) i jednak jednocześnie chcesz poczuć różnice i mieć koniecznie "coś więcej" to rozważyłbym wtedy jakiś faktycznie większe szkła, ale już lepszej jakości i wtedy może jakiś sprzęt używany np. całkiem ciekawa oferta (choć Twój statyw może być już do wymiany pod nią): http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=50998  albo https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_325&products_id=3647&lunety=Lornetka TS Optics 22x85 MX Marine

Powyższe to moim zdaniem minimum jakości i są to ciekawe oferty w kategorii cena/ jakość/w miarę nieduże gabaryty - oczywiście pod warunkiem poprawnego egzemplarza (o co jednak nie tak łatwo). Dlatego najważniejsze to zobaczyć osobiście sprzęt przed kupnem  nieważne czy nowy, czy używany (może akurat do którejś propozycji masz blisko).

Zalecam brak pośpiechu, koniecznie testowanie sprzętu przed zakupem i max. na ile Cię stać inwestowanie w jakość.

 

 

[marianowski]

10 godzin temu, GKG napisał:

Ja na twoim miejscu - nie bałbym się, że przeskok parametrów na 15x70 nie będzie zauważalny lub zbyt mały. Bardziej zastanawiał bym się i czynił starania szukania przeskoku jakościowego optyki. Zdecydowanie bardziej będziesz zadowolony z lepszej optycznie 15x70 niż np. kiepskiej, 20x80, czy nawet 25x100. Oczywiście im większe szkła tm sięgniesz dalej, ale jednocześnie im większe szkła tym układ optyczny ujawni zdecydowanie bardziej swoje wady.

 

10 godzin temu, GKG napisał:

Zalecam brak pośpiechu, koniecznie testowanie sprzętu przed zakupem i max. na ile Cię stać inwestowanie w jakość.

Chyba bezcenna porada.Nikomu w portfel nie zaglądam ale uważam że zalecana przez Kolegę GKG cierpliwość pozwoli na uciułanie pieniążków i wybranie modelu który spowoduje trwałego banana na twarzy przy  obserwacjach.W końcu to sprzęt kupujemy dla siebie,w zależności od podejścia do tematu,według mnie drogo to pojęcie względne i często taniej okazuje się drożej

 

[Paweł Sz.]

Jasne zgadzam się, nie śpieszy mi się. Jednak nie chciałbym przekraczać budżetu 1000 zł, a proponowane powyżej lornetki mocno go przekraczają. Myślę obecnie nad SkyGuide lub SkyMaster Pro (15 lub 20). Chciałbym jakościowo coś podobnego do Nikona, bo taki sprzęt mi w zupełności wystarcza