Skocz do zawartości

APM 12x50 ED - pierwsze wrażenia


adam_bie

Rekomendowane odpowiedzi

Jakiś czas temu postanowiłem zamienić Fujinona 10x70 na coś zdecydowanie mniejszego, tak by weszło do torby fotograficznej czy plecaka gdyby się okazało że spędzam bezchmurną noc gdzieś w górach z dala od cywilizacji. Uznałem że parametry 12x50 pozwolą mi wyciągnąć maksimum z możliwości 50mm obiektywów, powiększenie 10x czasem jest mi za małe. Wiedząc że 12x50 zostało pomarzyć o Nikonie SE lub poszukać czegoś innego, a wybór przy parametrach 12x50 jest mniejszy niż przy popularnym 10x50.

Ostatecznie postanowiłem wypróbować klon Lunta do którego obudowy APM wsadził szkła ED i sprzedaje lornetki pod własnym brandem. Takie: http://www.apm-telescopes.de/de/fernglaeser/fernglaeser-50mm-oeffnung/lunt-engineering-12-x-50-magnesium-series-fernglas.html.

Nie czuję się na siłać pisać pełnej recenzji takżę na razie tylko garść spostrzeżeń.

Wykonanie na przyzwoitym poziomie choć chińszczyzna: ogumowanie czy inne pokrycie korpusu lornetki w jednym miejscu MINIMALNIE jest niespasowane, powtarzam minimalnie jednak sprzęt tani nie jest więc oczekiwałem super wykończenia. Okulary ostrzą na nieskończoności przy ustawieniach dla mnie ok -1 i -3, to kolejna niedoróbka bo w Fujinonie dla obu oczu mam identyczne ustawienia. Zakładam że to nie przypadek, i oboje oczu mam 'równe'. Muszle okularowe są kiepskie, za twarde i mam wrażenie że przy -10 stopniach któregoś roku popękają. Moja wieloletnia Fuji wciąż trzyma się znakomicie pod tym względem i ma genialne mięciutkie muszle. 

To w zasadzie koniec wad, nie ma co marudzić ale moje porównania odnoszę do Fujinonów więc najwyższej półki. Lornetka jest dość lekka (specyfikacja u producenta), dobrze leży w dłoniach. ER jak dla mnie wystarczający choć źrenica wyjściowa 4,2 mm wymaga dopasowania lornetki do oczu.

Jak tam szkła ED (FK-61)?

Pierwsze oględziny szkieł - rewelacja. Powłoki lepiej tłumią odbicia na soczewkach głównych i okularowych w porównaniu do Fuji. Różnice między zwykłymi Luntami a APMem widać na zdjęciu w tym wątku: http://www.cloudynights.com/topic/562176-apm-10x50-ed-apm-16x70-ed-apm-20x70-ed-vs-lunt-10x50-lunt-16x70-vs-pentax-20x60-sp-wp/page-3. Te szkła faktycznie wyglądają dobrze.

Źrenice wyjściowe okrągłe, żadnych ścięć, odblaski bardzo ładnie kontrolowane. O oddaniu kolorów nie piszę - daltonizm lekki mam :).

Teraz do rzeczy, nocne obserwacje:

powiem tak (żeby nie było że jestem wiernym fanem APMa) - po pierwszych spojrzeniach w niebo chciałem odesłać lornetkę  do Niemiec. Miałem wrażenie że w lewej części pola widzenia koma jest niemal wszędobylska poza centrum. Po prawej stronie całkiem fajnie. Chyba miałem kłopot z prawidłowym przyłożeniem oczu, przyzwyczaiłem się do Fuji gdzie cała filozofia kończy się na tym żeby patrzeć w lornetkę od dobrego końca, poważnie.

Gdy rozpogodziło się zabrałem lornetki dalej od miasta żeby ostatecznie zadecydować czy APM wraca do Niemiec czy nie. Otóż nie wraca. Obraz w centrum pola widzenia jest rewelacyjny, gwiazdki punktowe jak w rzadko której lornetce, te najjaśniejsze jak Syriusz mają bardzo, bardzo słabiutkie 'spajki' zależnie od ułożenia oczu. Nie przpominam sobie tak punktowych gwiazd w żadnej lornetce (poza moim większym APMem), no może Nikon 12x50SE, ale nie pamiętam na 100%. W APM ładne jest ok 50% pola widzenia a potem stopniowo pojawia się koma, gwiazdki zyskują po dwa ogonki skierowane do krawędzi pola, efekt początkowo jest bardzo delikatny, staje się wyraźny ok 20% pola widzenia od diafragm. Same brzegi są kiepskie, ale w 65* stopniu pola widzenia trudno tak mocno rozglądać się na boki. Tak wygląda sytuacja w poziomie, w pionie mam wrażenie jest znacznie lepiej, obraz jest całkiem dobry aż w pobliże krawędzi pola widzenia.

Mi takie obrazy przypadły do gustu (najbardziej jestem uczulony na astygmatyzm którego praktycznie tu nie ma), piękne, bardzo ostre centrum pola widzenia. Spojrzenie na Księżyc dzień po pełni zrobiło na mnie wrażenie - aberracja w zasadzie nie widoczna, detal, kolor, coś pięknego. Powiększenie 12x jest wyraźnie większe niż 10x, widać więcej szczegółów. Syriusz również nie pokazał AC, na Wenus nie zdążyłem zapolować.

DSów nie udało mi się połapać - toż to prawie pełnia. Może w nadchodzących dniach.

Podsumowując - bardzo fajny tańszy zamiennik Nikona SE, który z tego co pamiętam daje genialny obraz niemal do krawędzi pola widzenia, jest też lżejszy. No ale kosztuje więcej i nie pamiętam czy aż tak dobrze radzi sobie z AC. Może kiedyś uda mi się je porównać obok siebie..

Na razie to tyle, do pogodnego!

 

 

 

 

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo jestem ciekaw tego sprzętu. Co do wykończenia - zwykle okolice jakościowe BA8 miały jakieś dyskretne niedoróbki, ale nigdy z kategorii rażących.
Co do ustawu ostrości - nie pamiętam, czy kiedykolwiek widziałem lornetę BA8, która miała równo ustawioną podziałkę. W mojej 22x85 różnica jest w okolicach 2-3 dioptrii (dodam, że oba okulary są wysunięte na dokładnie tę samą odległość).
Z muszlami ocznymi bywa różnie z tymi Chinkami. Najgorsze, cholernie twarde, miały chyba tylko DO Extreme. Poza tym - miałem jakiś czas Oberwerka Ultra (miękko, bez zastrzeżeń), teraz mam TS-kę (miękko, ale po pięciu latach - głównie leżakowania lornety - muszle są popękane od wywijania). Za to Fuji... cóż, ta, której się pozbyłam miała na oko 10-15 lat, a muszle trzymały się idealnie. Żadnego spękania, wciąż miękkie, niezależnie, czy noc +15°C czy -15°C. Muszle w Fuji 10x50 mają nieco inną gumę i budowę (bardziej przypominającą te z BA8), ale tu też wciąż jest idealnie. 

PS Zdjęcia! Zdjęcia! Gdzie są zdjęcia?!
PPS jak możesz, zmień ręcznie link do CN na stronę trzecią (końcówka linku /page-3), bo tam są zdjęcia powłok, o których piszesz. Swoją droga, różnice w kolorkach spore, fajnie, że APM jest bez tej nieco irytującej ultramarynki (wersja dla lekkich daltonistów: bez tej nieco irytującej szarości/pomarańczu/żółci - niepotrzebne skreślić ;))

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Linka zmieniłem, zdjęcia... ano zaraz zrobię, wstawię potem.
Mam za sobą parę godzinek pod gwiazdami z małym APMem -> bardzo mi przypadła do gustu - mały mocarz. Więcej napiszę jak czas pozwoli.

Powiem Ci (i wszystkim innym:)) że przypuszczam że prawdziwą rewelką może być 16x70 w wydaniu APM -> porządne szkła, niezłe wykonanie plus mniejsza (w stosunku do BA8, Fuji i innych) światłosiła obiektywów to może być przepis na sukces. Ja jednak tego nie będę sprawdzał.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

39 minut temu, adam_bie napisał:

mniejsza (w stosunku do BA8, Fuji i innych) światłosiła obiektywów 

Jesteś pewien, że mniejsza? Tubusy wyglądają na identyczne z luntowymi (choć oczywiście są zauważalnie dłuższe od 15x70 BA8, choć w przypadku porównania do Fuji 16x70 już nie mam tej pewności...)
Poza tym, wszystko i tak może się rozbić o okulary. Najprostsze ale i najboleśniejsze porównanie to 10x50. Korekcja płaskości pola i astygmatyzmu w Fuji a BA8 to przepaść... a z zewnątrz są bardzo podobne. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

50 minut temu, Panasmaras napisał:

Jesteś pewien, że mniejsza

Nie, pewien nie jestem ale zobacz zdjęcie zaraz na górze:

http://www.cloudynights.com/topic/490395-lunt-vs-fuji-16x70my-review/

Rura dłuższa więc przy średnicy obiektywów tej samej zakładam że światłosiła powinna być mniejsza w Luntach. Mam na myśli tylko 16x70, inne modele mają wymiary w miarę standardowe. Tak mi przyszło do głowy że w ten sprytny sposób Lunt chciał tańszymi okularami dogonić jakość obrazu Fuji. Ale to tylko moje gdybanie nie poparte zupełnie niczym :).

 

Obiecane zdjęcia APM 12x50:

IMG_1373.thumb.JPG.2340210bae4d6fac392b6c8c8c95a68d.JPGIMG_1374.thumb.JPG.c82f782de3a2c859df1f3bc03f13a0ed.JPGIMG_1375.thumb.JPG.9185cd5c8792f33244c8125243bdb891.JPGIMG_1376.thumb.JPG.1141ccb30bd68d7270f1fd79fda3f762.JPGIMG_1377.thumb.JPG.72321b1a8073bd70e5c89264eb8244f2.JPGIMG_1378.thumb.JPG.474b4b1c3fa0f83c81cc9e41d062305d.JPGIMG_1379.thumb.JPG.1de1f24c8c786e7c764b4536f19c28e0.JPG

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 rok później...

Odkopuję stary temat, ale właśnie się zastanawiam nad zakupem lornetki o powiększeniu 12-15x. Aktualnie mam DO Titanium 8x56 ED i jestem z niej zadowolny. Jednak 8x ma swoje ograniczenia, a źrenica 7mm nie dość, że wymaga ciemnego nieba, to jeszcze wychodzi na to, że jednak mam lekki astygmatyzm przy tak dużej źrenicy. 

Myślałem nad lornetką dającą źrenicę ok 4mm czyli 12x50 lub 15x70 w cenie do 2000. W tej cenie mógłbym mieć APM 12x50 ED lub jakiegoś klona BA8 np. TS Marine 15x70 ale już bez szkieł ED. 

12x50 jest dwa razy lżejsza i sporo mniejsza co jest dla mnie sporą zaletą. DO 8x56 jest już wystarczająco duża jak dla mnie, a jak kupię dużego kloca to równie dobrze mogę zabrać na wyjazd refraktor 80x480. Przy okazji 12x50 można bez problemu zabrać na spacer z monopodem

Czy nadal jesteś zadowolony ze swojej 12x50 czy jednak nie poleciłbyś jej? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

TS Marine 15x70 też posiada szkła ED - przynajmniej taką informację dostałem jakiś czas temu z teleskopy.pl
Wczoraj miałem okazję spoglądać przez jakąś niemiecką 12x50 (stary zabytek), ale zarówno pole widzenia jak i powiększenie 12x niestety nie urzekły mnie.

Orion 2x54   |   APM 10x50 ED   |   APM 25x100 ED   |   2x Orion UltraBlock 2"   |   Manfrotto 475b & 502ah
Szepty Kosmosu - Astronomia przez lornetkę -> facebook.com/szeptykosmosu

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co wiem to lornetki serii BA8 nie mają szkieł ED, nawet jeżeli DO oznacza swoją Extreme 15x70 jako ED, chociaż aberracja jest nieźle kontrolowana. 

W mojej 8x56 ED kolorków nie widać, ale powiększenie nie jest wymagające. APM 12x50 ma pole 5.5 stopnia czyli więcej niż niejedna 10x50 z okularami z polem własnym na poziomie 50 stopni. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, grzybu napisał:

Czy nadal jesteś zadowolony ze swojej 12x50 czy jednak nie poleciłbyś jej? 

Hej,

nie mam jej już - pozbyłem się całego sprzętu i zostawiłem sobie tylko Lunta 15x70. Bardzo rzadko obserwuję niebo więc 15x70 uznałem za odpowiedni sprzęt jako jedyny. Zasięg i mobilność w jednym.

APM 12x50ED była fajna lornetka i nawet może trochę żałuję że się jej pozbyłem...

 

/Adam

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15x70 to już już spory kawałek sprzętu i walizka pewnie podobnego rozmiaru jak walizka na refraktor 80/480. Czyli mobilności nie poprawię.

Refraktor mogę wyostrzyć z nasadką bino bez barlowa więc przewaga lornetki 15x70 nie jest taka duża. 

12x50 będzie sporo mniejsza co pozwoli ją zabrać np. na wyprawę rowerową zamiast 8x56. 

Zastanawiam się tylko czy nie kupić na początek taniego Nikona 12x50 CF za 750 zł i jak mi się spodoba taka kombinacja powiększenia i obiektywów, to go sprzedać i kupić już APM 12x50, który będzie już blisko ideału w postaci Nikona 12x50 SE.  

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, grzybu napisał:

Refraktor mogę wyostrzyć z nasadką bino bez barlowa więc przewaga lornetki 15x70 nie jest taka duża. 

Przewagą lornetki 15x70 wciąż pozostaje źrenica wyjściowa. W refraktorze 80 mm uzyskasz ją przy powerze ~17x i okularach 28 mm. Czyli słabo. Poza tym pole jakie uzyskasz w lornetce też bije na głowę refraktor z nasadką.

 

Jak możesz dozbierać do APMa to czekaj, zbieraj hajs i poluj na promocje. Jakoś przed samymi świętami na apm-telescopes była promocja na chyba wszystkie APMki. Może na zajączka powtórzą :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.