Skocz do zawartości

Scopos 30 mm do synty 10"


piotrkusiu

Rekomendowane odpowiedzi

Mam dylemat i trzepię się z tym jak ryba bez wody...

Czy Scops 30mm do dobsonowej synty 10" to dobry wybór? Może jednak SWAN 25mm lub 33mm byłby lepszy?

Ma służyć do odnajdywania obiektów, przeglądu nieba, gromad otwartych, rozległych mgławic - więc zastosowań mu nie zabraknie.

Niebo mam ciemne, mazurskie - więc mlekiem raczej nie zaciągnie.

Pozdrawiam.

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mogę Ci polecić Swana 33mm z źrenica 6,6 będzie stanowić górna granicę przedziału. Jest niezwykle jasny. Choć ok 20-25% pola jest nie ostre. Nie będzie tak ciężki jak scopos ! Zresztą Scopos to nie Panopitic też ma astygmatyzm..kto wie czy nie porównywalny ze Swanem.

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja do Syny-10 mam Meade QX-26mm.Jestem więcej niż zadowolony i lepiej mi pokazuje galaktyki od Swana-33. Ale mam 46lat i oceniam że żrenica mojego oka pokrywa się z Meade-26 ,przy Swanie-33 gubię trochę swiatła i tu może być szkopuł.By max wyciągnąć , to jasny okular o żrenicy r.ównej zrenicy twojego oka.

Taurus-16"Refraktor ED 120. Wszystko pod wizual, Pentaxy XW-3,5,XW-5,XL-7,XW-10,XW-14,XL-40,Orion SkyGlowe,Zrozumieć każdego i mu pomóc.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z teorii wynika, że powinienem brać okular który da mi źrenicę w przedziale 6mm-6,5mm czyli 28-30mm

Wiem, ze to tylko teoria i aż teoria ale wymyślili to mądrzejsi ode mnie i nie będę tego negował :)

W myśl tego pozostaje mi Scops 30mm - trochę się obawiam wydać kasę na SWANA 33mm.. Wiem, że różnice niewielkie - oba to chyba szkła ERFLA'e i podobne osiągi, scops troszkę lepiej skorygowany ale nie to jest najważniejsze. Z drugiej strony Scops to ok. 750g w wyciagu...

Eeech, ciężka sprawa.

Do tej pory używałem SW LET 28mm 2" i spodobało mi się 2" mimo ze okular ogólnie kiepski (szczególnie w F/5)

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Okroju, w naszych prześlicznych okolicach miasta Uć tak długie okulary nie mają sensu, bo wyłazi za jasne tło nieba- dlatego zacierają ci się szczególiki. Gdybyś widział je pod takim niebem jakie miałem w Walkowicach- pakowałbyś w wyciąg okularek 40 mm i nie marudziłbyś.

Piotrkusiu- dlatego, jeśli masz naprawdę czarne niebo, okular 33 mm nie tylko nie będzie przesadą, ale wręcz odwrotnie! A obawy co do Swana naprawdę nie mają najmniejszego sensu :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie to co piszę Wiehu.. nie sugerujcie się tak bardzo źrenicą wyjściową.. bo w okularze o krótszej ogniskowej nie osiągniecie tego szerokiego pola, niezbędnego do przeszukiwania dużych wycinków nieba. Generalnie okular przeglądowy służy do wyłapywania drobnych mgieł i musi być jasny z  jak najszerszym polem. A co z tego, że wasze oko wykorzysta całego potencjału jasnego szkła o dużej źrenicy, skoro obraz będzie na tyle jasny że wszystko będzie  w nim świecić!!!

To wie każdy obserwator, a tylko teoretycy polemizują na temat źrenicy wyjściowej.

Nie każę wam dobierać źrenicy 7-8 milimetrowej (nie jesteśmy kotami) ale drobne przekroczenie  np. 6,6mm wyjdzie nam tylko na dobre!!! ;D

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja napisałem to co widziałem ,a do reki biorę szkło w którym widzę więcej i nie ważne jak się szkło nazywa. Owszem szerokie pole ze Swana-40 mnie kręci ,ale nie do galaktyk , tylko do mgławic pod filtr Lumicon-UHC. Pod Łódzkie niebo na pewno nie jest panaceum na DS.

Taurus-16"Refraktor ED 120. Wszystko pod wizual, Pentaxy XW-3,5,XW-5,XL-7,XW-10,XW-14,XL-40,Orion SkyGlowe,Zrozumieć każdego i mu pomóc.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po przeczytaniu kilkunastu opinii i innych takich znalezionych w necie na razie bardziej przekonany jestem do Scopsa 30mm.

Ogólnie Scops 30 ze SWAN-em 33 to bardzo podobne okulary, w podobnej cenie i transmisji. Scops z opinii wychodzi, że jest minimalnie lepiej skorygowany i takie tam... (patrz: astrocd.pl) Ma za to większą masę :/

Niestety nie mam możliwości wypróbowania żadnego z tych okularów, więc pozostaje mi opierać się na Waszym zdaniu i opiniach w internecie.

EDIT: jak radzi sobie cryford syntowy z taką masą jaką ma scops 30mm? Da radę?

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A daj no linka do tego opisu na astrocd.

Co do korekcji itp. cech okularka- uwierz, że pod ciemnym niebem nie one stają się najistotniejsze, tylko transmisja i kontrast. Jasne, że nie polecę ci do f/5 np. RKE Soligora, choć sam używam w 300/1500 takiego okularka, konkretnie 26 mm. Pod niebem ok. 7 mag bez niego nie wyobrażałem sobie łowów gromad kulistych i obszarów H-II w M31, M33, czy np. znajdowania pierdułkowatych kłaczków w rodzaju różne Sh, Cr, niektóre IC itd.

Jasne, że można do tych celów użyć Naglerów, LVW i in. dobrze skorygowanych okularów. Tyle, że ... wyniki będą wyraźnie gorsze :) Tzn. to co w RKE jest oczywiste i widoczne przy patrzeniu na wprost, w LVW 22 było widoczne zerkaniem lub wymagało przjrzenia się obiektowi.

Wydaje mi się,  że ogólnie ta dyskusja ma znów charakter czysto akademicki i staje się śmiesznawa. Masz 2 dobre okulary, z których jeden ma lepsze (i to niewiele) jedne cechy, a drugi- drugie. Jeśli najistotniejsza jest dla ciebie "czytelność pola"- najlepiej od razu składaj na Naglera. Jeśli "czytelność obiektu"- doradzam Swana, bez znajomości porównań w necie, za to z autopsji pod (to BARDZO ISTOTNE) znakomitym niebem, nie łódzkim czy warszawskim. Najogólniej mogę powiedzieć, że pola gwiezdne, szerokie gromady bardziej podobają mi się w Scoposie, ale mgławice- w Swanie.

Aaaa- jeśli masz zacięcie do szukania takich drobin, o jakich obserwacjach wspominałem, 30-33 mm to za dużo do ogniskowej 1200. 20-25 mm to najodpowiedniejsze powiększenie :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

lidka500 - oczywiście, ze dyskusja staje się akademicka- inna nie moze być bo nie mam tych 2 okularów w wyciągu (i nie będę miał) i dlatego się pytam. Do tego dochodzi brak doświadczenia i jest komplet - a nie chce zmarnować moich ciężko zarobionych pieniędzy.

Jak będziesz potrzebował pomocy w wyborze procesora czy grafiki do kompa to służę pomocą  ;D

Link z astrocd: http://www.astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=46&t=225

W kilku wątkach tam się jeszcze przewija scops i swan.

Co do korekcji to "kreseczki" po brzegu mogą być ale ciapki utrudniają mi wyszukiwanie - bo nie wiem czy to już "to" czy rozpaćkana gwiazdka :) Gdyby te ciapki mi nie przeszkadzały to zostawiłbym sobie tego SW LET(?) 28mm 2" i byłby spokój.

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zwróć uwagę SKĄD są ludzie, którzy tak zachwalają Scoposa, a ganią Swana: Chorzów, Ruda Śląska, Tarnowskie Góry, Wrocław itd. Już dawno zauważyłem, że tam gdzie nocne niebo ma barwę pomarańczy, ludzie zwracają głównie uwagę na korekcję, a nie na inne cechy, bo one są tam... niewidoczne!  Zapewniam z ręką na sercu, że przy właściwej (wcale nie idealnej) kolimacji teleskopu nie będziesz w stanie pomylić obrazu gwiazdy przy krawędzi pola w Swanie z jakimś DSem. Za to CENTRUM pola pokaże ci więcej kłaczków, niż ciut ciemniejszy Scopos.

Piszesz, że masz b. dobre niebo. Jeśli to oznacza powyżej 6 mag w dobre noce, to dowiedz się, że przecież w tych samych warunkach przez kilka lat ćwiczyłem dziesiątki okularków :)

Z prockiem i grafiką do kompa- dzięki, zgłoszę się, w nie tak znów odległej przyszłości ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Więc tak... kupiłem nowego Scoposa 30mm (zdecydowały względy ekonomiczne- czyli słowo promocja oraz inne też)... i jest pewien problem.

Problem polega na tym, że jest kicha.

Koma wali już gdzieś od 50% no może 40% od brzegu. Powiem szczerze, że jestem baaardzo zawiedziony bo podobne obrazy to w LET 28mm 2" (za 50zł)  widziałem (pomijając  pole i transmisję). Zestawowy plossl 25mm w porównaniu z tym Scoposem to nagler jeśli chodzi o komę na brzegach... wiec przewrażliwiony nie jestem.

Podsumowując:

Odwzorowanie kolorów - pięknie na gwiazdkach

Odblaski - na księżycu praktycznie brak odblasków - jak dojadę do krawędzi to księżyc przy samej diafragmie zabarwia się na niebiesko

Dystorsja - nie ma się do czego przyczepić

Koma- ! - jak w tanim okularze, Wiele lepiej jest w zestawowym Plosslu 25mm, gdzie koma nie przeszkadza w niczym bo jej prawie nie widzę.

Pytanie: czy tak ma być? Czy szukać problemu w teleskopie czy też reklamować okular?

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bo widzisz to F5...chcąc mieć korekcje do diafragmy z szerokim polem szukaj Panoptica, Naglera, Pentaxa lub Ethosa względnie LVW..

A próbowałeś ze SWANEM?

Mam i moim zdaniem pole skopane w ok. 30% w f5

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kurcze, zwykły plossl 25mm go bije pod względem korekcji?

Nie oczekiwałem korekcji do diafragmy ale czegoś porównywalnego z zestawowym tylko o szerszym polu.

Jak ustawiłem ostrość w środku pola to już od 50% były kreski a po brzegach wieeeeelkie ciapki.

Jestem zdegustowany bo podobny obraz widziałem w okularze za 50zł  :o

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Problem może tkwić w kolimacji- okulary szerokokątne wymagają naprawdę dobrze skolimowanego teleskopu. Najjaskrawszym przypadkiem była kieeedyś dla mnie różnica przed i po zakupie dobrze ustawionego kolimatora laserowego, w Syncie 8" i okularku RKE 32 mm. Różnica czytelności pola była wręcz dramatyczna!

A po wielu smutnych doświadczeniach podpowiadam, że: kolimacja pudełkiem po kliszy jest mało dokładna, wskazania laserków bywają zawodne, jedynym ostatecznym sposobem ustalenia jakości kolimacji jest test na rozogniskowanej gwieździe.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kurcze, zwykły plossl 25mm go bije pod względem korekcji?

Nie oczekiwałem korekcji do diafragmy ale czegoś porównywalnego z zestawowym tylko o szerszym polu.

Jak ustawiłem ostrość w środku pola to już od 50% były kreski a po brzegach wieeeeelkie ciapki.

Jestem zdegustowany bo podobny obraz widziałem w okularze za 50zł  :o

Masz wadliwy egzemplarz miałem takiego scoposa korekcja była po brzegi,o transmisji i kontraście sie nie wypowiadam bo raz wady wzroku a dwa mam podmiejskie niebo ale korekcje potrafie ocenić i naprawde była bez zarzutu.

Dysortografik

meade quartz 8'' lx drive

i Karliczek 20"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak zdecydowanie sprawdź na gwieździe..oraz czy podczas ponownego ogniskowania koło symetrycznie przechodzi w punt i nie robi Ci się z gwiazdy plemnik ( oczywiście w strefie nie objętej astygmatyzmem) ;D

Sprzętos:   N.Capella 16", Achro 6" , APO 4" , Lorn.16x80, Monty: CGEM, Adveturer mini, oraz  inne graty z wioskowej chaty 😉 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki chłopaki za wsparcie :)

Więc tak - na gwieździe w powerach 40x i 133x oraz z barlowem 266x gwiazda za i przed jako idealne kółko - nie byłem w stanie ocenić czy z którejś strony jest bardziej przesunięta czy rozmyta - więc OK.

Pudełko po kliszy - punkcik idealnie w znaczniku LG - sprawdzałem przed wyjazdem i po powrocie do domu.

Nie wiem... w weekend może załapię pogodę to popatrzę jeszcze raz na spokojnie.

Lidka500 - ty chyba masz (miałeś) tego SW LET 28mm 2" - on jest z nim porównywalny pod względem korekcji a więc trochę nie teges...

Zwierzak - też pomyślałem, że wadliwy tylko jakim cudem? Zadzwonię do delty i się dopytam jak z reklamacją czy wymianą na coś innego.

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zwierzak - też pomyślałem, że wadliwy tylko jakim cudem? Zadzwonię do delty i się dopytam jak z reklamacją czy wymianą na coś innego.

W Do na pewno ci go wymienią to po pierwsze a po drugie w zakupionych przeze mnie okularach 80 st.na 3 szt w jednym egzemplarzu latały szkła.

Dysortografik

meade quartz 8'' lx drive

i Karliczek 20"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

w zakupionych przeze mnie okularach 80 st.na 3 szt w jednym egzemplarzu latały szkła.

Nie pamiętam kto, ale KTOŚ się ze mną sprzeczał na Astromaniaku co do jakości optyki produkowanej w Chinach  8)  :P  Myślę, że te droższe szkiełka mają jakąś kontrolę jakości, a jednak nawet w ramach jednej serii trafiają się okazy lepsze i gorsze. Oooj przy sprzęcie z lat 80-90 tych tego nie było. Hasło "made in ..." (Japan, USA itd.) było wystarczającą gwarancją jakości.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiesław, matka miała pieć corek cztery śliczne a piąta też ale dopiero po wódce

W latach osiedemdziesiątych tak było i teraz tak jest.

Obojętnie jak bys tego nie kontrolował jedna sztuka zawsze moze sie nie udać. ;)

Dysortografik

meade quartz 8'' lx drive

i Karliczek 20"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Sprawy mają się tak - po kilku nockach znalazłem podejrzanych zaistniałego stanu rzeczy.

Podejrzany to: użytkownik, wyciąg i pogoda.

Użytkownik - jak zwykle najpierw sieje panikę a potem myśli  :-\

Wyciąg - za lekko chodził - po ustawieniu ostrości i puszczeniu minimalnie cofał się pod ciężarem okularu i pojawiała się kaszana.

Pogoda- a właściwie dosyć szybki spadek temperatury w czasie obserwacji, no a przecież to 10" i musi mieć czas na dostosowanie bo inaczej wiadomo co.

Po zachowaniu zimnej krwi, wyregulowaniu imbusem wyciągu i zastosowaniu wentylatora chłodzącego lustro mogę stwierdzić, że problem został zminimalizowany.

Scopos 30mm to naprawdę świetny okular. Podtrzymuję to co o nim napisałem poprzednio.

Jeśli chodzi o korekcję to ok 20-30% pola po brzegach ulega degradacji czyli jest OK jeśli chodzi o F/4,7.

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zazdroszczę pogody, u mnie od kilku dni chmury  >:( .

Co do Scoposa to jego waga jest wymagająca co do wyciągu. U mnie z innymi okularami było OK, a jak wkładałem do wyciągu Scoposa, to ten zsuwał się pod ciężarem okularu. Musiałem wyciąg regulować pod ten "granat" żeby wszystko było dobrze  :D.

okolice  Płońska

Meade LB 12?

Scopos 30, Meade UWA 18, Nagler 13T6, ES 11, Pentax XL 5.2 i XF 8.5, LVW 22 i 8, Orto 9,7,6,5

filtry Ultrablock, polaryzacyjny, OIII, H-beta i CLS

Cheshire, kolimator laserowy, Unihedron SQM-L

Nikon 12x50

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)