Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Witam wszystkich, oto mój pierwszy post na forum :).

Wybaczcie zadanie wałkowanego w kółko pytania, mam do wydania ok 1200zł (ew. dozbieranie do 1500 wchodzi w rachubę). Posiadam już lornetkę Nikon 8x40EX dzięki której poznałem gwiazdozbiory, parę interesujących mnie DSów oraz nieco księżyca. Niestety planety naszego US w zasadzie ciężko odróżnić od jasnej gwiazdy. Mieszkam na terenie średnio zaświetlonym (przedmieścia).

Potrzebuję małego-średniego teleskopu, który da dobry obraz planet i księżyca, ewentualnie plam na słońcu albo Międzynarodowej Stacji Kosmicznej.

Chciałbym też, aby wszedł do średniego albu dużego plecaka. Wiem że warunek ten strasznie kłuje, ale mam po prostu zbyt kiepski widok z działki, teleskop będzie zabierany na dalsze wypady.

Zaciekawił mnie MAK102 (http://astrokrak.pl/297-teleskop-sky-watcher-bkmak102eq2-.html). Bardzo duża ogniskowa jak na tak krótką tubę oraz montaż paralaktyczny wydają mi sie fajną opcją w takiej cenie.

Lepsze opinie jednak zbiera chyba refraktor 102/500 (http://astrokrak.pl/709-teleskop-sky-watcher-bk1025az3-.html) z tym że dostaję go razem z gorszym montażem.

Jestem jednak laikiem, na pewno znajdzie sie jakaś lepsza opcja, radźcie.

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witaj na FA!

Do planet i Księżyca wymieniony przez Ciebie mak na pewno nada się bardziej, niż refraktor 102/500. Ten ostatni byłby fajnym przenośnym sprzętem pod ciemne niebo do obserwacji obiektów głębokiego nieba. Mak z kolei gorzej się sprawdzi przy obserwacjach obiektów DS ze względu na właśnie dużą ogniskową i niewielkie pole widzenia bez winietowania.

Natomiast zastanowiłbym się jeszcze raz nad tym, czy potrzeba Ci montażu paralaktycznego. Ten EQ2 przy obserwacjach z dużym powiększeniem nie będzie zbyt komfortowy. Jeśli w grę wchodzi sprzęt używany, to może większy mak - np 127 (miałem okazję obserwować przez niego obiekty US i naprawdę jest to już fajny teleskop, a wciąż kompaktowy), a do tego używany montaż AZ4 czy AZ3? Ewentualnie SCT 5" - używany do kupienia za 1000 zł lub niewiele więcej.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
30 minut temu, robaq_bdg napisał:

Potrzebuję małego-średniego teleskopu, który da dobry obraz planet i księżyca, ewentualnie plam na słońcu albo Międzynarodowej Stacji Kosmicznej.

Chciałbym też, aby wszedł do średniego albu dużego plecaka. Wiem że warunek ten strasznie kłuje, ale mam po prostu zbyt kiepski widok z działki, teleskop będzie zabierany na dalsze wypady.

Zaciekawił mnie MAK102 (http://astrokrak.pl/297-teleskop-sky-watcher-bkmak102eq2-.html). Bardzo duża ogniskowa jak na tak krótką tubę oraz montaż paralaktyczny wydają mi sie fajną opcją w takiej cenie.

Witaj na FA :)

Tak a propos tych plam na ISS to bardzo mnie zaciekawiłeś ;) 
A na poważnie do plam na Słonku, Księżyca, czy planet długa ogniskowa jest jak najbardziej wskazana i Twój wybór Maczka czy ewentualnie SCT jest jak najbardziej trafny :)
Może dozbieraj jeszcze troszkę i upoluj na giełdzie MAKa 127 albo SCT 6" to już będzie super sprawa. Posadzisz te baryłeczki na AZ4 i będziesz wymiatał po US :) 
Do nich AZ4 wystarczy na 1,5" nogach i masz zestw wyjazdowy.

P.S. Ale Ci niemal jednakowo z jolo nawciskaliśmy :))

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

No to od siebie dodam, że Mak 127 pokaże też co nieco na jaśniejszych DS-ach. Szczególnie warte uwagi będą gromady kuliste (niektóre z nich zostaną nawet rozbite na obrzeżach) i niewielkie mgławice planetarne o dużej jasności powierzchniowej (pierwszy z brzegu przykład to M57 czy Kocie Oko - NGC 6543)

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

OK, prawdopodobnie będe czekał na pojawienie się używki Maka 127, a jeśli nie to kupię samą tubę a montaż osobno.

27 minut temu, jolo napisał:

Natomiast zastanowiłbym się jeszcze raz nad tym, czy potrzeba Ci montażu paralaktycznego. Ten EQ2 przy obserwacjach z dużym powiększeniem nie będzie zbyt komfortowy.

Wydawało mi się, że montażem paralaktycznym łatwiej niweluje się ruch obrotowy Ziemi i nie ucieka nam obraz z okulara. Rozumiem że na początek będzie mi ciężko nim celować, ale po znalezieniu obiektu na niebie wystarczy podążać za nim w jednej osi.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak, masz rację - ale mi chodziło o sztywność montażu. EQ2 nie jest zbyt sztywny, a już Maka 127 czy SCT 5" na pewno bym na nim nie próbował wieszać.

Maczek 127 jest np tutaj http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=42961&hilit=127

A tu jest już na montażu EQ3-2, który się do niego spokojnie też nada http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=42795&p=399400&hilit=127#p399400 - może się uda jeszcze utargować z 200zł

Tutaj np SCT 5" http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=43443&hilit=sct+5

 

  • Like 1
Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
25 minut temu, robaq_bdg napisał:

Wydawało mi się, że montażem paralaktycznym łatwiej niweluje się ruch obrotowy Ziemi i nie ucieka nam obraz z okulara. Rozumiem że na początek będzie mi ciężko nim celować, ale po znalezieniu obiektu na niebie wystarczy podążać za nim w jednej osi.

Do obserwacji ,,z reki" nic nie zastąpi montażu azymutalnego. Paralakryk jest niewygodny. W montażu azymutalnym jedna łapa obie oski prowadzisz :) Co znaczy ciężko? Jak wiesz gdzie obiekt to najpierw szukaczem a później przez okularek rurki głównej. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A skoro jesteśmy przy maczkach, to z czasem - KONIECZNIE! - dokup sobie nasadkę bino. Obserwacje obuoczne Księżyca czy planet to inny poziom - ilość możliwego do wyłapania detalu i komfort wzrastają niepomiernie. 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, lukost napisał:

- dokup sobie nasadkę bino. Obserwacje obuoczne Księżyca czy planet to inny poziom - ilość możliwego do wyłapania detalu i komfort wzrastają niepomiernie. 

Tak - to jest dopiero obraz.
A wracając do MAK lub SCT to polecam SCT, jest lżejszy przy tej samej aperturze i szybciej się chłodzi. Obrazy też są chyba lepsiejsze miałem 3 sztuki i miałem okazję z Maczkami porównywać :) No i tego typu teleskopy nie są wymagające jeśli chodzi o okulary.

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Prawdopodobnie zdecyduje się na ów SCT, wiadomość już poszła.

Widzę, że ceny montaży teleskopowych też potrafią być całkiem spore. No cóż. Najwyżej tuba poczeka sobie jakiś czas w szafie a potem kupię AZ4 albo spróbuję sił ze statywem geodezyjnym.

 

Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)