Jaki okular średnioogniskowy?

[miron]

Panowie wizualowcy, mam pytanie.

Posiadam 31mm, planuję zakup drugiego okularu i mam dylemat co wybrać. 13mm czy 16mm?

[Panasmaras]

Miron, wydzieliłem twoje pytanie bo miało się nijak do tematu (i do działu), w którym je zadałeś.

Jak jeszcze napiszesz, do jakiego teleskopu szukasz tego okularu i co chcesz nim obserwować, z pewnością uzyskasz dobrą odpowiedź.

[miron]

Dzięki Panasmaras.

Teleskop to Newton 10", posiadane okulary to na razie tylko 31mm.

Obserwować chcę DSy. Na początek chyba najwłaściwszym wyborem będzie zaliczenie wszystkich emek. No i pytanie czy na razie potrzebuję coś innego niż 31mm i lornetka? Jeśli tak to jaki...13, 16?

[DarX86]

A może na razie skorzystaj z barlowa którego masz. Wyjdzie Ci wtedy ogniskowa 15,5mm. Wtedy łatwiej będzie Ci ocenić czy potrzebujesz coś takiego czy jednak krótszego. 

[miron]

Nie jest to zły pomysł "na chwilę" by ocenić jakie widoki daje 15,5mm. Piszę "na chwilę" bo barlow plus 31mm to 1,5kg obciążenia dla wyciągu.

[Windforce]

Bardzo dobre są okulary Morfeusze Baadera, tu pasuje ogniskowa 12,5 mm, poza tym może to być Delos 10-12 mm. Jeśli lubisz większe pola, to ES 100-stopniowy 14 mm. Jeśli z kolei możesz sobie pozwolić na taki luksus, to jednak najlepszy z tego wszystkiego będzie Ethos 10 lub 13 mm. Nie ma sensu brać ogniskowych większych niż 15 mm do 10" F/5, bo nie wykorzystasz potencjału tej apertury na mniejszych DS-ach, a Nagler 31 mm załatwia przecież wiele obserwacyjnych marzeń za jednym zamachem.

[lukost]

Oj tak, ES stustopniowy to bajka. Podczas jednej z tegorocznych, wiosennych sesji wędrowałem sobie dobre pól godzinki wzdłuż Łańcucha Markariana i to pole naprawdę robi wrażenie...

[miron]

Ethos to już spory budżet, ale pole widzenia musi być wspaniałe.

Windforce, widzę, że masz Ethosa 10, mógłbyś napisać jak on się spisuje w naszych warunkach atmosferycznych?

[lukost]

Różnica cenowa między  Ethosami a ES-ami 100* jest nieadekwatna w odniesieniu do jakości generowanych obrazów. 

[Windforce]

Miron, zależy kto i kiedy i do czego... Kiedy dmucha halny to mydło i faluje już w 21 mm... Ogólna charakterystyka 10 mm jest taka że to typowa "kosa" na małe galaktyki, na które 14 mm jest za długie, bo tło jest w nim wciąż szare i słabizny nie wyskakują zeń tak ochoczo, a w 6 mm z kolei gwiazdy wśród których leżą ulegają już rozmywaniu przez seeing. Poza tym duże kulki skrzą się w 10 mm tak pięknie jak diamenty, w 14 mm nie rozbijasz jeszcze kulek do rdzenia, a znów w 6 mm są już bardziej jak nakrapiane w ciapki... Na koniec przyznam, że na mnie trochę wciąż działa "magia liczb", 10 mm daje mi źrenicę 2 mm która jest blisko tzw. "powiększenia rozdzielczego" i munio wchodzi w FOV na styk, choć w praktyce jest to tylko powiększenie, jak każde inne.

 

Tak, ciężko dojrzeć różnicę w obrazie między Ethosem 13 mm i ES 14 mm, dobrze zerżnęli ten projekt. Jednak z dwóch wolę TV po prostu, za zielony pasek, za zasługi dla pasjonatów Dobsonów i astronomii, za ten 1 mm dodatkowego ER względem ES-ów który czasem czuć w wygodzie obserwacji Ethosem oraz za to, że jest to TV...