Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Od pewnego czasu coraz mocniej nachodzi mnie potrzeba i chęć zaposiadania filtrów UHC. Co gorsza, liczę, że w ciągu dającego się przewidzieć przedziału czasowego, będą i możliwości (najpóźniej na wczesną jesień, ale jednak).

Czego potrzebuję? Czegoś o dobrej transmisji, najchętniej Lumicona. Filtry będą parowane z lornetką 22x85, lecz niestraszne mi wycięcie tła. Widziałem, co taki Lumicon robi z Veilem i wiem, że chcę czegoś w tym rodzaju.
Czego nie chcę? Filtrów szerokopasmowych, ani nic w rodzaju UHC-s/E. Owszem, widzę ich przydatność, ale jednak jest to półśrodek. 
Gdzie jest haczyk? Oczywiście w cenie. Filtry są do lornetki, więc potrzeba mi parki w standardzie 1,25". Sęk w tym, że dobrze by było zmieścić się w rozsądnej kwocie, a więc parka za 2x700 zł nie jest dla mnie wyjściem.

Jak na razie najmocniejszym kandydatem są UltraBlocki, dostępne obecnie chyba tylko w teleskopy.pl, ale jeśli ktoś jest w stanie polecić filtry jakiejś innej firmy, cały zamieniam się w słuch. Kiedyś zwrócił moją uwagę filtr Omegon UHC Premium, ale czy toto jest dobre i nadaje się do wizuala? Miało coś dziwną cieniutką oprawkę i zakres łapiący zbędne chyba w wizualu pasmo Hα. 
Swoją drogą, ktoś-coś-gdzieś wspominał, że nowe UltraBlocki to koreańszczyzna, a nie japońszczyzna, więc źle i generalnie porządne UB skończyły się na Kill'em All. Będę wdzięczny za rozwianie wątpliwości lub zasianie strachu, który popchnie mnie w lepsze rozwiązanie.

Acha, dobrze by było gdyby górny rant oprawki nie był gładki, jak ma to Astronomik UHC-E. Na zimnie można k**wicy dostać podczas prób zakładania i zdejmowania...

Podsumowując - mam mgliste i przeterminowane pojęcie na temat tego, co jest na rynku i na co warto zwrócić uwagę. Gdyby ktoś mógł pomóc, będę wdzięczny. Ba, za dobrą radę oddam przy najbliższej okazji połowę ilości piwa, które wypiłem na ostatnim zlocie ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Na dziś dzień to chyba tylko Astronomik UHC (bez E) - cena 99 EUR, dobra selekcja, no ale przecież nie mogli Ci zrobić tego karbowanego rantu... co nie?;)

 

Kup sobie jakikolwiek filtr GSO i przełóż oprawki i będzie dobrze :)

http://www.astronomik.com/en/visual-filters/uhc-filter/astronomik-uhc-1-25-m28-5.html

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Panasmaras napisał:

Ba, za dobrą radę oddam przy najbliższej okazji połowę ilości piwa, które wypiłem na ostatnim zlocie ;)

To ja Ci nie pomogę :P

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, Panasmaras napisał:

Swoją drogą, ktoś-coś-gdzieś wspominał, że nowe UltraBlocki to koreańszczyzna, a nie japońszczyzna,

Mam tego nowego UB i to niestety prawda.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, SZKLARZ napisał:

Mam tego nowego UB i to niestety prawda.

Możesz rozwinąć myśl?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Marek, ja w swojej BR-141 używam pary filtrów NBP firmy DGM Optics i jestem bardzo zadowolony. Łukasz też miał okazję obejrzeć M42 przez nie na zlocie w Odernem, więc co nieco może powiedzieć. Veil wygląda w nich wspaniale, M27 zapiera dech, świetnie prezentuje się Pacman, podobnie M8, M16, M17. Ba, nawet Kalifornię pokazały :-)
Te filtry to - wg opinii miłośników astronomii zza oceanu - "UHC na sterydach". Nadają się na obiekty pod OIII równie dobrze, jak na te pod UHC.
Swoje filtry kupiłem tutaj: http://okularum.eu/index.php?route=product/product&path=17&product_id=50 i zostałem bardzo profesjonalnie obsłużony.
Janusz P. dorobił mi tulejki 1.25" długie na ok. 15mm, z męskim (zewnętrznym) gwintem filtrowym. Skręcam tulejkę z oprawką filtra, na tulejkę zakładam zaślepkę od okularów 1.25" bez dna i powiększona w ten sposób średnica zewnętrzna tulejki pasuje - z lekkim wciskiem - do wewnętrznej średnicy gumowych muszli okularów 33x mojej lornety. Życie czasem sprawia nam takie miłe niespodzianki. Okulary 33x mają na tyle duży ER, że po włożeniu w nie filtrów z przerobionymi wg powyższego opisu oprawkami bez problemu obejmuję wzrokiem całe pole widzenia. Skutek jest znakomity. Spotkamy się na miyauczeniu, to sam zobaczysz :-)

 

  • Like 5

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Dnia 4/14/2017 o 14:39, Panasmaras napisał:

Od pewnego czasu coraz mocniej nachodzi mnie potrzeba i chęć zaposiadania filtrów UHC. Co gorsza, liczę, że w ciągu dającego się przewidzieć przedziału czasowego, będą i możliwości (najpóźniej na wczesną jesień, ale jednak).

Marku, czy udało Ci się coś postanowić w tej kwestii? Jestem bardzo ciekaw Twojej decyzji. Sam przymierzam się do zakupu pary filtrów UHC i na tę chwilę, głównie ze względu na stosunek cena/jakość, skłaniam się ku filtrom Astronomika. Najwyżej dostanę k****** na mrozie. ;-)

PS Wybacz, że tak bezpardonowo, ale trzeba było nie ustawiać takiego tytułu na forum. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Od kilku miesiecy w TS 15x70 używam UHC-E Optolong i nie narzekam. Być może filtry Astronomika czy Lumicona są lepsze, nie miałem jeszcze okazji porównać. Cóż mogę o nich napisać, planetarki w nich świecą, emisyjne także. Przy ich pomocy wyrównałem rachunki z Sową, bez nich ledwo widoczna zerkaniem, a z filtrami oczywista na wprost. Ich cena to 205 zł(za parę) z przesyłką na aliexpress. Pozdrawiam!!! 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chodzi o ultrablocki, to mam parkę "koreańskich", które używam w TSce 20x110. protokoły wrzuciłem poniżej:

ultra1.thumb.jpg.e6e2504f99ffb63b26cde6e570f14c0d.jpgutra1.thumb.jpg.a203e9bb77ffd67e2b3520b98b77a080.jpg

Można sobie porównać z pomiarem starego "japońskiego" ultrablocka Alvina Huey'a:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156961827787575&set=pcb.703955813137790&type=3&theater

Albo tym zestawieniem:

narrow.jpg

Przedewszystkim te japońskie miały mniejszą sprawność (>90%) i nie obejmowały tak linii h-beta jak koreańczyki.

Z kolei porównując z pomiarem Lumicona UHC Alvina widać, że koreański Utrablock ma trochę szersze pasmo. taki trochę Lumicon UHC + Comet.

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Dnia 4/14/2017 o 17:46, lukost napisał:

Astronomik UHC, jako rzecze Windforce

Miałem Astronomiki UHC i polecam je. Każdy z nich przychodzi z indywidualnym wykresem transmisji oraz informacją do jakiej max. światłosiły się nada. Moja para miała opis f/2.ileś i f/3.ileś - nie pamiętam tylko ile to ileś.

I jeszcze jedno: wcześniej miałem Baadery UHC-S (czy E?), po założeniu ich do APMa + Panopticów 19mm jakość obrazu się psuła. Gwiazdy nie były już tak punktowe i wyostrzyć się tego nie dało. Nie było to nic wielkiego ale przy jakości obrazów APMa już widoczne. Takiego efektu Astronomiki nie robiły. Astronomiki miały za to upierdliwe gwinty, płytkie. Jak na złość idealnie pasowały do wszystkich okularów jakie miałem poza moim ulubionym. Tam bez użycia siły jeden z nich wkręcał się tylko o ok 1,5 obrotu. Nie był to jednak wielki problem..

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Orion UB jednak ma najlepszy stosunek cena-jakość-uniwersalność ? Będę go kupował ale raz jeszcze zapytać nie zaszkodzi. Narazie do 8" ale potem planuje 14" może 16". Obserwuję głównie galaktyki ale chciałbym też mieć łatwiejsze/ładniejsze mgławice. Wystarczy do tego UB traktowany przez niektórych jako UHC/antyLP ? Nie ukrywam, że trochę wyzwań też bym spróbował ale moje niebo nie pozwala na wyłuskanie np. kokona czy pelikana. Czy może potrzeba też inny ? OIII ? H-beta to mało obiektów ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, pwlstk napisał:

Marku, czy udało Ci się coś postanowić w tej kwestii? Jestem bardzo ciekaw Twojej decyzji.

Zakup musiał się odłożyć w czasie, ale najmocniej skłaniam się ku NBP (tym, które polecał Paweł).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, mebelek napisał:

W astro nie ma humanitarnych cen. Kup używany, to się nie psuje, a zawsze coś zaoszczędzisz.

 

Czasami się psuje - trzeba uważać na stare Lumicony z lat 90-tych. W tych filtrach dochodzi do delaminacji warstw.

https://www.cloudynights.com/topic/527199-spectroscopic-analysis-comparison-of-nebula-filters/page-3?hl= spectroscopic

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To prawda, miałem taki egzemplarz z "korozją", kupiony za grosze. O dziwo, obrazy dawał wciąż bardzo dobre, o kilka klas lepsze niż Baader OIII.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Polecałem i nadal polecam. Po kilkunastu nocach mogę z pewnością powiedzieć, że filtry NBP są doskonałe. Co prawda w moim przypadku swoje dokłada apertura 141mm, ale widoki Veila, M27, Crescenta (widać całą meduzę, łącznie z delikatnym "zamknięciem"), Pacmana, Ameryki Północnej i Pelikana, Laguny, M16, M17, M20 no i rzecz jasna M42 niewiele ustępują tym z dużego Newtona. Zwłaszcza lewa część Veila (Palec Boży) jest wspaniała - im dłużej wpatruję się w niego (a dwojgiem oczu jest to o wiele mniej męczące, niż jednym), tym więcej "wystrzępień" i innych farfocli widać.

Filtry bardzo dobrze wyczerniają tło, mgławice świecą. Łukasz, pamiętasz widok M42 z tegorocznego zlotu w Odernem? Centralna część była tak jasna, że wyraźnie wysuwała się na przód, w żadnym Newtonie nie widziałem M42 z takim odczuciem przestrzenności. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, lukost napisał:

OIII.

Porównywałem parę razy w dużych dobsonach OIIIkę Lumicona (z nowych partii) z OIII Baader no i Lumicon jest wyraźnie lepszy.

To znaczy Lumicon jest trochę szerszy i dzięki temu nie wycina tak tła - a przy okazji słabszych partii obiektu, jak Baader.

Jeśli chodzi o OIII Baadera to mam 2" i parkę 1.25". Mam też parkę ultrablocków.

I przy w miarę dużej źrenicy 5.5mm w mojej 20x110 baadery się bronią - na przykład Veil lepiej wygląda w B. OIII niż w UB.

Baader OIII jest też fajny do wyciągania planetarek, mocno przygaszając pole gwiazdowe.

46 minut temu, Paweł Trybus napisał:

Polecałem i nadal polecam. Po kilkunastu nocach mogę z pewnością powiedzieć, że filtry NBP są doskonałe. Co prawda w moim przypadku swoje dokłada apertura 141mm, ale widoki Veila, M27, Crescenta (widać całą meduzę, łącznie z delikatnym "zamknięciem"), Pacmana, Ameryki Północnej i Pelikana, Laguny, M16, M17, M20 no i rzecz jasna M42 niewiele ustępują tym z dużego Newtona. Zwłaszcza lewa część Veila (Palec Boży) jest wspaniała - im dłużej wpatruję się w niego (a dwojgiem oczu jest to o wiele mniej męczące, niż jednym), tym więcej "wystrzępień" i innych farfocli widać.

Filtry bardzo dobrze wyczerniają tło, mgławice świecą. Łukasz, pamiętasz widok M42 z tegorocznego zlotu w Odernem? Centralna część była tak jasna, że wyraźnie wysuwała się na przód, w żadnym Newtonie nie widziałem M42 z takim odczuciem przestrzenności. 

 Paweł, zastawnawiałem się nad NBP i on ma na linii h-beta opadające pasmo, czy testowałeś go na obiektach świecących w tym paśmie - daje radę?

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak, filtry przepuszczają co nieco spektrum w zakresie Hbeta, widziałem całkiem wyraźnie Kalifornię i M43, oddzieloną czarnym fragmentem nieba od M42. Przy najbliższej okazji spróbuję namierzyć IC 434 w Orionie i IC 405 w Woźnicy, spróbuję też Kokona, którego póki co nie oglądałem jeszcze w BR-141. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ultrablock też nadaje się do Kokona i Kalifornii, moim zdaniem obie mglawice prezentują się całkiem wyraźnie, no i gwiezdne tło nie jest tak masakrycznie wykastrowane, jak w przypadku habety.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Akurat Pętlę widziałem tylko z habetą, z UB jeszcze nie próbowałem. Natomiast Koński Łeb, choć najlepiej jest widoczny z filtrem H-beta, to i w UB można go dostrzec, pod warunkiem skorzystania z nastocalowej apertury (sprawdzone w Beskidzie Niskim); przy użyciu habety wystarczył refraktor 150/750. 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 28.10.2017 o 00:45, lukost napisał:

Akurat Pętlę widziałem tylko z habetą, z UB jeszcze nie próbowałem. Natomiast Koński Łeb, choć najlepiej jest widoczny z filtrem H-beta, to i w UB można go dostrzec, pod warunkiem skorzystania z nastocalowej apertury (sprawdzone w Beskidzie Niskim); przy użyciu habety wystarczył refraktor 150/750. 

Dzięki za info, przyda mi się :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dziś po raz kolejny spojrzałem na Kalifornię lornetą 33x141 z filtrami NBP i bez problemu udało się dostrzec mleczną poświatę. Wyraźnie odcinały się zarysy dłuższych boków nad Ksi Persei, krótsze boki "prostokąta" rozpływały się w tle nieba. Chwilami dostrzegałem podłużne pojaśnienia w mgławicy, wyróżniające się z mlecznego tła.

Niebo było przyzwoite jak na moją miejscówkę 20km na północ od Kielc, SQM 20.80, chwilami szlajał się cirrus.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)