Skocz do zawartości

Lornetka 8x42


AstroHornet

Rekomendowane odpowiedzi

Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie zakup lornetki na szybkie obserwacje z ręki i do celów krajoznawczych. Powód? 10x50 BA8 to świetny sprzęt, ale do najporęczniejszych nie należy, użytkowanie bez statywu praktycznie odpada. Wśród lornetek 8x42 sensownym wyborem wydaje się być Delta Titanium i tutaj pytanie: czy w porównywalnym przedziale cenowym można znaleźć jeszcze jakąś sensowną dwururkę o tych parametrach?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Panasmaras napisał:

Jest jeszcze Olympus DPS I 8x40, znacznie tańszy, ale nie mam pojęcia jak on się ma jakościowo do DO 8x42, o której wiem, że jest bardzo przyjemna.

Mam tego Olympusa,to bardzo fajna lornetka,w tej cenie to rewelacja ( do 300 zł ).

Warto zajrzeć na Optyczne Pl. ma całkiem niezłą ocenę.

  • Like 1

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SYNTA 14,pełnoaperturowy ND5, Scopos 30mm, SW UWA  13 / 8 / 5 mm 70*,Pentax XW 7 mm,ATM okular.18 mm 120* i 55 mm 68*, Barlow GSO ED 2X,SM 20x80, DO SL 15x70,10 x50,2,5x25,Canon EOS 450D, polaryzacyjny zmienny,księżycowy 2"-13%,,Orion UB 2".OIII 2",kolorowe Meade 4000, i Wielkie Marzenie o wielkim teleskopie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/pages/Astronomia-S%C5%82upsk/866502086751044

https://www.facebook.com/groups/199415933741016/

PTMA - W-wa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam tego Olympusa,to bardzo fajna lornetka,w tej cenie to rewelacja ( do 300 zł ).
Warto zajrzeć na Optyczne Pl. ma całkiem niezłą ocenę.
Hej, a jak oceniasz jej przydatność w nocy do przeglądu nieba.
Kojarzę, że ma niezłe pole widzenia ale zastanawiam się jak z jasnością?

Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka

Nikon EX 10x50, D.O. Extreme 15x70 ED, Newton 10' GSO Dobson.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@up

Ostatnio kupiłem Olympusa - tyle że 7x35  - i na pierwszy rzut oka wydaje się bardzo rozsądnym wyborem do podglądania nocnego nieba ;) Obraz ostry, czysty i całkiem jasny. Przy pierwszej próbie na plus zaskoczyło mnie to, że mimo lekkich chmur i zasłoniętego przez nie Oriona M42 była wcale nieźle widoczna. A M31 to mam wrażenie lepiej wygląda niż w moim Newtonie :P Centrum zauważalnie jaśniejsze a całość bardzo satysfakcjonująca. Nie mam wprawdzie porównania, bo to najlepsza lornetka jaką miałem, ale jestem naprawdę zadowolony. 

  • Thanks 1

Sky-Watcher 130/900 EQ-2; okulary: 6mm 10mm 25mm; filtry kolorowe; Canon EOS 350D; Olympus DPS I 7x35

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 godziny temu, Majecha napisał:

Hej, a jak oceniasz jej przydatność w nocy do przeglądu nieba.
Kojarzę, że ma niezłe pole widzenia ale zastanawiam się jak z jasnością?

Wysłane z mojego Redmi Note 3 przy użyciu Tapatalka
 

Zbyt długo przez nią nic nie oglądałem,żeby napisać coś konkretnego,wiem jedno,urzekła mnie właśnie swoja jasnością,ostrością i odwzorowaniem barw.Za te pieniądze ma naprawdę świetną jakość.Za kilka dni będę w Polsce i mam nadzieje,że uda mi popatrzeć w niebo.

Dam znać o wynikach.

  • Thanks 1

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SYNTA 14,pełnoaperturowy ND5, Scopos 30mm, SW UWA  13 / 8 / 5 mm 70*,Pentax XW 7 mm,ATM okular.18 mm 120* i 55 mm 68*, Barlow GSO ED 2X,SM 20x80, DO SL 15x70,10 x50,2,5x25,Canon EOS 450D, polaryzacyjny zmienny,księżycowy 2"-13%,,Orion UB 2".OIII 2",kolorowe Meade 4000, i Wielkie Marzenie o wielkim teleskopie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/pages/Astronomia-S%C5%82upsk/866502086751044

https://www.facebook.com/groups/199415933741016/

PTMA - W-wa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 18.12.2017 o 23:22, Majecha napisał:

Hej, a jak oceniasz jej przydatność w nocy do przeglądu nieba.
Kojarzę, że ma niezłe pole widzenia ale zastanawiam się jak z jasnością?

Majecha

Sprawa nie jest oczywista ponieważ dla mnie wcale nie jest oczywiste Twoje rozumienie ?przeglądu nieba?.
Głównym powodem zakupu 8x40 DPS I w moim wypadku była potrzeba wzbogacenia wyjazdowego zestawu obserwacyjnego o lornetkę wspomagającą nawigowanie teleskopem. Przy parametrach 8x40 ma ona podobną skalę jak posiadane szukacze przy czym szerszy obraz kapitalnie wspomaga umiejscawianie wszystkiego w co się celuje lub obserwuje. W tej roli ta lornetka spisuje się świetnie i lepiej niż wożony wcześniej Nikon 10x50 EX.
Z kolei jeżeli szukasz lornetki do zagłębienia się w nocne niebo czyli głęboko (ale mniej szeroko) a jednocześnie z przewagą obserwacji z ręki to jej możliwości są znacząco mniejsze niż wymienionego Nikona 10x50.

Na kilka sesji zabrałem równocześnie obie te lornetki i porównywałem. Przedmiotami porównania były przede wszystkim komety ale też gromady. Przy ?analitycznych? obserwacjach przewaga parametru 10x50 stała się wyraźnie widoczna. To co w 8x40 było widoczne na granicy lub ledwo w 10x50 dawało się pooglądać znacząco lepiej. W drugą stronę bywało, że coś co jeszcze dostrzegałem w 10x50 w 8x40 już znikało. (jako ?analityczne? rozumie takie obserwacje, przy których najbardziej liczy się zasięg, niekiedy także zdolność rozdzielcza.)

Więc jeżeli lornetka będzie w Twoich obserwacjach odgrywała główną albo przynajmniej dużą rolę  i stawiasz na szerokie pola to proponuję 8x, jeżeli akcent kładziesz na zasięg to radzę 10x.
Zastanawiasz się nad jasnością  - jasności względne (oraz źrenice wyjściowe) lornetek 8x40 i 10x50 są literalnie takie same. Napisałem o zasięgu bo dla mnie zasięg oraz pole widzenia są najbardziej istotne przy doborze lornetki, dlatego to proponuje rozważyć najpierw.

W ogóle kpiłem Olympusa po przeczytaniu gdzieś wcześniejszej pozytywnej opinii Panasmarasa. Lornetka spełniła moje oczekiwania no i przy swojej cenie nie żal mieć ją zawsze ze sobą.

  • Like 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Krater napisał:

Majecha

 

Sprawa nie jest oczywista ponieważ dla mnie wcale nie jest oczywiste Twoje rozumienie ?przeglądu nieba?.
Głównym powodem zakupu 8x40 DPS I w moim wypadku była potrzeba wzbogacenia wyjazdowego zestawu obserwacyjnego o lornetkę wspomagającą nawigowanie teleskopem. Przy parametrach 8x40 ma ona podobną skalę jak posiadane szukacze przy czym szerszy obraz kapitalnie wspomaga umiejscawianie wszystkiego w co się celuje lub obserwuje. W tej roli ta lornetka spisuje się świetnie i lepiej niż wożony wcześniej Nikon 10x50 EX.
Z kolei jeżeli szukasz lornetki do zagłębienia się w nocne niebo czyli głęboko (ale mniej szeroko) a jednocześnie z przewagą obserwacji z ręki to jej możliwości są znacząco mniejsze niż wymienionego Nikona 10x50.

 

Na kilka sesji zabrałem równocześnie obie te lornetki i porównywałem. Przedmiotami porównania były przede wszystkim komety ale też gromady. Przy ?analitycznych? obserwacjach przewaga parametru 10x50 stała się wyraźnie widoczna. To co w 8x40 było widoczne na granicy lub ledwo w 10x50 dawało się pooglądać znacząco lepiej. W drugą stronę bywało, że coś co jeszcze dostrzegałem w 10x50 w 8x40 już znikało. (jako ?analityczne? rozumie takie obserwacje, przy których najbardziej liczy się zasięg, niekiedy także zdolność rozdzielcza.)

 

Więc jeżeli lornetka będzie w Twoich obserwacjach odgrywała główną albo przynajmniej dużą rolę  i stawiasz na szerokie pola to proponuję 8x, jeżeli akcent kładziesz na zasięg to radzę 10x.
Zastanawiasz się nad jasnością  - jasności względne (oraz źrenice wyjściowe) lornetek 8x40 i 10x50 są literalnie takie same. Napisałem o zasięgu bo dla mnie zasięg oraz pole widzenia są najbardziej istotne przy doborze lornetki, dlatego to proponuje rozważyć najpierw.

 

W ogóle kpiłem Olympusa po przeczytaniu gdzieś wcześniejszej pozytywnej opinii Panasmarasa. Lornetka spełniła moje oczekiwania no i przy swojej cenie nie żal mieć ją zawsze ze sobą.

 

Właśnie o taki przegląd nieba mi chodziło - wspomagający korzystanie z mocniejszych instrumentów. 

Co do jasności instrumentu pytałem o subiektywne doznania. Rozmiar źrenicy/teoretyczna ilość wpadania światła są mi znane. Nie mam jednak złudzeń, że warstwy przeciwodbiciowe, obróbka szkła czy jakość pryzmatów w budżetowej lornetce nie muszą być najwyższej jakości. Jeśli nikt nie narzeka na to, że w lornetce nie widać Syriusza ;) a wręcz przeciwnie, że korzystasz z niej wraz z teleskopem to uzyskałem odpowiedź.

Przeglądając niebo Nikonem 10x50 czasem brakuje mi pola. Większe pole + mniejsze gabaryty i waga są zatem segmentem na który poluję. Dodatkowo szukam sprzętu, który jak piszesz "nie żal mieć zawsze ze sobą" - na spacerki, ptaszki itp. Zastanawiam się jeszcze tylko czy nie warto dołożyć do Kowy 6x30. To już jest naprawdę mikrus - właściwie lornetka dla dzieci. Mnie to nie przeszkadza, bo mam mały rozstaw gał :) a zbiera świetne opinie w necie. Koszt to 2x DPS-I czyli od 450 do 550 zł w różnych sklepach.

Miał ktoś kiedyś cokolwiek od Kowy?

Nikon EX 10x50, D.O. Extreme 15x70 ED, Newton 10' GSO Dobson.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Majecha napisał:

Miał ktoś kiedyś cokolwiek od Kowy?

Miałem w rękach około 10 lornetek tej firmy, w tym YF 8x30. Tu możesz poczytać:
http://wzrokowiec.com/?s=kowa
 

To znana i ceniona marka w środowisku ptasiarskim.

 

  • Like 1

www.wzrokowiec.com
..................................
8x30 7x36 7x50 10,5x44
 

PTMA W-wa, OTOP

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Qba napisał:

Miałem w rękach około 10 lornetek tej firmy, w tym YF 8x30. Tu możesz poczytać:
http://wzrokowiec.com/?s=kowa
 

To znana i ceniona marka w środowisku ptasiarskim.

 

Uwielbiam tę stronę, nie wiem czemu nie wpadłem wcześniej na test Kowy YF 8x30. Wielkie dzięki.

Nikon EX 10x50, D.O. Extreme 15x70 ED, Newton 10' GSO Dobson.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Złożyłem zamówienie przed nowym rokiem, a status wciąż jest jako nowe... myślałem, że zobaczę to maleństwo przed wyjazdem, ale tak się nie stanie niestety  :(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podjechałem dziś do sklepu i popatrzyłem przez kilka 8x42 które akurat były i wróciłem do domu z DOT 8x42. Pierwsze wrażenia: całkiem spora jak na 8x42, niezbyt piękna (kwestia gustu), trochę ciężko chodzi ustawianie ostrości, wygodna dla mnie w patrzeniu - przykładam do oczu i widzę. Nie mam też wrażenia jakiegoś super wielkiego pola widzenia, ale to chyba współczesne okulary 100 stopni nas rozpieściły :) W bezpośrednim porównaniu z Nikonem EX 10x50 jest niewiele mniejsza i niewiele lżejsza, sprawa z aberracją chromatyczną wygląda podobnie, w DOT obraz przy brzegach jest ostrzejszy, również w DOT widzę mniej zniekształceń prostych linii. Patrząc z dystansu pod światło w okularze DOT jest wyraźnie mniej odbić i jest ciemniej. A pod niebem - to się okaże :) 

  • Like 1

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to gratki  :) Chodząc po galerii zajrzałem do fotojokera i była tam lornetak nikon ex 7x 35 za 550 zł i nie wiem czy się nie pośpieszyłem z zakupem, choć mam nadzieję, że DOT nas nie zawiedzie ^^

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 18.12.2017 o 12:17, Panasmaras napisał:

Jest jeszcze Olympus DPS I 8x40, znacznie tańszy, ale nie mam pojęcia jak on się ma jakościowo do DO 8x42, o której wiem, że jest bardzo przyjemna.

Patrzyłem dziś przez tego Olympusa,wniosek nasuwa się tylko jeden : do astro się nie nadaje.

Środek pola - jakieś 50% ok,reszta to już kompletna porażka..Aberacja sferyczna jest ogromna.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SYNTA 14,pełnoaperturowy ND5, Scopos 30mm, SW UWA  13 / 8 / 5 mm 70*,Pentax XW 7 mm,ATM okular.18 mm 120* i 55 mm 68*, Barlow GSO ED 2X,SM 20x80, DO SL 15x70,10 x50,2,5x25,Canon EOS 450D, polaryzacyjny zmienny,księżycowy 2"-13%,,Orion UB 2".OIII 2",kolorowe Meade 4000, i Wielkie Marzenie o wielkim teleskopie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/pages/Astronomia-S%C5%82upsk/866502086751044

https://www.facebook.com/groups/199415933741016/

PTMA - W-wa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Wczoraj po 2 w nocy trochę się niebo przeczyściło (pewnie z okazji zbliżającego się frontu) i spędziłem kilka chwil z DOT 8x42 pod moim podmiejskim niebem. Odnalazłem gromady w Woźnicy, Raku, Bliźniętach, Perseuszu, M31, a potem przez dłuższy czas gapiłem się na przemian na M42 i Plejady niknące między drzewami za pobliskim lasem. Widoczki bardzo przypadły mi do gustu, gwiazdki są kolorowe, ostrość ustawia się wygodnie i pewnie. Pole widzenia jest ostre tak do 70-75%, potem gwiazdy zaczynają się krzywić, a ostatnie 10-15% jest już słabe. Muszę przyznać, że takie niezobowiązujące gapienie się w niebo ma sporo uroku. Nie mogę się już doczekać obserwacji w jakiejś ciemnej miejscówce.

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wyszedłem dziś w szopce zamknąć okienko, bo wiało jak na biegunie, a tu bach - zaatakowały mnie gwiazdy. Więc hyc po lornetkę i szybki przegląd nieba zrobiłem. To co mnie zaskoczyło, to kolory gwiazd. Nigdy wcześniej na to nie zwracałem większej uwagi (oprócz polowań na gwiazdy węglowe), a tu na przykład "odkryłem" że tylne koła Małego Wozu są wyraźnie różne - Kochab pomarańczowy, a Pherkad zimny jak lód. Gwiazdki w Kasjopei w większości białe, ale ta najbardziej na lewo wpadała w błękit, a Schedar oczywiście żółto-pomarańczowy. Górne gwiazdki kwadratu Pegaza białe jak śnieg, a dolne nie - lewa niebieskawa, a prawa pomarańczowa. Gamma Andromedy oczywiście też ciepła, mocno pomarańczowa. Hamal też ciepławy, ale nie tak bardzo, wyraźnie inny od dwóch słabszych pod spodem. Obskoczyłem jeszcze szybko M31, M42, Plejadki, M35, gromady w Raku i Woźnicy, a potem już uciekłem, bo wiatr mi wyciskał łzy z oczu.

Wcześniej w EXie też widziałem kolorki gwiazd, ale tutaj jakoś były dla mnie bardziej oczywiste, rzucały się w oczy. Chyba załapuję powoli lornetkowego bakcyla :) 

  • Like 4

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W czerwcu wybieram się na krete i zabieram mojego DOTa, mam nadzieję, że da mi trochę frajdy pod tamtejszym niebem i uda się połapać troszeczke obiektów z okolic strzelca, bo przecież zawsze troszke będzie wyżej niż w Polsce :P

@jolo czyli jesteś zadowolony z zakupu? :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, spełniła moje oczekiwania. Mechanicznie jest nieco bardziej toporna od EXa, ale jest bardziej poręczna i optycznie (wg mnie) przynajmniej tak samo dobra. Ale choć z ręki obserwacje są łatwiejsze, to wciąż umieszczona na statywie pokazuje więcej. Nie wiem czy tylko ja tak mam, może mi się ręce trzęsą jakoś wybitnie :)

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 8 miesięcy później...

Podpinam się pod temat, bo chciałby zmienić moją Aculon 7x35 na coś 8x40 z lepszą optyką do 1000zł.
Jakieś nowe typy poza DO 8x42? 

BTW
Miałem okazję oglądać DOT 8x56 zwykłą i ED za dnia. 
ED
+ AC tylko troszkę mniejsza,  
+ nieco większe pole widzenia
- trzeba wciskać mocniej oczy w muszlę, aby wygodnie widzieć diafragmę i cały obraz.

zwykła,
+ bardzo wygodna obserwacja, oczy ledwo dotykały muszli, a już obraz i diafragma były super.
+ AC nieco większa, ale musiałem ja specjalnie wyłapywać. Normalnie nie przeszkadza.
+ dużo tańsza

Ostrość ta sama w obu, do 60, może nawet 70% super, potem spada, ale spokojnie. Krawędzie wciąż dobrze widoczne, czego nie mogę powiedzieć o Aculonie 7x35. Tam ostatnie 80% to kasza.
Gdyby miał brać z tych dwóch, to bez zastanowienia tańszy model. To ED w niczym mnie nie zainteresowało, wręcz przeciwnie, zważywszy na słabszy komfort obserwacji. Chyba, że to jakiś egzemplarz był lewy, ale nie sądzę.
Nie mniej czytałem, że 8x56 ED ma komę, która przeszkadza na gwiazdkach, no i żrenica 7mm. Zatem te modele odpadają.

Czy ktoś oglądał Vortexa Diamondback 8x42?
Ptasiarze byli zachwyceni:) Taka lorneteczka byłby fajna. Pytanie tylko, jak z szerokim polem i ostrością.

https://www.birdwatching.com/optics/2016_affordable_8x42/review.html

Aculon 7x35, Bushnell Legend M 8x42, Nikon Monarch 5 16x56, APM 25x100 ED

SW 102/500

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 godzin temu, bartulka napisał:
18 godzin temu, bartulka napisał:

...Czy ktoś oglądał Vortexa Diamondback 8x42?...

Byli tacy :))

 

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Janko, dzięki za info.

Pogrzebałem trochę w necie i niby ten Diamondback 8x42 nie jest aż tak rewelacyjny, nie mniej trzeba by samemu zobaczyć.

Trafiłem przypadkiem na taki typ Kowa 8x32 SV : https://www.bestbinocularsreviews.com/Kowa8x32SV-99.htm

Ktoś zna, widział?

Tak, wiem, że mniej światła, ale Aculon 7x35 to tylko 2mm mniej, a liczy się też transmisja światła. Kowa ma super pole widzenia 136/1000m  "Real field of view: 7.8° Apparent field of view: 62.4° " no i jest mała i lekka, a takiej szukam, bo chcę mieć ją nie tylko do astro, ale i na wycieczki z dziećmi w teren.

Alternatywą jest Kowa 8x30 YF, ale ma troszkę mniejsze pole widzenia 132/100  7.5° i kolejne 2mm mniejszy obiektyw, ale obraz podobno bardzo dobry.

 

 

 

Aculon 7x35, Bushnell Legend M 8x42, Nikon Monarch 5 16x56, APM 25x100 ED

SW 102/500

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)