Skocz do zawartości

mobilny sprzęt dla mieszczucha


astrobonq

Rekomendowane odpowiedzi

Dokładnie, popieram przedmówców Geek

Refraktor 120/600, czy 150/750 ładnie współpracuje z AZ4. 

Az3 daruj sobie. To nie nadaje się do niczego, nawet po modyfikacjach. Może służyć jako proteza w oczekiwaniu na lepszy montaż. 

To jest F5, lubi lepsze okulary. ESy, Maxvision. Obrazy szerokich pól z tych refraktorów z 82 stopniowym ESem są całkiem spoko ;)

Ale to nie jest sprzęt do dużych powiększeń. 

I poziom aberacji na jasnych obiektach jest dość duży. Ale przy obserwacji DSów to nie przeszkadza. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tym razem się posłucham i nie będę się ładował w tymczasowe rozwiązania :)

A więc AZ4. Pytanie na jakich nogach - czy lekki na aluminiowych (ok 3,5 kg całość) daje sobie radę z tą tubą, czy też lepiej zainwestować w AZ4 na cięższych nogach metalowych. Widzę też że są dwie grubości nóg 1,5 i 1,75 cala. Różnica w wadze jest spora, więc jeśli metalowe to celowałbym raczej w 1,5 cala.

Aberrację biorę pod uwagę, jak będzie bardzo źle będę się ratował filtrami. Co do dużych powiększeń, to ma być sprzęt do szerokich pól, więc duże powiększenia pewnie będę stosował rzadko.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, astrobonq napisał:

Tym razem się posłucham i nie będę się ładował w tymczasowe rozwiązania :)

A więc AZ4. Pytanie na jakich nogach - czy lekki na aluminiowych (ok 3,5 kg całość) daje sobie radę z tą tubą,

W zupełności do tej rurki wystarczy na aluskach lub 1,5" stalowych.

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na LT1 spokojnie da radę. Wybór nóg ogranicza się do tego co chcesz wieszać na montażu i czy chce Ci się dźwigać montaż ze stalowymi nogami. Wiadomo, że na stalowych nogach będzie stabilniej. Przy podmuchach wiatru będzie różnica. Stalowe zniosą trochę mocniejszy podmuch, niż LT1. Jeżeli chcesz obserwować w małych powiększeniach z szerokim polem, a większy power sporadycznie, to na nogach aluminiowych powinno być ok.

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A tak czysto hipotetycznie jakbym powiesił na AZ4 MAKa (nie większego, niż 127) to czy na dużych powiększeniach będzie wyraźna różnica między nogami aluminiowymi a metalowymi? Na necie widywałem zdjęcia nawet większych MAKów i innych beczułek na aluminium tylko pytanie czy ma to jakiś sens :)

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To są bardzo subiektywne już odczucia - nikt Ci nie powie jak to będzie wyglądać Twoimi oczami. Możesz kupić na nogach alu, a jak będzie Ci wadzić, to sprzedasz same nogi i dokupisz stalowe. Każde hobby to niekończąca się lista zakupów :) 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, astrobonq napisał:

A tak czysto hipotetycznie jakbym powiesił na AZ4 MAKa (nie większego, niż 127) to czy na dużych powiększeniach będzie wyraźna różnica między nogami aluminiowymi a metalowymi? Na necie widywałem zdjęcia nawet większych MAKów i innych beczułek na aluminium tylko pytanie czy ma to jakiś sens :)

Maczka możesz spokojnie na tym powiesić. Też tak robiłem. Albo refraktorek 150/750. 

Nie pamiętam, żeby były jakieś problemy czy widoczne drgania. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, jolo napisał:

Alu nogi też się sprawdzą lepiej, jak będziesz musiał tachać zestaw przez lasy i pola. Jednak są znacząco lżejsze od stalowych. Wyniesienie na ogródek to pestka, ale jak trzeba gdzieś dalej zasuwać, to każde 100 gramów czuć :) 

No właśnie, ta waga... Zastanawiam się, czy ktoś zna lekki a stabilny statyw fotograficzny, który mógłby zastąpić nogi alu lub stalowe. Nośność rzeczywista powinna być z 10kg. Im więcej tym lepiej ;).

Chociaż 'lekki i stabilny' brzmi trochę jak oksymoron Geek

Nie zawsze jest możliwość zabrania całego tego majdanu ze sobą, przydałaby się jakaś lżejsza alternatywa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 23.01.2018 o 17:12, towerfox napisał:

Ja w obawie przed brakiem mikroruchów, zakupiłem AZ5. Montaż szybko zwróciłem. I ponownie w punkcie wyjścia. Po dłuższym namyśle, zdecydowałem się na AZ4. I to był strzał w 10. Przy dobrym wyważeniu tuby luzujesz pokrętła i tubkę prowadzisz 1 palcem. Wiadomo na stalowych nogach będzie stabilniej, ale na LT1 też daje radę z refraktorem 120/600.

AZ5 miałeś ten z linka? Czemu go zwróciłeś? Chodziło o jego wagę, czy może samo użytkowanie? Macałem go w weekend w sklepie i był lżejszy, niż sądziłem. Póki co mam AZ3, ale raczej będę się przesiadał na AZ4 lub właśnie AZ5.

http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_87&products_id=3156&lunety=Teleskop_Celestron_PowerSeeker_127EQ_127/1000

 

W dniu 23.01.2018 o 17:55, daniel.s napisał:

Brakiem mikroruchów w AZ4 się nie przejmuj. Refraktor 120/600 też nie jest stworzony do bardzo dużych powiększeń, a w małych i średnich płynność działania montażu pozwoli komfortowo prowadzić teleskop. 

A co z powiększeniami rzędu 150-200x? Sprzęt kupiłem do wycieczek po niebie, ale od czasu do czasu pewnie jednak będę chciał się przyjrzeć czemuś bliżej :) Poza tym, nie wykluczam że kiedyś dokupiłbym coś do planet (np maka 127). Wtedy mikroruchy okazałby się pewnie niezbędne. Z drugiej strony widywałem na necie zdjęcia maków i sct na AZ4 bez mikroruchów.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do AZ5 poczytaj sobie to https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=34056
Czytałem też, że po rozkręceniu, wyczyszczeniu i ponownym przesmarowaniu kultura pracy wzrasta. Jak dla mnie trochę słabo jak nowy montaż za 850 złociszy trzeba rozkręcać i ponownie smarować, bo nowy świeżo rozpakowany niedomaga.

Na AZ4 wieszałem też MAKa 127. AZ4 kupiłem ze stalowymi nogami 1,75". LT1 miałem na stanie. I na alu obserwowałem kilkakrotnie i na stali 1,75" (znacznie więcej). Przy dużych powerach na stali są znacznie mniejsze drgania. Sprawdzałem trącając nogę statywu, kątówkę. Na stali drgania znacznie szybciej wygasają i są znacznie mniejsze przy użyciu tej samej siły, co na LT1. To samo tyczy się wiatru i ostrzenia. Przy 250x na nogach alu przy ustawianiu ostrości obraz całkiem mocno drga. Jak wygodnie rozsiądziesz się przed tubką i podeprzesz rękę, to drgania są mniejsze. Na stali też obraz trochę lata podczas ostrzenia, ale nie w takim stopniu, jak na LT1 (przy powerze 250x z BCO 6mm). Poza tym MAK 127 to krótka tuba. Np. w AZ4 1,75" + EDek 100 przy lekkim już wietrze zaczynały pojawiać się drgania. Przy silniejszych powiewach, tam gdzie AZ4 z EDkiem już drgało, MAK dopiero zaczynał. Wszystko też zależy od powiększenia. Przy 250x i nawet niedużych podmuchach i w MAKu na stali obraz zadrży.

  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, astrobonq napisał:

A co z powiększeniami rzędu 150-200x? Sprzęt kupiłem do wycieczek po niebie, ale od czasu do czasu pewnie jednak będę chciał się przyjrzeć czemuś bliżej :) Poza tym, nie wykluczam że kiedyś dokupiłbym coś do planet (np maka 127). Wtedy mikroruchy okazałby się pewnie niezbędne. Z drugiej strony widywałem na necie zdjęcia maków i sct na AZ4 bez mikroruchów.

To nie jest tak, że bez mikroruchów się nie da prowadzić teleskopu za obiektem w większym powiększeniu. Moim maksymalnym powiększeniem jest ok. 180x i też nie czuję jakiegoś wielkiego dyskomfortu. Ale zwracam na to uwagę, bo to na pewno wymaga trochę wprawy i wyczucia. Pomocne może być stosowanie okularu o większym polu widzenia, tak minimum 60 stopni.

Z drugiej strony, ja wcale nie tak chętnie używam dużych powiększeń. Wolę zazwyczaj w moich warunkach obserwować Jowisza przy 125x, niż 180x i mieć ostry, kontrastowy obraz planety, niż pływający placek z takim samym detalem, ale bardziej rozmazanym (ale to może specyfika mojej miejscówki).

No i kolejna kwestia - te refraktory nie są stworzone do dużych powiększeń. Akurat miałem do czynienia tylko z "mniejszym bratem" Twojego achromatu, ale myślę, że jego cechy można ekstrapolować. Wyostrzenie obrazu w dużych powerach to już wyzwanie, nie dość że bardzo wychodzą wtedy wady optyczne, to mamy jeszcze taki prozaiczny czynnik, jak dobór ogniskowej okularu. Aby osiągnąć 150x, potrzebujesz okularu 4 mm. Przy prostej konstrukcji okularu typu plossl, orto, odległość od oka jest strasznie mała, a więc do jakiegoś komfortu potrzeba by już większego wydatku.

No, ale letnie widoki w szerokim polu i małym powiększeniu refraktora to dla mnie poezja. Cool

 

 

  • Like 3

Taurus 300, SCT5, 120/600

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, daniel.s napisał:

No i kolejna kwestia - te refraktory nie są stworzone do dużych powiększeń. Akurat miałem do czynienia tylko z "mniejszym bratem" Twojego achromatu, ale myślę, że jego cechy można ekstrapolować. Wyostrzenie obrazu w dużych powerach to już wyzwanie, nie dość że bardzo wychodzą wtedy wady optyczne, to mamy jeszcze taki prozaiczny czynnik, jak dobór ogniskowej okularu. Aby osiągnąć 150x, potrzebujesz okularu 4 mm. Przy prostej konstrukcji okularu typu plossl, orto, odległość od oka jest strasznie mała, a więc do jakiegoś komfortu potrzeba by już większego wydatku.

Zdecydowanie można ekstrapolować. Miałem jakiś czas 120/600 i wg mnie nie jest to sprzęt do obserwacji przy takich powiększeniach i żadne filtry Semi APO czy Fringe Killery wiele tu nie zmienią niestety... 

  • Like 1

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, jolo napisał:

Zdecydowanie można ekstrapolować. Miałem jakiś czas 120/600 i wg mnie nie jest to sprzęt do obserwacji przy takich powiększeniach i żadne filtry Semi APO czy Fringe Killery wiele tu nie zmienią niestety... 

Dokładnie tak - miałem SW 120/600 prawie 3 lata i przy okazji Semi APO do armaty 150/1200. W 120 poprawy nie było - próbowałem. Szkoda pieniazków - filterek jest stosunkowo drogi a na rynku wtórnym rzadko spotykany.

  • Like 1

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, kjacek napisał:

AZ5 kupuje się na własną odpowiedzialność :P. Później tylko modyfikacje, przerabiałem to...

Niektórzy lubią grzebać przy sprzęcie :) Ja chyba jednak skłaniałbym się ku produktowi od razu zdatnemu do użytku.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Nie chcę zakładać osobnego wątku, bo tytuł pasuje do moich oczekiwań idealnie.

Zdecydowałem się na coś w rozmiarze refraktorka SW 102/500 na AZ3. A czy ktoś ma doświadczenia z Celestronem 102AZ i jego montażem? Cena podobna. https://deltaoptical.pl/teleskop-astromaster-102az

W czym byłoby to lepsze/gorsze od Sky Watcher 102/500? 

 

Aculon 7x35, Bushnell Legend M 8x42, Nikon Monarch 5 16x56, APM 25x100 ED

SW 102/500

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co widzę Celestron ma nieco dłuższą ogniskową (o 160mm) niż SW. Generalnie im dłuższa ogniskowa tym bardziej można szaleć z powiększeniami.

Montaż na którym wisi Celestron nie ma mikroruchów, przy tej tubie nie powinno to jednak być problemem - im mniejsze powiększenia tym mniej mikroruchy będą potrzebne. Na stronie nie ma podanej wagi tego montażu, ale z tego co kojarzę, to jest on lżejszy niż AZ3.

Foto: iOptron SkyGuider Pro, Canon 1100D mod, Samyang 8mm Fish Eye, Sigma Art 18-35mm, Canon 50mm 1.8, Samyang 135mm

Wizual: SW 120/600 na AZ4, Dobson 8

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)