Źrenica wyjściowa z czym to jeść

[ignisdei]

Na forum brakuje definicji  źrenicy wyjściowej oraz wszelkich prawidłowości z nią związanych dlatego chciałbym zaproponować temat traktujący o tym jakże  ważnym parametrze

Ogólnie to średnica  wyostrzonego  krążka czy jak  wolicie  plamki,  która tworzy się tuż za soczewką okularu  i wpada do oka obserwatora. Średnice tej plamki  wyrażamy w milimetrach. najłatwiej jest rzutować taką  plamkę na  kartkę z  podziałką milimetrową  -warunek teleskop z danym okularem musi wtedy ostrzyć w nieskończoność -tak jak podczas obserwacji obiektów na niebie
Kartka z podziałka pozwoli nam zmierzyć jej przybliżoną średnicę. Przyjęte jest, że źrenica wyjściowa  teleskopu z danym okularem powinna być mniejsza niż źrenica oka obserwatora -albo moim zdaniem  przynajmniej być z nią równa. Prosty rachunek wykazuje: że gdy  źrenica  wyjściowa ma większą średnicę od naszej, maksymalnej rozszerzonej źrenicy oka -tracimy cenne światło. Niestety im jesteśmy starsi nasza sprawność oka maleje  -zmniejsza się też zdolność rozszerzania źrenicy!
Teoretycznie u młodego człowieka maksymalna szerokość źrenicy wyjściowej nie powinna przekraczać 7mm, gdyż źrenica oka ludzkiego nie rozszerzy się już bardziej. Jednak  badania wykazują że  u zdrowego 15 latka, wielkość  ź.w.  może się wahać od 5 mm do nawet 9 mm
Po 25 roku życia, wielkość źrenicy  stale się zmniejsza, choć nie w stałym tempie.

Załączona tabela pokazuje,
Optymalną  źrenicę wyjściową  potrzebną do doboru naszych  okularów. W danym wieku. Są to oczywiście wartości uśrednione i ktoś z nas może być mile zaskoczony, że  podeszłym wieku jego wielkość źrenicy jest z przedziału wyżej!


Ostatnie kolumny  pokazują  współczynnik  najmniejszego użytecznego powiększenia /na jednostkę powierzchni apertury,  po którym  już większy  rozmiar źrenicy  wyjściowej nie daje    żadnych wymiernych korzyści.
 

 

 

Możemy swoją aperturę (np synty 8?)  pomnożyć  razy  wartość współczynnika i otrzymamy najmniejsze możliwe powieszenie dla danej grupy wiekowej!
Np. 8?x3,5
Tak że  dla  naszej synty 8 "- 20 latek osiąga power 28x  zaś  80-latek już  tylko 43x. Jak pisałem wyżej to wartości względne

Tabelę i wyliczenia opracowano na podstawie: Even Horizon, 1996 r Vol 3/6  artykuł: ?Aging Eyes and Pupil Size - autor:Rob Roy 


By obliczyć źrenicę wyjściową teleskopu z danym okularem:
Dzielimy ogniskową okularu przez światłosiłe  teleskopu
Czyli mając syntę 8? o światłosile f/5,9 z okularem kitowym 25mm z zestawu osiągniemy źrenicę wyjściową około 4,2mm

Warto teraz poświęcić  nieco uwagi doborowi określonego typu obiektu do określonej źrenicy wyjściowej.
Nie wnikajmy tu zbytnio  w  typ teleskopu,  bo nie o tym rozmawiamy. W dyskusji niech nam starczy wiedza:  że teleskopy o mniejszej  światłosile oraz te bez większej obstrukcji centralnej (obcinającej światło z  centralnego krążka dyfrakcyjnego) nadają się wyśmienicie do planet. Dzięki swojemu sporemu kontrastowi.
Duże lustra Newtonów o  wielkiej światłosile  są dedykowane słabym obiektom DSO z uwagi że potrafią skupić wiele światła
Jednak pomijając potoczny podział na teleskopy ?jasne i ciemne?...uznajmy, że główną wartością przyporządkowującą  dany obiekt obserwacji do danego układu teleskop/okular jest źrenica wyjściowa.



Źrenica dedykowana planetom i gwiazdom wielokrotnym

Źrenicy wyjściowa ok 1mm  pozwala na dostrzeżenie  maksimum szczegółów planetarnych i doskonale nadaje się do rozdzielania gwiazd podwójnych.

W odniesieniu do popularnej synty 8?  o światłosile f/5,9  najbardziej odpowiednim będzie okular 6mm dający źrenicę wyjściową ok. 1mm

Na nic odpowiednia źrenica wyjściowa jeśli nasz teleskop nie obsłuży określonego poweru.
Powiększenie rozdzielcze dla lustra 200mm = 86,9x Wg znanego wzoru
(r ["] = 140 / D [mm])
Aby komfortowo obserwować planety podwajamy  je i otrzymujemy wartość poniżej 180x
Takie jest komfortowe powiększenie rozdzielcze.  Można je zaokrąglić do 200-230x ale to maks w naszych warunkach.

W przypadku bardzo dobrego seeingu i gdy planeta lub gwiazda podwójna położona jest dość wysoko w obszarach wolnych np.  od dyfrakcji atmosferycznej można użyć okularu, który da nam i źrenicę nawet 0,5- 0,6 mm!
Teoretycznie dla synty 8? dobs można  użyć nawet okularu 3-4mm co da nam  300-400x
Tu już zahaczamy o powiększenie maksymalne czyli dwukrotność średnicy lustra lub obiektywu jest dla nas wartością niemal nierealną ? bywają pewnie taki noce ale niekoniecznie u nas w Polsce!

Źrenica wyjściowa ok. 2mm najbardziej zbliżona jest do obszaru najwyższej rozdzielczości naszego oka i daje dobre szczegóły  planet, Księżyca oraz  gromad kulistych
Także źrenica 2mm poprawia widoczność małych galaktyk i mgławic planetarnych  (Kocie oko , Eskimos, Mrugająca) gdyż daje stosunkowo ciemne tło potrzebne do ich wyłuskiwania.
Źrenicę Powyżej 2mm do tak ok. 3mm dedykujemy średniej jasności galaktykom i gromadom  otwartym i rozleglejszym kulistym. A także średnim mgławicom planetarnym jak Mgławica Hantle. Z okularami 13-18mm w syncie 8? przepięknie czeszemy np. galaktyki w  Pannie, Warkoczu czy Psach Gończych!
Źrenice przekraczające 3 ale bardziej zaczynające się od 4mm dedykujemy rozległym mgławicom  typu Pętla Łabędzia czy mgławica Ameryka Północna. Światło + małe powiększenie jest idealne do filtrów mgławicowych takich jak UHC-s, UB a nawet OIII. Okulary Erfla typu Swan, Baader Scops czy Hyperion a nawet odwrócony Kellner RKE, dzięki wspaniałej transmisji nadają się idealnie do rozległych i ulotnych cirrusów jak również rozległych gromad otwartych. W wielkich polach szerokokątnych Erfli przy  źrenicach 5-6mm obserwujemy także grupy obiektów w jednym polu np. Galaktyki Bodego, lub gromady w Woźnicy.
Duże źrenice i małe powery to rozwiązania  umożliwiające wstępne wyszukiwanie obiektów na zasadzie wielkiego szukacza!

ps. Na zakończenie dodam! Nie jestem żadnym wybitnym ekspertem z dziedziny optyki, moja wiedza pochodzi z doświadczenia obserwacyjnego i obcowania ze sprzętem różnej maści i z netu. Jeśli dostrzeżecie błędy w rozumowaniu proszę o sprostowanie i naukę!
 

[Acidtea]

Wreszcie wszystko w jednym miejscu. Dzięki Ignisdei.

Ciekawe, czy się dyskusja rozwinie.

[Gość JaLe]

Powiem tak.  Pomimo wieku i mniejszej średnicy wyjściowej mam Naglera 31 i  nie zawaham się go użyć z każdym teleskopem powyżej  400 mm  i światłosiłą ok 4.5 .

Tak, że wzory wzorami, a ja swoje i tak zrobię  -  mało tego wiem, że będę z obrazów zadowolony    :D

[wtpk]

Powiem tak.  Pomimo wieku i mniejszej średnicy wyjściowej mam Naglera 31 i  nie zawaham się go użyć z każdym teleskopem powyżej  400 mm  i światłosiłą ok 4.5 .

Tak, że wzory wzorami, a ja swoje i tak zrobię  -  mało tego wiem, że będę z obrazów zadowolony    :D

Zadowolony będziesz tylko obraz będzie miał taką jasność jak byś założył naglera 31mm do mniejszego teleskopu .

[Gość JaLe]

Zadowolony będziesz tylko obraz będzie miał taką jasność jak byś założył naglera 31mm do mniejszego teleskopu .

I co z tego ?

Teleskop 400 mm przetestowany ,  jest rewelacyjnie właśnie w Naglerem 31  :)

[piotrkusiu]

U mnie 31mm przekracza 6mm źrenicę. Z racji wieku powinienem mieć coś krótszego a myślę o 35mm a nawet 40mm  ;)

Dużo zależy też od jakości nieba- pod jasne 5,5mag trzeba szukać czegoś w okolicach 22-25mm.

[Gość JaLe]

U mnie 31mm przekracza 6mm źrenicę. Z racji wieku powinienem mieć coś krótszego a myślę o 35mm a nawet 40mm  ;)

Dużo zależy też od jakości nieba- pod jasne 5,5mag trzeba szukać czegoś w okolicach 22-25mm.

To jesteśmy tego samego zdanie, że teoria nie zawsze musi być wyznacznikiem  w naszych obserwacjach.

[jorge41]

Wielkie dzięki za informacje zrenicy wyjsciowej tego własnie szukałem ;) :) :)

[IGI404]

Witam,

Tydzień temu zostałem posiadaczem teleskopu, i jestem laikiem w tych tematach, i totalnie nie rozumiem tego tematu, czy ktoś mógłby mi to wyjaśnić łopatologicznie o co chodzi z tą tabelą i jakich informacji w niej szukać.

Z góry dzięki i sorki :D

[margor55]

zrenica wyjsciowa w danym teleskopie zalezy od uzytego okularu /powiekszenia/. zrenice 1mm uzyskujemy wtedy kiedy powiekszenie teleskopu wynosi tyle ile ma srednicy obiektyw/soczewka,lustro/ naszego teleskopu, wyrazony w milimetrach.

np. zwierciadlo 150mm pow.150x =zrenica 1mm.

np. zwierciadlo 150mm pow.75x =zrenica 2mm

np. zwierciadlo 150mm pow.300x =zrenica 0.5mm.

oczywiscie powiekszenia posrednie =posrednia zrenica wyjsciowa.

zaleznie od obserwowanego obiektu dobieramy okular ktory da nam odpowiednia zrenice wyjsciowa.

[Ekolog]

W tym temacie aż się prosi o zagadkę astronomiczną!

Czy mając refraktor o idealnych szkłach i kątówce

i stosując małe powiększanie (np 20x)

dające źrenicę wyjściowa 7mm niezależnie od tego ile mamy lat

i na ile otwiera się źrenica naszego oka widzimy powierzchnię oglądanego

obiektu tak samo jasną (subiektywna jasność powierzchniowa)

jak wtedy gdybyśmy fizycznie przenieśli się aż 20x bliżej od tego obiektu

i patrzyli na niego gołym okiem?

I zupełnie osobne pytanie - praktyczne - o coś takiego:

Czy polując na blade ale sporawe mgławice

trzeba koniecznie utrafić ze źrenicą wyjściową

w naszą konkretną źrenicę oka w ciemności (np 6mm)

czy też wystarczy okular dający 7mm bo zawsze da nam maksymalną

możliwą do zaobserwowania przez nas jasność powierzchniową?

(mimo, że oko wytnie tylko 6mm koło z wiązki światła).

Pozdrawiam

p.s.

jeśli post nie pasuje idealnie do tego wątku (choć ja akurat sądzę, że pasuje, przynajmniej z racji drugiego pytania)

to proszę wydzielić w osobny wątek (np "zagadki" ... lub inaczej nazwany - wedle uznania)

[tranox]

Odnośnie drugiego pytania to wydaje mi się że trzeba trafić idealnie aby efekt był idealny. Bo przy źrenicy 7mm jasność będzie maksymalna JEŚLI całe to światło trafia na siatkówkę oka. Jeśli część światła "przepada" to obiekt już nie będzie tak jasny. Tak mi się wydaje, pewności nie mam  :-X

[ignisdei]

Co do pierwszego....jak włączysz Lp, atmosferę to może ;)

[Paether]

jak włączysz Lp, atmosferę to może ;)

Atmosfera już jest domyślnie włączona ;)

[ignisdei]

miało być wyłączysz...:)

[Ekolog]

Odpowiedź na pytanie 2.

Źrenica wyjściowa to także obiekt realny - można ją zobaczyć na białym papierku

za okularem gdy obiektyw skierujemy na odległe prawie punktowe silne źródło światła.

To będzie wtedy gdy koło światła będzie najmniejsze.

Bezwzględnie najbezpieczniejsze i najlepsze jest stosowanie bardzo małych powiększeń

i może nawet za dużej (7mm) źrenicy wyjściowej jeśli chcemy obserwować obiekt

uzyskując (subiektywnie, wzrokowo) jego największą jasność powierzchniową.

Nic nie tracimy na tej jasności nawet gdy nasza źrenica oka otwiera się tylko na 6mm.

Co prawda z koła (przekroju) wiązki światła otrzymamy tylko cześć (6x6)/(7x7)

albo (inaczej mówiąc) jakbyśmy obserwowali refraktorem 120mm 20x

zamiast posiadanym 140mm 20x, ale to nasze oko jest tu barierą.

Dobranie innego okularu i uzyskanie źrenicy wyjściowej 6mm poprzez powiększenie 23.3 x

pozwoli złapać całe światło zbierane przez obiektyw ale z kolei obiekt obserwujemy większym

i tym świałtem trzeba oświetlić większa plamę na dnie oka {sic!}.

Wychodzi na taką samą obserwowaną jasność powierzchniową.

Ponieważ tak naprawdę nie wiemy czy w najlepszych warunkach (po dłuższym czasie w ciemności)

nasza źrenica otwiera się na 5.8 mm czy na 6.3 mm dlatego najrozsądniej nie celować

tylko brać 7mm. Może się bowiem zdarzyć, że mgławica jest bardzo blada,

na progu wrażliwości pręcików (zwykle 10 fotonów na sekundę na pręcik)

i ten drobiazg może zadecydować,  czy ją zobaczymy w ogóle - czy odróżnimy od tła!

Bo nie to jest istotne czy widzimy ją 20x większą czy 23x większą

tylko czy w ogóle zauważamy jej marną "bladość/jasność".

Odpowiedź na pytanie 1-sze  (uwzględniając informacje z odpowiedzi na 2-gie).

Dobre soczewki i dobre lustra (kątówek) zapewniają sprawność ponad 99%.

Dlatego założenie jest bliskie rzeczywistości.

Stosując małe powiększenie, dające źrenicę wyjściowa 7 mm

widzimy powierzchnię obiektu tak samo jasną jak gołym okiem.

Co prawda gołym okiem oczywiście mniejszym. Malutka M31.

Niemniej widoczna (w Bieszczadach).

Bez noktowizora nigdy nie osiągniemy obserwowanej jasności większej niż gołym okiem. (Znane!)

Gdybyśmy żyli 20 x bliżej od obiektu (np M31) to oko nasze dostawałaby 400x więcej kwantów

ale widziałoby obiekt powierzchniowo 400x większym.

400x większa plama na dnie oka do oświetlania zatem.

Dlatego zbliżanie się (fizyczne) do obiektu astronomicznego nie zwiększa subiektywnie

obserwowanej jasności powierzchniowej (każdego z fragmentów,

na którym chwilowo skupiamy wzrok).

To jest zresztą znana zasada (ja znam ją od Piotrka Guzika).

Wniosek jest sympatyczny. Jasną lornetką lub dobrym optycznie teleskopem w małym powiększeniu (dającym źrenice wyjściową 7mm) osiągamy wizualnie taki sam efekt

jak byśmy naprawdę żyli kilkanaście lub dwadzieścia (kilka) razy bliżej od obiektu (np mgławicy).

Prawie darmowa podróż przez spory kawał kosmosu! :)

Pozdrawiam

[ignisdei]

Ja to widzę tak Ekologu...to nie jest tak że projekcja plamki za okularem  (która ma 7mm) dla niespełna 40latka takiego jak ja  ;D stanowi tylko własny, okrojony obraz..czyli jakbyś obserwował talerz z przysłoniętym obrzeżem. Faktycznie tracisz tu cześć światła (która widział by 15 latek) bo Twoje oko więcej nie obsłuży choćbyś na uszach stanął!  Z drugiej jednak strony..ja nie jestem zwolennikiem  doboru źrenicy do oka obserwatora . Uwielbiam obserwować szerokie obiekty w światłosile f/4,4 przy źrenicy 9,1 ...mogę użyć wtedy  filtra by wygasić mleko tła. np Capella 41 +Swan 40mm

Ogólnie ze swanem 40 mm nie uzyskam maksymalnej wydajności ze swoja anatomiczną źrenicą ale obraz będzie zajmował spore pole i będzie diabelnie jasny ..w sam raz do filtra UB  do wyszukiwania słabych farfocli i to się liczy!  :)

Pozdrawiam!

[Ekolog]

To samo napisałem. O ile tak samo się rozumiemy.

Ze względu na ograniczenia wiekowe tracisz. Ale żadne kombinacje okularów i żadne źrenice wyjściowe

nie dadzą ci się zbliżyć bardziej do jasności powierzchniowej obserwowanej przez 15-latka.

Dlatego najprościej stosować 7mm. Bo przynajmniej nasze dziecko się załapie. My nie tracimy nic

(z maksymalnej dla nas jasnosci powierzchniowej, najwyżej nieco poweru).

Przypominam, że jasnosć powierzchniowa to nie to samo co jasność całkowita

- cała pula światła (energia kwantów) wpadajaca do oka {O ile góruje nad progiem wrażliwości rzecz jasna}.

Należy uwzględniac zatem jak wielkim (kątowo i "polowo") ten obiekt widzimy - dlatego akurat zwykle lepiej mniejszym (cała "od-obiektowa" energia kwantów rozkłada się na mniejszy obszar siatkówki oka mocniej "nasycając" obszar każdego z pręcików - bo jest ich mniej do oświetlenia; a mocniej oświetlony pręcik to sygnał dla mózgu, że światło mocniejsze dociera z odpowiedniego dlań miejsca/punktu obserwowanego obiektu).

Pozdrawiam

[pguzik]

Ekologu,

Bezwzględnie najbezpieczniejsze i najlepsze jest stosowanie bardzo małych powiększeń i może nawet za dużej (7mm) źrenicy wyjściowej jeśli chcemy obserwować obiekt uzyskując (subiektywnie, wzrokowo) jego największą jasność powierzchniową.

To będzie największa obiektywnie jasność powierzchniowa obrazu na siatkówce.

Generalnie Twoje przemyślenia są rozsądne, ale jedynie w pewnych teoretycznych warunkach - najważniejszy z nich to taki, że obiekt musi być jednorodny - jego jasność powierzchniowa musi być wszędzie taka sama.

W praktyce nie mamy takich obiektów i dlatego znakomitą większość dobrze obserwuje się w większym powiększeniu - wtedy można dostrzec mniejsze fragmenty o większej jasności powierzchniowej.

Druga sprawa, to tło nieba. Oczywiście, jeśli zwiększamy powiększenie (zmniejszamy źrenicę wyjściową), zmniejsza się jasność powierzchniowa obrazu obiektu na siatkówce, jednak przy okazji zmniejsza się też jasność powierzchniowa tła nieba. To też nie pozostaje bez znaczenia.

Pozdrawiam

Piotrek Guzik

[robert_sz]

Przepraszam, że to powiem ale ta tabela pokazująca źrenicę człowieka w zależności od wieku to jakaś kompletna BZDURA. Przykładowo wg niej człowiek który ma 60 lat nie powinien widzieć różnicy między lornetką 10x50 a 10x70. A to jest po raz kolejny powtórzę b z d u r a. Nawet mój ojciec (który jest blisko tych 60 lat i dodatkowo pracuje jako hutnik co też nie jest przyjazne dla oczu) widzi ZDECYDOWANIE różnicę między źrenicą wyjściową 5mm a 7mm. Zapytajcie też dowolnego myśliwego w wieku tych powiedzmy 60 lat, która lornetka jest dla niego jaśniejsza 10x50 czy 7x50. Odpowiedź samni już znacie.

 

Dokładając pieprzu powiem że wg tej tabelki moje źrenice powinny się otwierać na 6,5mm. Otóż aktualnie jest to grubo ponad 8,5mm. I to nie jest wcale max bo to zależy od wypoczęcia oka i prawidłowego odżywioania. Kiedyś jak się wkurzę to pomierzę sobie dokładnie źrenicę i nawet wstawię fotkę na forum. Tak naprawdę 7mm to jest granica ale dla wieku ok 60 lat - gdzieś wyczytałem pracę na ten temat. Dopiero powyżej tego wieku ( zakładając ciemne otoczenie bez widocznych źródeł światła przy wypoczętym oku i odżywionym człowieku) ) lornetki typu 7x50 przestają być w pełni wykorzystywane i lepiej przestawić się na 8x50, 10x56 czy 10x50. Oczywiście analogicznie dotyczy to teleskopów.

[Dyzmat]

Robert_Sz napisał:

 

"Przepraszam, że to powiem ale ta tabela pokazująca źrenicę człowieka w zależności od wieku to jakaś kompletna BZDURA. Przykładowo wg niej człowiek który ma 60 lat nie powinien widzieć różnicy między lornetką 10x50 a 10x70. A to jest po raz kolejny powtórzę b z d u r a. Nawet mój ojciec (który jest blisko tych 60 lat i dodatkowo pracuje jako hutnik co też nie jest przyjazne dla oczu) widzi ZDECYDOWANIE różnicę między źrenicą wyjściową 5mm a 7mm. Zapytajcie też dowolnego myśliwego w wieku tych powiedzmy 60 lat, która lornetka jest dla niego jaśniejsza 10x50 czy 7x50. Odpowiedź samni już znacie."

 

 

 

 

Może tak może nie. Wiele lornetek nominalnie 50mm ma efektywną aperturę znacząco mniejszą. Pytanie jest zatem jakiej klasy była ta 10x50. 

[jolo]

Przepraszam, że to powiem ale ta tabela pokazująca źrenicę człowieka w zależności od wieku to jakaś kompletna BZDURA. Przykładowo wg niej człowiek który ma 60 lat nie powinien widzieć różnicy między lornetką 10x50 a 10x70.(...)

Faktycznie - przeszukałem lekko internet pod tym kątem i większość źródeł które znalazłem podaje wyższe wartości źrenicy oka niż te z pierwszego postu, a dodatkowo dość spory rozrzut tej wartości dla poszczególnych osób. Np dla osób w wieku około 60 lat zakres średnicy źrenicy oka to 3.5-7.5mm, a wg niektórych badań jeszcze więcej. Chętnie bym zmierzył własną źrenicę :)

http://www.lasikcomplications.com/implantable-lens-risks-and-complications.htm

http://www.nature.com/eye/journal/v23/n4/fig_tab/eye2008221f1.html

http://www.intechopen.com/books/electroretinograms/electroretinograms-and-normative-data

[francklepitko]

Jak ktoś ma oczy jak filiżanki to powinien widzieć wszystkie m-ki bez lornetki

[Dyzmat]

Tylko czy nam opowie???

 

źrenice kota mogą rozszerzyć się do prawie jednego centymetra, co spowoduje, że oczy wyglądają jak czarne. Także specjalna warstwa komórek znajdujących się za siatkówką oka powoduje odbicie światła, które nie zostało absorbowane uprzednio. Ta komórkowa warstwa pigmentu, nazywana błoną odblaskową (tapetum lucidutn), zachowuje się jak lustro i jest odpowiedzialna za złotozielony odblask w oczach kota, który szczególnie dobrze widoczny jest nocą w światłach reflektorów. Efekt błyszczących się nocą kocich oczu był jednym z powodów uznania tych zwierząt za święte w starożytnym Egipcie. Efekt dobrze widać także na zdjęciach zrobionych z lampą błyskową. Oczy mają wtedy fluorescencyjny zielonkawy kolor, co spowodowane jest także ową warstwą odblaskową znajdującą się w oczach kota.

[francklepitko]

Ja na zdjęciach z lampą mam fluoryzujące czerwone oczy i nieco dłuższe zęby niż normalnie w dzień

[ignisdei]

Przepraszam, że to powiem ale ta tabela pokazująca źrenicę człowieka w zależności od wieku to jakaś kompletna BZDURA. Przykładowo wg niej człowiek który ma 60 lat nie powinien widzieć różnicy między lornetką 10x50 a 10x70. A to jest po raz kolejny powtórzę b z d u r a. Nawet mój ojciec (który jest blisko tych 60 lat i dodatkowo pracuje jako hutnik co też nie jest przyjazne dla oczu) widzi ZDECYDOWANIE różnicę między źrenicą wyjściową 5mm a 7mm. Zapytajcie też dowolnego myśliwego w wieku tych powiedzmy 60 lat, która lornetka jest dla niego jaśniejsza 10x50 czy 7x50. Odpowiedź samni już znacie.

 

Dokładając pieprzu powiem że wg tej tabelki moje źrenice powinny się otwierać na 6,5mm. Otóż aktualnie jest to grubo ponad 8,5mm. I to nie jest wcale max bo to zależy od wypoczęcia oka i prawidłowego odżywioania. Kiedyś jak się wkurzę to pomierzę sobie dokładnie źrenicę i nawet wstawię fotkę na forum. Tak naprawdę 7mm to jest granica ale dla wieku ok 60 lat - gdzieś wyczytałem pracę na ten temat. Dopiero powyżej tego wieku ( zakładając ciemne otoczenie bez widocznych źródeł światła przy wypoczętym oku i odżywionym człowieku) ) lornetki typu 7x50 przestają być w pełni wykorzystywane i lepiej przestawić się na 8x50, 10x56 czy 10x50. Oczywiście analogicznie dotyczy to teleskopów.

 

 

Tabela którą przytoczyłem pochodzi z anglojęzycznych publikacji astro-miłośniczych . Even Horizon, 1996 r Vol 3/6  artykuł: ?Aging Eyes and Pupil Size - autor:Rob Roy

 

Moim zdaniem te wartości były ciut zaniżone..ale nie chcąc podważać opracowań zachodnich kolegów napisem: 

 

Są to oczywiście wartości uśrednione i ktoś z nas może być mile zaskoczony, że  podeszłym wieku jego wielkość źrenicy jest z przedziału wyżej!

 

Jak pisałem wyżej to wartości względne

[matti_94]

Przyjemnie się czytało.