Skocz do zawartości
astrobonq

okulary do SW 120/600

Rekomendowane odpowiedzi

Tubkę mam od niedawna, za mną pierwsze obserwacje w terenie. Obecnie nadrabiam braki w wiedzy teoretycznej dotyczącej okularów i związanych z nimi zagadnień optycznych. Chciałbym wykorzystać potencjał sprzętu do przeglądu szerokich pól, przy czym zależy mi nie tylko na jak największym rzeczywistym polu widzenia lecz również na jakości otrzymywanego obrazu.

Obserwacje prowadzę z reguły pod miastem więc przeważnie będę polował na DSy o większej jasności powierzchniowej, ale liczę że uda mi się spędzić w tym roku kilka nocek na jakimś fajnym zadupiu gdzie będzie można powalczyć i z tymi ciemniejszymi obiektami :) 

Po głowie chodzą mi okulary WO SWAN. Ich cena jak i parametry techniczne w zestawieniu z moim refraktorem wydają się być dość dobrym połączeniem:

ogniskowa standard waga powiększenie w 120/600 pozorne pole widzenia rzeczywiste pole widzenia źrenica wyjściowa f=5 odsunięcie źrenicy 
9 1,25 70 66,67 72 1,0800 1,8000 12
15 1,25 90 40,00 72 1,8000 3,0000 14
20 1,25 100 30,00 72 2,4000 4,0000 17
25 2,00 330 24,00 72 3,0000 5,0000 21

Czytałem jednak, że okulary Erfla niezbyt dobrze współpracują z jasnymi tubami. Ciekaw jestem waszych doświadczeń w tym temacie :) 

Jeśli nie te, to może jakieś inne szkiełka? Od razu powiem, że na początek celuję w 1,25". Cenowo najlepiej coś porównywalnego do używanych SWANów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

SWAN-y do f/5? Nie, nie i jeszcze raz nie. Kup ESa lub Maxvisiona 24 mm i ciesz się jakością obrazu w szerokim polu. 

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie. I poczytaj o źrenicy wyjściowej. Dobieraj tak okulary aby ŹW była 2-2,5mm.

ŹW = ognikowa okularu/światłosiła teleskopu. 

Światłosiła 120/600 to 600/120=5, zapisujemy F5. 

Reszta to pole okularu, kupuj 82 stopniowe szkła bo to refraktorek do szerokich pól. 

ESy czy Maxvision to odpowiednie szkła do tego sprzętu. To bardzo dobry wybór. 

Inne parametry daruj sobie, to achromat, nie oczekuj cudów. To fajna tuba do DSów. Na jasnych obiektach będzie aberacja chromatyczna. 

EDIT:

Zainwestuj i kup jeden dobry ES. Te z giełdy zwykle są całkiem dobre i tańsze niż nowe. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Panowie, teorie odnośnie okularów intensywnie przerabiam od kilku tygodni, więc wzór na światłosiłę wiele mi nie pomoże :) 

Chodzi mi raczej o nakierowanie na odpowiednią markę/model okularu, bo tu rozeznanie ma jeszcze dość pobieżne. ES i Maxvision to na pewno świetne okulary, weźcie jednak poprawkę na to, że ja dotychczas korzystałem jedynie z kitowców. Na początek nie będę się rzucał na szkła za 1-1,5 tys za sztukę, tym bardziej że w tej chwili mnie na to nie stać. Pytanie brzmi jakie okulary w rozsądnej cenie (300-400max za używany) będą się przyzwoicie sprawować w 120/600.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Co do źrenicy wyjściowej to poniżej fragment opracowania kolegi ignisdei z sąsiedniego wątku:

"Źrenica wyjściowa ok. 2mm najbardziej zbliżona jest do obszaru najwyższej rozdzielczości naszego oka i daje dobre szczegóły  planet, Księżyca oraz  gromad kulistych
Także źrenica 2mm poprawia widoczność małych galaktyk i mgławic planetarnych  (Kocie oko , Eskimos, Mrugająca) gdyż daje stosunkowo ciemne tło potrzebne do ich wyłuskiwania.
Źrenicę Powyżej 2mm do tak ok. 3mm dedykujemy średniej jasności galaktykom i gromadom  otwartym i rozleglejszym kulistym. A także średnim mgławicom planetarnym jak Mgławica Hantle. Z okularami 13-18mm w syncie 8” przepięknie czeszemy np. galaktyki w  Pannie, Warkoczu czy Psach Gończych!
Źrenice przekraczające 3 ale bardziej zaczynające się od 4mm dedykujemy rozległym mgławicom  typu Pętla Łabędzia czy mgławica Ameryka Północna."

Więc te 2-2,5mm to zdaje się nie do wszystkiego będą najlepsze.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Używane Maxvisiony 24 mm kosztują ok. 5 stówek za sztukę. Warto polować na nie na giełdach.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No zrobisz jak uważasz. Ale myślisz, że my tego nie przerabialiśmy? I na podstawie naszych doświadczeń dajemy Ci odpowiedź. 

Kup ESy albo Maxvision. Moim zdaniem najlepiej 82 stopnie. Kup z giełdy tu, na astropolis.pl czy astromaniak.pl

Potrzebujesz okularu o ogniskowej 10-14mm. Cena używki 450-550 zł. 

Wszystko inne to trochę lepszy kitowiec mniej lub więcej. 

Kolega Ignisdei ma rację. Potrzebne są okulary o różnych ogniskowych. Ale masz ograniczony budżet. Więc czego się spodziewasz? 

EDIT widzę, że kolega wyżej odpowiedział Ci w tym samym czasie ;-). 

EDIT2 to co napisał kolega Ignisdei odnośnie ŹW, to w ogólności prawda. Ale okulary o różnych ogniskowych potrzebne są po prostu po to aby oglądać ten sam obszar w różnych powiększeniach. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W takim razie pozostaje mi polować na giełdach. Jeśli rzeczywiście można trafić używkę za 5 stówek, to nie jest tragicznie :) 

Jak ocenicie różnice w obserwacji na okularach 1,25 i 2 cala? Czy rzeczywiście na 2 calowych jest taki przeskok w komforcie oglądania szerokich pól? Okulary z dłuższymi ogniskowymi są już chyba tylko w standardzie 2 cale. Jeżeli tak to potrzebowałbym jeszcze odpowiedniej kątówki.. żona mnie zabije jak się dowie :D 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W moim maluchu czyli SW 80/400 też f5 świetnie się sprawuje Plossl 9mm i WA 66 6mm. Po korekcji obiektywu obraz ostry w obu jak żyleta. Teraz rozglądam się za sensownym 4mm bo w Plosslu 4mm obraz jak przez ucho igielne by patrzył choć do ostrości nie ma się co czepiać tylko ten mikry ER czyli oko w okularze, narazie "obracałem" SWA 58 i TMB Planetary ll, lepiej delikatnie wypadł SWA (kontrast), choć w TMB obraz też był dobry. Ceny obu prawie to samo, coś wybiorę napewno. Pozdrawiam!!!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Gdy miałem achromaty f/5 używałem w nich okularów Baader Hyperion i Baader Aspheric, sprawowały się jak dla mnie całkiem dobrze i cenowo też były ok. Teraz pozostałem tylko przy ED 80/600 ale okularów dalej używam tych samych bo spełniają moje oczekiwania i potrzeby całkowicie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Co się tyczy okularów to nie ma takiej czy innej reguły, każdy do swojego sprzętu musi wybrać sam co bedzie mu najlepiej pasować. Mnie odradzano kupna WA 66 6mm bo może do końca nie ostrzyć lub wyjdzie jakiś mydlany obraz, no i tak właśnie na początku było, ale do momentu gdy dobrałem się do celi obiektywu, była za lekko skręcona i to dużo (około 35°). Po tym zabiegu obraz w WA żyleta. Warto chłopaki sprawdzić celę obiektywu w swoim sprzęcie jak komuś coś nie bardzo wychodzi, oj warto! Okular, który Wam nie pasował może raptem stać się ulubionym jak mój WA 66 6mm! Pozdrawiam!!!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za linka :) Z tym okularem wychodzi mi 1,79 stopnia rzeczywistego pola widzenia i ŹW 3,2mm.

Chyba bardziej by mi się kalkulowała taka parka: ES 11mm (1,5 stopnia przy ŹW 2,2) i do tego np ES 18mm (2,46 stopnia i ŹW 3,6).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jednak się skusiłem na ten okular :)

Jeśli chodzi o pole widzenia w okularach szerokokątnych to zdążyłem zauważyć, że uformowały się tu dwa obozy. Jedni wolą okulary o pozornym polu widzenia ok 70 stopni, co jest największym obrazem który może ogarnąć nieruchome ludzkie oko. Drudzy idą w obrazy panoramiczne o polu widzenia 82 stopnie i więcej, gdzie trzeba się rozglądać żeby ogarnąć cały obraz. Teraz pozostaje czekać na pogodę, żeby się przekonać co mi bardziej podpasuje :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Będziesz zadowolony.

Te 70 stopni to takie minimum moim zdaniem. Do planet może być mniej. I do słabych kłaczków. Tu ważna jest transmisja. 

Okular szerokokątny w jasnym sprzęcie ma zwykle trochę gorszą korekcję. Brzegi nie są ostre. Tu liczą się inne wrażenia. Kontekst. 

Okulary o mniejszym polu zwykle mają lepszą korekcję. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)