Skocz do zawartości
PainChiller

Sky-Watcher BK804AZ3 vs BK909AZ3

Rekomendowane odpowiedzi

Witam serdecznie, planuje w niedalekiej przyszłości zakupić teleskop, głównie do obserwacji planet i gwiazd. 

Aktualnie rozmyślam między BK804AZ3 a BK909AZ3 od Sky-Watchera. Obserwacje planuje prowadzić w na granicy miasta. Mój Budżet ogranicza się do 700zł. Tutaj moje pytanie - który z podanych modeli będzie lepszym wyborem? Ewentualnie czy polecacie coś innego w tym zakresie cenowym?

Z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witaj. Budżet mały. 

Montaż AZ3 omijaj szerokim łukiem. AZ4 jest znacznie lepszy. 

80/400 to świetna tubka do szerokich pól, planety słabo. To światłosilny teleskop, aby wycisnąć z niego więcej, potrzebne są lepsze, droższe okulary. 

BK909AZ3 to długa tuba, słaba do szerokich pól. Lepsza do planet. AZ3 w wypadku tej tuby to nieporozumienie. Ale wszystko się sprzeda. Wiaterek i wszystko lata. Gorsze, tańsze okulary można stosować. 

Musisz się spieszyć z kupnem? Może dozbierasz do Newtona 200/1200 na dobsonie z giełdy. To inna bajka. Zobaczysz znacznie więcej DSów a i planety lepiej. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z zakupem się nie śpieszę, aczkolwiek może być problem z dozbieraniem (Są inne, ważniejsze wydatki)

 

Natomiast do BK909 - Gdzie można znaleźć wersje z montażem AZ4? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Osobno kup AZ4, tu czy na astropolis.pl czy astromaniak.pl. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

I jeszcze pomyśl nad SW 6 cali. Z giełdy. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dobrze, poczytałem nieco na temat tego Dobsona 200/1200. Możliwe że jednak byłbym w stanie do niego "dozbierać"

Co możecie o nim powiedzieć? Czy poza "startowym" wydatkiem będzie trzeba przygotować się na kolejne? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zawsze. Okulary. 

ESy 82deg lub 100st itp. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jesli będzie wyposażony w standardowe okulary to nie będzie ci nic potrzebne przynajmniej na jakiś czas, poobserwujesz troche i wtedy możesz zmienić okulary. Ale Dobsona 8 szczerze polecam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pytanie, czy Ty mieszkasz na obrzeżu miasta czy będziesz tam dojeżdżał ? Dobson 8" to już spory teleskop i jego mobilność jest względna. Radzę się dobrze zastanowić.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Co do mobilności to moim zdaniem jeśli na obserwacje dojeżdżasz autem to czy ładujesz do bagażnika 10kg (refraktor na az4) czy 20kg (dobson) to na prawdę nie ma różnicy. A w uzyskiwanych obrazach jest przeskok i to duży.

Z drugiej strony szerokie pola w krótkim refraktorze bardzo ułatwiają wyszukiwanie obiektów na niebie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z tymi obrzeżami to może lekko przesadziłem. Nie jest to centrum miasta, ale taka powiedzmy granica obrzeży i centrum, posiadam średniej wielkości taras, więc z trzymaniem sprzętu powinno być problemu. 

Nie wiem teraz tylko jak wygląda sprawa zanieczyszczeń świetlnych. Czytałem że teleskopy reflektory gorzej od refraktorów sprawują w miejscach gdzie jest jasno.

W temacie optyki jestem totalnym laikiem, więc chętnie wysłucham głosu bardziej obeznanych w dziedzinie osób :)

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Teleskop to trzymaj raczej w domu, nie na tarasie. 

Każdy teleskop lepiej pokaże niebo, gdy będzie użyty pod ciemnym niebem. 

Sprawdź jakie masz niebo u siebie, poszukaj mapy zaświetlenia. 

Jakie niebo masz w nocy? Widzisz drogę mleczną? 

Co do Newtona. Niby nie ma uniwersalnego sprzętu. Ale ten SW 8" F6 to taki uniwersalny teleskop. I pokaże sporo. 

Wady: wymaga chłodzenia, albo inaczej, wyrównania temperatury z otoczeniem. Od czasu do czasu trzeba sprawdzić kolimację. 

Nie spodziewaj się widoków jak ze zdjęć, o kolorach w zasadzie zapomnij. 

Im ciemniejsze niebo tym lepiej (to dotyczy każdego teleskopu). 

Im większe lustro/soczewka, tym w zasadzie lepiej. 

Pomyśl czy możesz wywieźć go pod jeszcze ciemniejsze niebo, czy masz jak to zrobić. 

Znajdź w okolicach kogoś, kto pokaże Ci co i jak. 

Kup ze dwie, trzy książki o obserwacji nieba. 

Pytaj, zwykle ktoś bardziej doświadczony odpowie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

1) Zanieczyszczenia wg mapy są u mnie na poziomie 6-7 w skali Bortle’a. Niestety dogi mlecznej na żywo jeszcze nie widziałem 😕

2) O co chodzi ze sprawdzaniem kolimacji?

3) Na razie niestety nie mam możliwości pojechania w ciemniejsze miejsca.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To masz słabe niebo... Ale skonsultuj to jeszcze z kimś, najlepiej lokalnie. 

Poczytaj o kolimacji Newtona. Ale ze względu na słabe niebo, to nie wiem, czy Newton jest najlepszy. Może ktoś bardziej doświadczony coś powie. 

To słabo, jeśli nie możesz się przemieszczać na obserwacje. 

A gdybyś miał zabrać statyw foto i lornetkę to dałbyś radę? Lornetka to całkiem niezły sprzęt do obserwacji nieba. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli powiadasz że w takich warunkach na razie nie ma co myśleć nad kupnem? 

Ogólnie to sytuacje mam taką że na niebie (w godzinach 23-5) widać kilka jaśniejszych gwiazd i planet (np: Jowisz jest jednym z najjaśniejszych obiektów)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To może lekko zmienimy temat - Jaki teleskop do powiedzmy 1000zł moglibyście polecić do obserwacji ksieżyca, planet i wybranych gwiazd w mieście? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, PainChiller napisał:

To może lekko zmienimy temat - Jaki teleskop do powiedzmy 1000zł moglibyście polecić do obserwacji ksieżyca, planet i wybranych gwiazd w mieście? 

 

10 godzin temu, PainChiller napisał:

Czyli powiadasz że w takich warunkach na razie nie ma co myśleć nad kupnem? 

Ogólnie to sytuacje mam taką że na niebie (w godzinach 23-5) widać kilka jaśniejszych gwiazd i planet (np: Jowisz jest jednym z najjaśniejszych obiektów)

Nie ma takiego numeru... 

W takich warunkach możesz pomyśleć o kupnie MAK 127. Ale w takich warunkach będziesz mógł oglądać TYLKO Księżyc, Jowisza, Saturna i Wenus. Może coś tam jeszcze. 

Mak 127 jest to lekka tuba. Do tego montaż AZ4 i wyprowadzasz go na spacer pod ciemniejsze niebo. Najcięższy w tym wszystkim jest montaż, ale bez niego się nie da.

Tylko moim zdaniem, MAK to nie powinien być pierwszy teleskom, choć może inni uważają inaczej. Ma długą ogniskową i wąskie pole widzenia, dość trudno zwałaszcza na początku to ogarnąć.

Dlatego pomyśl o lornetce i statywie foto. Do torby, pod pachę i pod ciemniejsze niebo.

  • Like 1
  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zdaje sobie sprawę z tego że moje wypowiedzi mogą być dość chaotyczne i niejasne ;) (W międzyczasie czytam też różne recenzje i opinie)

 

Niestety na chwilę obecną cena MAK 127 przewyższa moje zdolności finansowe.

52 minuty temu, kjacek napisał:

Ale w takich warunkach będziesz mógł oglądać TYLKO Księżyc, Jowisza, Saturna i Wenus. Może coś tam jeszcze.

Z tym akurat problemu nie ma, na początek tyle wystarczy :)

Czy któryś z wymienionych w tytule tematu teleskopów nada do tego zadania? A jeśli nie, to czy są jakieś tańsze od MAK-a 127 sprzęty o których mógłbym pomyśleć?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, PainChiller napisał:

Czy któryś z wymienionych w tytule tematu teleskopów nada do tego zadania?

Z wymienionych w tytule wątku do US zdecydowanie lepszy będzie 90/900. Sam zaczynałem od tego zestawu, jest prosty w obsłudze, daje większe powiększenie niż 80/400 co jest przydatne przy obserwacji planet. Na duży taras pod  kiepskim niebem się nada.

Szkoda że nie masz możliwości wyjazdów pod miasto, to bardzo mocno ogranicza możliwości obserwacji DS a same US to trochę mało.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja zaczynałem od 70/700 na AZ2 i tą zabawką (jak mogliby to nazwać niektórzy) pod moim niebem (oceniam na Bortle 6) też już coś widać.

Na Jowiszu widzę 2 pasy, czasem nawet na powiększeniach 28x, WCP jeszcze nie zobaczyłem i tym chyba nie zobaczę.

Saturn Pokazuje pierścienie (przerwy Cassiniego nie widziałem)

Na Wenus widzę jej fazy, Mars niewielka tarcza lub duża kropa, Uran i Neptun to kolorowe kropki.

Galaktyk wielu nie zobaczyłem (tylko te najjaśniejsze), ale gromady kuliste jak M13 widać nieźle, bez ich rozdzielenia na gwiazdki.

M42 widać mniej więcej tak

90/900 na pewno zobaczysz więcej, zwłaszcza pod jasnym niebem, a AZ3 na absolutny początek w mojej ocenie (jestem amatorem) wystarczy. A jak Cie wciągnie, to na pewno wydatków będzie więcej :)

Pewnie, że miło byłoby mieć coś większego, ale do tej pory mam i używam 70/700 i jestem zadowolony z jakości do ceny jaką zapłaciłem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ehh... Tuba 90/900... No nie mogę się zgodzić z kolegami wyżej. Ja oceniam ją bardzo słabo. Fatalnie. Miałem na początku drogi. Nie polecam. Na AZ3 to zupełna pomyłka. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Masz na myśli że AZ3 słaby, czy ogólnie optyka kiepska?

Bo jeśli chodzi o 90/900 to czytałem na jego temat dość pozytywne recenzje.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Chciałbym też zaznaczyć iż nna początki nie mam niewiadomo jakich wymagań. Wystarczy mi możliwość dostrzeżenia planet, ujrzenia pierścieni saturna czy powierzchni księżyca. 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
58 minut temu, kjacek napisał:

Ehh... Tuba 90/900... No nie mogę się zgodzić z kolegami wyżej. Ja oceniam ją bardzo słabo. Fatalnie. Miałem na początku drogi. Nie polecam. Na AZ3 to zupełna pomyłka. 

Też zaczynałem od tego sprzętu i jakbym miał go porównać do aktualnego, no cóż.. nie ma co porównywać :) Możliwości do obserwacji DS są mizerne a wszystko przez małą aperturę i brak możliwości uzyskania szerokich pól. Ale jeżeli ktoś chce na samym początku pooglądać planety i Księżyc, to za te pieniądze 90/900 na az3 to nie jest taka zupełna katastrofa, tym bardziej że mówimy o obserwacjach balkonowych w mieście.

Myślę nawet że do 90/900 az3 będzie lepszy, niż az4. Ta tuba jest bardzo lekka (2kg) ale już stosunkowo długa, przez co na az4 ustawianie ostrości sprawia że całość lata jak galareta. Na az3 owszem były drgania, ale lżejsze. Poza tym az3 ma mikroruchy, co jest pomocne przy śledzeniu obserwowanego obiektu. Z zestawowym kitowcem 10mm uzyskujemy powiększenie 90x, niby nie dużo ale ten okular daje małe pole widzenia, więc mikroruchy - tym bardziej dla początkującego - są wg mnie dobrym rozwiązaniem.

Gdyby kolega miał możliwość wyjazdu za miasto, to polecałbym dobsona, ale za te pieniądze i na balkon 90/900 od biedy da radę.

25 minut temu, PainChiller napisał:

Chciałbym też zaznaczyć iż nna początki nie mam niewiadomo jakich wymagań. Wystarczy mi możliwość dostrzeżenia planet, ujrzenia pierścieni saturna czy powierzchni księżyca.

Planety w okolicach opozycji wyglądają w tym sprzęcie przyzwoicie, choć wodotrysków oczywiście nie ma. Ja byłem nieco rozczarowany wielkością tarcz Jowisza czy Saturna, są na prawdę nie duże, ale już co nieco widać. Najwięcej szczegółów wychodzi oczywiście na Księżycu, który jest o tyle fajnym obiektem do obserwacji że każdego dnia wygląda nieco inaczej. Jakbyś zyskał możliwość wyjazdów to zawsze można wymienić sprzęt na lepszy.

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, PainChiller napisał:

Masz na myśli że AZ3 słaby, czy ogólnie optyka kiepska?

Bo jeśli chodzi o 90/900 to czytałem na jego temat dość pozytywne recenzje.

AZ3 to bardzo słaby montaż. Drgania przy dotknięciu tuby są nieuniknione. Tuba jest długa i wystarczy lekki wiatr a wszystko lata.

Sama tuba też optycznie jest kiepska. Tak wynika z mojego doświadczenia. Niby to achromat F10 i powinno być nieco lepiej niż w F5 na jaśniejszych obiektach... No i bardzo małe pole.

Nie miałem tej tuby na AZ4, miałem sam montaż. Może więc kolega wyżej ma rację co do AZ3 i AZ4.

Pamiętam tylko, że na moim AZ3 był to po prostu koszmar. Każdy ruch powodował niesamowite drgania i nie dało się tego praktycznie używać. Próbowałem modyfikować AZ3 ale w końcu sprzedałem tubę. Póżniej na AZ3 miałem z SW 80/400 i tu AZ3 sprawował się znacznie lepiej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, kjacek napisał:

AZ3 to bardzo słaby montaż. Drgania przy dotknięciu tuby są nieuniknione. Tuba jest długa i wystarczy lekki wiatr a wszystko lata.

Sama tuba też optycznie jest kiepska. Tak wynika z mojego doświadczenia. Niby to achromat F10 i powinno być nieco lepiej niż w F5 na jaśniejszych obiektach... No i bardzo małe pole.

Nie miałem tej tuby na AZ4, miałem sam montaż. Może więc kolega wyżej ma rację co do AZ3 i AZ4.

Pamiętam tylko, że na moim AZ3 był to po prostu koszmar. Każdy ruch powodował niesamowite drgania i nie dało się tego praktycznie używać. Próbowałem modyfikować AZ3 ale w końcu sprzedałem tubę. Póżniej na AZ3 miałem z SW 80/400 i tu AZ3 sprawował się znacznie lepiej.

Miałem ostatnio okazję popatrzeć przez 90/900 powieszone na az4 i to była jakaś masakra. Co do tej tuby na az3 to aż tak traumatycznych wspomnień nie mam :) Drgania oczywiście były, ale z tego co pamiętam wygasały dość szybko.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Niedawno poradziłem się w sklepie Delta Optical, i został mi polecony teleskop Virtuoso MAK90

Myślę że byłbym w stanie sobie na niego pozwolić, tylko teraz pytanie - co możecie powiedzieć na temat tego sprzętu?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Kup sobie refraktor 102/1000 i do tego jakiś montaż azymutalny. Będziesz miał niezły teleskop do planet i jaśniejszych DS-ów, montaż pozwoli ci na szybkie przejścia pomiędzy obiektami no i F10 nie jest wymagający co do okularów. Jakieś wygodne Erfle 8/12/17 mm pozwolą ci na bardzo dobre obserwacje nocnego nieba.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Kurczę, tyle tego sprzętu na rynku a taki problem by wybrać "ten jeden".

Nad refraktorem 102/1000 bym pomyślał, ale chyba wychodzi to lekko poza moje zdolności finansowe. Myślę że 1000zł za samą tubę to jest właśnie tyle ile byłbym w stanie wydać.

Teraz takie pytanie - otóż moim największym problemem jest fakt że mieszkam w mieście, i martwi mnie to że światło może spowodować iż obserwacje będą bardzo utrudnione/niemożliwe. Jak to ogólnie wygląda z konstrukcjami? słyszałem że najlepiej sprawdzają się MAK-i i Refraktory. Aktualnie zastanawiam się między BK909 a MAK90.  

Świadom jestem że dużo pytam i często zmieniam zdanie, ale moja wiedza w tym temacie jest dość ograniczona i po prostu chciałbym uniknąć nietrafionego zakupu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Panowie, tu nie chodzi o sprzęt. Ale o niebo, które u kolegi jest do d..y.

Czy to będzie refraktor F10, czy F15, czy Mak to nic nie zmienia. U siebie zobaczy tylko kilka obiektów. 

Dlatego jedynie wyjazdy mają sens. A do tego potrzebny jest sprzęt mobilny. A nie długa rura tuby. 

Ale doradzajcie dalej. 

Up. Żaden z tych sprzętów nie ma sensu ani BK909 ani MAK90. Powody wyjaśniłem wyżej. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)