Abell 2218 - w poszukiwaniu soczewkowania

[Lukasz83]

Jesion na sąsiednim forum ostatnio zmotywował mnie do spróbowania sił z tym mega ambitnym tematem. 

I było blisko, bardzo blisko. Ale chyba jeszcze nie tym razem.

Abell 2218 to gromada galaktyk znajdująca się na niebie w konstelacji Smoka.
Jest odległa od nas około 3 miliardów lat świetlnych (!). Czyli zaglądamy megaaaa daleko w kosmos.
Właśnie w tej gromadzie możemy zaobserwować jednej z najłatwiejszych do amatorskiego wychwycenia (najłatwiejszych, brzmi przyjemnie) efektów soczewkowania grawitacyjnego.
Łuki powstałe dzięki temu zjawisku mają tutaj od 22mag do 24,5mag i są jednymi z jaśniejszych w przypadku tego typu zjawisk.
Na a gdzie polować na tak ciemne obiekty jak nie w Bieszczadach.
Poświęciłem więc godzinę z sesji żeby zobaczyć czy gra jest warta świeczki w przyszłości.
Paliłem po 30 sekund - tyle jestem w stanie max wyciągnąć z montażu bez pojechania klatek przy tej skali.
Wniosek - chyba się nie udało, za mały zasięg. Potrzeba większego lustra. Będę próbował za rok

Ale samo zdjęcie robi wrażenie nawet bez soczewek. Ależ tam jest gęsto. Wszechświat jest niesamowity!

Poniżej fotki - polecam full res. To jest 100% oryginału z lekkim cropem (amp glow )

Newton 250/1250 na NEQ-6 + ASI 178MM-C  + Baader L
L - 100 x 30s (gain 88%),  nieguidowane
skala setupu - 0,41''/pix?
100% oryginału - tylko dekonwolucja, leciutki unsharp i levele. Bez odszumiania i innych bajerów.

[Newborn_Sailor B]

Być może masz najjaśniejszą część ACO 2218 CC293, lepiej jest to widoczne, kiedy zdjęcie mocno się wyciągnie krzywymi, ale nadal jest mini-mini-minimalnie ponad szum.

[jolo]

7 godzin temu, Lukasz83 napisał:

Właśnie w tej gromadzie możemy zaobserwować jednej z najłatwiejszych do amatorskiego wychwycenia (najłatwiejszych, brzmi przyjemnie) efektów soczewkowania grawitacyjnego. (...)

Z tego co wiem, to jednak jest sporo łatwiejszych przykładów soczewkowania grawitacyjnego - Twin Quasar, Einstein Cross, sporo innych Abelli, a niektórzy łapią je nawet wizualnie http://www.deepskyforum.com/showthread.php?130-Abell-2152-observation-of-gravational-lens-arc  . Chyba że chodziło Ci akurat o te ładne łuczki w 2218, ale to wychodzą chyba przy 12h przez 12"  https://www.universetoday.com/69511/gravitational-lensing-caught-by-amateur-telescope/ (co samo w sobie oczywiście jest do zrobienia ) 

[prestoneq]

Brawo Łukasz i zasięg masz pow. 22 mag na zdjęciu. takie porównanie z jpega na oryginale będzie lepiej.:

 

[Lukasz83]

Godzinę temu, jolo napisał:

Z tego co wiem, to jednak jest sporo łatwiejszych przykładów soczewkowania grawitacyjnego - Twin Quasar, Einstein Cross, sporo innych Abelli, a niektórzy łapią je nawet wizualnie http://www.deepskyforum.com/showthread.php?130-Abell-2152-observation-of-gravational-lens-arc  . Chyba że chodziło Ci akurat o te ładne łuczki w 2218, ale to wychodzą chyba przy 12h przez 12"  https://www.universetoday.com/69511/gravitational-lensing-caught-by-amateur-telescope/ (co samo w sobie oczywiście jest do zrobienia ) 

Tak, oczywiście masz rację Ja po prostu miałem gdzieś zakodowane z tyłu głowy, że to są najjaśniejsze łuki od soczewkowania - ale widać tu też się chyba myliłem

Co do ekspozycji - Byłem ciekaw czy duża ilość klatek + wysoki gain jest w stanie udźwignąć ten problem na krótkich czasach.?

Jednak to trzeba palić dłużej... - pytanie tylko czy krótkoczasowo ale sumarycznie dłużej (np.: 3000 x 30s czy 1000 x 60s), czy koniecznie tradycyjnie i długoczasowo ( 80x20 minut)

8 minut temu, prestoneq napisał:

Brawo Łukasz i zasięg masz pow. 22 mag na zdjęciu. takie porównanie z jpega na oryginale będzie lepiej.:

Super! Wygląda jakby rzeczywiście majaczył zarys tego który zaznaczyłeś cyfrą 1

Poniżej surowy stack - można się bawić

abell stack.tif

[jolo]

20 minut temu, Lukasz83 napisał:

Jednak to trzeba palić dłużej... - pytanie tylko czy krótkoczasowo ale sumarycznie dłużej (np.: 3000 x 30s czy 1000 x 60s), czy koniecznie tradycyjnie i długoczasowo ( 80x20 minut)

To da się policzyć  Dopóki szum odczytu nie zejdzie w kamerkach do zera, to poza skrajnymi przypadkami paląc więcej krótkich klatek, trzeba mieć sumarycznie więcej materiału, żeby uzyskać taki sam SNR jak dla dłuższych klatek. Musiałbyś zmierzyć szum w tle Twojej klatki 30s i klatki dark 30s przy takich samych ustawieniach.