Skocz do zawartości
Emil_Sosnicki

Sky-Watcher 100ED OTAW 100/900 Black Diamond

Rekomendowane odpowiedzi

To moj pierwszy post na tym forum po kilku tygodniach jego biernego przeglądania. W dużej mierze dzięki waszym opiniom tu i na innych forach nabylem swój pierwszy teleskop jak w nazwie wątku. Zdziwiłem się jednak, że nie ma na forum odrębnych wątków w których zebrane były by informacje, opinie, dyskusje o poszczególnych teleskopach. Mając pytanie: a jakie najwyższe sensowne powiększenie można nim uzyskać w praktyce (uprzedzam policzyć je teoretycznie już umiem ;-)) tj. w domyśle jaki okular ma sens do niego kupić czy jakiego ew. Barlowa, czy ma sens 4,5mm czy lepiej 9mm i Barlow nie bardzo wiadomo gdzie je zadać. Stąd też jeśli admin pozwoli może warto porządkować dyskusje pod jednym dajacym się łatwo zidentyfikować i wyszukać wątkiem z nazwą sprzetu?0f7ddfbb3d966b906d5678fd7eda84c6.jpg

 

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witaj na FA!

Odpowiadając na Twoje pytanie - to raczej wiedza bardziej ogólna, a także w dużym stopniu subiektywna. Dla niektórych obserwatorów powiększenie 200x z refraktora ED jest wciąż akceptowalne, podczas kiedy inni już przy 120x "tracą cierpliwość" (zakładając podobne warunki). Miałem kiedyś ED102 f/7 i dla mnie maksymalne sensowne powiększenie bez bólu zębów to było 160-180x przy obserwacjach gwiazd podwójnych czy planet. Barlow lepiej się nada do prostych konstrukcji okularów (kellner, plossl, erfle). Bardziej zaawansowane okulary mają już wbudowanego "swojego barlowa" i po dodaniu kolejnego jakość obrazu na tym nieco traci. Więcej i ciekawiej w tym temacie napisali koledzy np https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7948-źrenica-wyjściowa-i-subiektywna-jakość-obrazu-w-teleskopie/ czy tu https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/1403-źrenica-wyjściowa-z-czym-to-jeść/ . Opisy konkretnych instrumentów można znaleźć w dziale https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/forum/72-testy-i-recenzje/  

I gratuluję zakupu! To sprawdzony w bojach instrument :) 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

I nie idź w duże powiększenia, bo możesz być rozczarowany. 

Trzymaj się źrenicy wyjściowej 2 - 2.5mm. To na początek. 1 - 5mm później, kiedy znajdziesz okulary właściwe dla siebie. 

Poniżej 1mm jest zwykle za ciemno, powyżej 5mm za jasno. 

To fajna tubka ale nie miałam takiej. Mam TS 102/714 ED i w nim lubię oglądać niebo korzystając z lepszych okularów. Polecam ESy 82 stopniowe jako minimum. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
  • Do planet (szczególnie tych nisko położonych - tak jak teraz) powinieneś użyć źrenicy wyjściowej około 1mm - czyli np Baader Classic Ortho 10mm 50* (źrenica wyjściowa 1.1mm, powiększenie 90x i pole 0.6*)
  • Do gromad kulistych i jasnych mgławic planetarnych około 2mm - czyli np WO SWAN 20mm 72* (źrenica wyjściowa 2.2mm powiększenie 45x i pole 1.6*). Ten okular nada się też doskonale do księżyca po zastosowaniu szarego filtru.
  • Galaktyki, gromady otwarte około 3-4mm - czyli np WO SWAN 33mm 72* (źrenica wyjściowa 3.7mm, powiększenie 27x i pole 2.6*).
Cytuj

Polecam ESy 82 stopniowe jako minimum. 

ESy są dobrymi okularami i oczywiście mają o 10* większe pole niż SWANy, ale czy jesteś gotów dwa razy więcej za to zapłacić? TV Nagler to też fajne okulary, ale będą kosztować 6x więcej niż SWANy. A tak na serio, to kup sobie różne i zobaczysz, które Ci pasują, bo to jednak sprawa indywidualna. BCO 10mm używam częściej niż ES11mm mimo, że był dwa razy tańszy.

Proponowane przeze mnie okulary używam w ED120 i mogę je polecić. Przy światłosile ED100 powinny się sprawdzić jeszcze lepiej

Na koniec odpowiedź na zadane pytanie:

Cytuj

 jakie najwyższe sensowne powiększenie można nim uzyskać w praktyce

Do planet przy bardzo dobrym seeingu i do rozbijania ciasnych układów podwójnych 5-6mm. Ja bym proponował np Baader Classic Ortho 6mm 50* (źrenica wyjściowa 0.7mm, powiększenie 150x i pole 0.3*) - też mam ten okular i też często używam w ED120.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ostatnio też nabyłem w/w teleskop z zielonym dovetail'em :) i obecnie przymierzam się do zakupu okularów.

Z tego co wyczytałem na forach, to do planet polecane są orciaki (minimalna ilość szkła) np. Baader Planetarium Classic Ortho. Dają super obrazy, ale minus ich jest taki, że mają mały ER i małe pole.

Oczywiście dla jednego okulary ortoskopowe będą miały wady, a dla drugiego będą super - wszystko zależy od preferencji obserwatora :)

Ja chyba pójdę w Lantany, ponieważ dają większy komfort obserwacji (większe ER), a do DS wybiorę LVW.

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak bardzo dużo zależy od preferencji obserwatora. Polecam sprawdzić Baader Planetarium Classic Ortho, bo są o wile wygodniejsze od klasycznych ortho i przy tej cenie warto zaryzykować.

Jeśli chodzi o LVW - to jak pisał kolega na sąsiednim forum: "w cokolwiek wsadzisz LVW to obraz będzie dobry". Osobiście nie miałem nigdy LVW, ale mają bardzo dobą opinię. Jak kupisz daj proszę znać jak się sprawdzają w Edku.

Przy okazji - to jestem fanem twojej stronki i muszę przyznać, że przyczyniłeś się do zakupu mojego pierwszego teleskopu SW MAK 127...

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Na razie ogladam planety przez TMB 6mm Planetary II, a w przyszłym tygodniu ES 100* 5,5mm i 9mm na 2". Ciekaw jestem jak to nowicjusz czy i jakie będą różnice.

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z okularami jest tak, że jednemu coś pasuje, drugiemu nie. 

LVW nie są takie fajne. To jak dla mnie. Te które miałem były bardzo podatne na nieosiowe widzenie. Patrzyłem trochę nieosiowo i był problem. 

Ortho mimo swoich wad są chyba najlepsze do planet. Znowu, jak dla mnie. 

Nie wiem jak z Pentaxem czy Morpheus'em. 

TMB są bardzo słabe. 

ES 100st są fajne, mi bardzo pasują, ale raczej do DSów. Planety też można, ale najlepiej mi podchodzą tu orciaki. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 6.08.2018 o 23:31, pmochocki napisał:
  • Do planet (szczególnie tych nisko położonych - tak jak teraz) powinieneś użyć źrenicy wyjściowej około 1mm - czyli np Baader Classic Ortho 10mm 50* (źrenica wyjściowa 1.1mm, powiększenie 90x i pole 0.6*)
  • Do gromad kulistych i jasnych mgławic planetarnych około 2mm - czyli np WO SWAN 20mm 72* (źrenica wyjściowa 2.2mm powiększenie 45x i pole 1.6*). Ten okular nada się też doskonale do księżyca po zastosowaniu szarego filtru.
  • Galaktyki, gromady otwarte około 3-4mm - czyli np WO SWAN 33mm 72* (źrenica wyjściowa 3.7mm, powiększenie 27x i pole 2.6*).

Niech tak będzie na początku. Jednak potem:

1mm - gromady kuliste, planetarki, małe i zwarte galaktyki

2-3mm - duże gromady kuliste, średnie otwarte, planetarki, "rozlane" galaktyki, niektóre mgławice

4-7mm - gromady otwarte, większe galaktyki, mgławice

To tak z grubsza :P

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dokładnie. Co nie znaczy, że tego należy się trzymać zawsze. 

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby zmieniać ŹW/powiekszenie w trakcie obserwacji jednego obiektu. Vide M42 zimą. Trapez w różnych powiększeniach, mgławica w kontekście i w większym powiększeniu. 

Ja lubię lokalizować obiekty w małym powiększeniu, w kontekście. Czasem na takim obrazie kończę. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja bym powiedział tak: ogólna zasada jest taka - nie trzymaj się utartych szlaków. Eksperymentuj !

To, że ogólnie przy małych galaktykach sprawdza się źrenica 1-2 mm to nie znaczy, że obserwując konkretnie tą (wstaw jaką chcesz) akurat przyda się zakres podany przez mnie. 

Przykład.

M42. Duża mgławica a mimo to lubi bardzo duże powiększenia. 

 

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Cytuj

1mm - gromady kuliste, planetarki, małe i zwarte galaktyki

Może jak ma się duże doświadczenie (ja dopiero 1.5 mam teleskop) i może jak ma się idealne ciemnie niebo, ale 1mm dla M57 czy M27 to dla mnie o wiele za mało. Próbowałem 3 dni temu w Blizinach jeszcze przed wschodem księżyca.

Cytuj

Ja bym powiedział tak: ogólna zasada jest taka - nie trzymaj się utartych szlaków. Eksperymentuj !

Pod tym się podpisuje. Na tym właśnie polega ta zabawa.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A jakies wspólne ogladanie w okolicach Krakowa w najbliższym czasie się nie szykuje? Przydał by się doświadczony kolega z wiadrem obiektywów;-)

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, Emil_Sosnicki napisał:

A jakies wspólne ogladanie w okolicach Krakowa w najbliższym czasie się nie szykuje? Przydał by się doświadczony kolega z wiadrem obiektywów;-)

Wysłane z mojego SM-N950F przy użyciu Tapatalka
 

Okularów. I nie wiadrem, tylko z trzema może pięcioma. 

Obiektyw to jest to z przodu. W refraktorze. 

Okular to jest to w co patrzysz. ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bardzo solidne, ciężkie okulary. Niezwykle wygodne z uwagi na pole widzenia. Choć stale miałem obawę by mi kątowki nie przekręciły i stale śruby dokręcałem. Mars wczoraj z krakowskiego balkonu rysował się szczególnie w 9mm (ale i w 5,5mm było nieźle) bardzo ostro, nie jako jednorodny dysk jak to mialo miejsce w TMB 6mm ale z widocznymi plamami na powierzchni, jeśli dobrze widziałem :-). No i M2 i M15 przez te szkiełka pooglądałem, ucieszony tak jak tylko nowicjusz cieszyć się z ich wyłapania na tym "smoliście czarnym" ;-) krakowskim niebie. Piękne kolory żółtych i niebieskich gwiazd. Jak na razie jestem bardzo zadowolony.

 

 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)