Skocz do zawartości
radeon_231

Lornetka Celestron SkyMaster Pro 20x80

Rekomendowane odpowiedzi

Witam, co możecie powiedzieć o tej lornecie. Czy ktoś ją testował, Czy warta jest swojej ceny? Jak wypada przy Celestron SkyMaster  20x80? Noszę się z zamiarem jej kupna, cena 1100 zł, chyba że coś lepszego w tej cenie? Będę wdzięczny za odpowiedź.

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie miałem tej lornetki. Ale coś mi świta, że nie ma najlepszych opinii. 

Poczytaj o SkyGuide 15x70. Ma znaczenie lepsze opinie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tematycznej 20x80 nie znam, ale też czytałem, że SkaGuide 15x70 jest ok.

Godzinę temu, radeon_231 napisał:

cena 1100 zł, chyba że coś lepszego w tej cenie

W tej cenie poważnie bym się zastanawiał nad używaną np. taką https://www.olx.pl/oferta/lornetka-ts-optics-15x70-mx-marine-CID767-IDwNAx1.html#06cb1de966

Jeżeli wszystko z nią w porządku i Masz już statyw to moimi zdaniem ciężko coś lepszego znaleźć z budżetem ok. 1 tys. zł

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Gdybyś był zainteresowany to posiadam na sprzedaż Sky Guide 15/70 za 650 PLN. Oczywiście stan znakomity. Lornetka naprawdę dobra i godna polecenia. Pozdrawiam 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Lorneta Celestron SkyMaster Pro 20x80 ma tak samo plastikowe tubusy jak jej poprzedniczka. Metalowy w całości był Celestron 20x80 produkowany jakieś 10 lub może 14 lat temu i ostrzyło sie inywidualnie każdym okularem. Wymieniana SkyGuide 15x70 to inna para kaloszy optycznie i mechanicznie. Pozdrawiam!!! 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli lepiej kupić 15x70 z lepszą optyką niż 20x80 z gorszą tak? Od kilku dni mam Celestrona Skymaster 20x80 zwykłego i powiem szczerze chyba trafił mi się jakiś felerny egzemplarz, Gwiazdy nie są zbyt ostre, iskrzą. Ogólnie wszystko widać jakby przez lekka mgiełkę a dodam że obserwacje są na terenach wiejskich z dala od sztucznych świateł.  Jest to moja pierwsza lornetka więc nie mam porównania, do tego po tych obserwacjach czuje się jakbym był pijany.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Optyka to podstawa ale mechanika, nieplasticzaność też istotne ☺️

Lepsza jest ta lornetka, o której pisaliśmy wyżej. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Najlepiej moim zdaniem będzie, jeżeli weźmiesz Skymaster Pro 15x70 i Skymaster Pro 20x80 (plus może SkyGuide 15x70) ze sklepu i sam porównasz, a przed upływem 14 dni zwrócisz egzemplarz mniej Ci odpowiadający albo obydwa. 15 zł na kuriera czy pocztę to nie majątek, a sam ocenisz swoim okiem i będziesz miał pewność. Przypuszczam, że żadna z osób wypowiadających się do tej pory w temacie (łącznie ze mną) nie porównywała tych lornetek i sobie gdyba na podstawie niezwiązanych ze sobą opinii internetowych, bo to nie oni płacą za Twój zakup. A co do opinii internetowych o lornetkach to wierz mi, że jest to naprawdę ostatnia rzecz, w którą powinieneś wierzyć ;) Tzn. jest parę konkretnych osób, którym można i warto wierzyć, ale to promil ogółu. Nie widziałem jednak ich wypowiedzi o tych lornetkach. Jeżeli do zakupu może przekonać Cię recenzja to Polaris, koleś z forum, zapowiedział już publikację swojej recki Skymaster Pro 15x70.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
56 minut temu, radeon_231 napisał:

(...) do tego po tych obserwacjach czuje się jakbym był pijany.

Czyli Twoja lorneta wymaga pilnie kolimacji.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, lukost napisał:

Czyli Twoja lorneta wymaga pilnie kolimacji.

 

2 godziny temu, radeon_231 napisał:

Od kilku dni mam Celestrona Skymaster 20x80 zwykłego i powiem szczerze chyba trafił mi się jakiś felerny egzemplarz, Gwiazdy nie są zbyt ostre, iskrzą. Ogólnie wszystko widać jakby przez lekka mgiełkę a dodam że obserwacje są na terenach wiejskich z dala od sztucznych świateł.  Jest to moja pierwsza lornetka więc nie mam porównania, do tego po tych obserwacjach czuje się jakbym był pijany.

Ale lornetkę masz na statywie z głowicą foto czy też żurawiu lornetkowym? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, lukost napisał:

Czyli Twoja lorneta wymaga pilnie kolimacji.

Też tak pomyślałem niby nie widzę podwójnie, ale prawdopodobnie mój mózg wszystko koryguję stąd te zawroty głowy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, kjacek napisał:

 

Ale lornetkę masz na statywie z głowicą foto czy też żurawiu lornetkowym? 

Na razie obserwuję z ręki na leżaku :) ale spokojnie ciężar lornetki nie jest dla mnie przeszkodą potrafię długo trzymać bez drgań.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, forem napisał:

Najlepiej moim zdaniem będzie, jeżeli weźmiesz Skymaster Pro 15x70 i Skymaster Pro 20x80 (plus może SkyGuide 15x70) ze sklepu i sam porównasz, a przed upływem 14 dni zwrócisz egzemplarz mniej Ci odpowiadający albo obydwa. 15 zł na kuriera czy pocztę to nie majątek, a sam ocenisz swoim okiem i będziesz miał pewność. Przypuszczam, że żadna z osób wypowiadających się do tej pory w temacie (łącznie ze mną) nie porównywała tych lornetek i sobie gdyba na podstawie niezwiązanych ze sobą opinii internetowych, bo to nie oni płacą za Twój zakup. A co do opinii internetowych o lornetkach to wierz mi, że jest to naprawdę ostatnia rzecz, w którą powinieneś wierzyć ;) Tzn. jest parę konkretnych osób, którym można i warto wierzyć, ale to promil ogółu. Nie widziałem jednak ich wypowiedzi o tych lornetkach. Jeżeli do zakupu może przekonać Cię recenzja to Polaris, koleś z forum, zapowiedział już publikację swojej recki Skymaster Pro 15x70.

To by było najlepsze rozwiązanie. Tylko czy nie będzie problemu ze zwrotem?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, radeon_231 napisał:

Co proponujecie poza skyguaidem czy to jest seria ba8? Jakie inne firmy czy też konkretne modele byście polecili?

BA8 to Delta Extreme, TS Marine czy Omegon Brightsky. Bierz 15x70 lub 22x85 z tej serii (plus żuraw czy dobry statyw) i masz sprzęt w zasadzie docelowy.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, lukost napisał:

BA8 to Delta Extreme, TS Marine czy Omegon Brightsky. Bierz 15x70 lub 22x85 z tej serii (plus żuraw czy dobry statyw) i masz sprzęt w zasadzie docelowy.

Czy lorneta za takimi parametrami (15x70) będzie nadawała się do obserwacji obiektów głębokiego nieba? Czy ten obraz tych obiektów powinien wyglądać tak samo jak w programie stellarium gdzie można ustawić parametry lornetki i jest tak jakby symulacja podglądu tego obiektu?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, radeon_231 napisał:

To by było najlepsze rozwiązanie. Tylko czy nie będzie problemu ze zwrotem?

Jeżeli odeślesz lornetki w stanie bez śladów używania to zgodnie z prawem zwrot gotówki powinien odbyć się bez problemów. Dla absolutnej pewności możesz przed zakupem wyjaśnić z sprzedawcą tę kwestię.

No i dołączam się do rad wyżej - do tych powiększeń jednak konieczny jest żuraw (w ostateczności statyw). Najpierw więc kup najlepszą lornetkę na jaką Cię stać, a potem żuraw do niej. Chyba, że możesz kupić te dwie rzeczy od razu to super, będziesz zadowolony :) Dyskomfort psychofizyczny mogą powodować drgania obrazu przy obserwacji z "ręki".

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, radeon_231 napisał:

Czy lorneta za takimi parametrami (15x70) będzie nadawała się do obserwacji obiektów głębokiego nieba? Czy ten obraz tych obiektów powinien wyglądać tak samo jak w programie stellarium gdzie można ustawić parametry lornetki i jest tak jakby symulacja podglądu tego obiektu?

Jakiś czas temu kupiłem Stigma Optics 15x70 BA8. Jakiś czas wcześniej miałem zwykły Skymaster 15x70. 

Powiem tak, szok i nidowierzanie 😉

Kilka dni temu była dziura w chmurach i widać było sporo. Od Laguny, Kończyny, Omegi przez pola gwiezdne Tarczy, Łabędzia po Kasjopeję i Peresusza. 

Mgławice to są plamki czy kleksy, galaktyki też, nie spodziewaj się cudów. Ale gwiazdy są punktowe, mają swoje kolory (te jaśniejsze). 

22x85 pokaże trochę więcej, ale ja lubię 15x70. Do większych powiększeń mam teleskop. 

Nieba nie da rady skutecznie i wygodnie oglądać bez statywu a jeszcze lepiej bez żurawia. Nawet małą lornetką, a 15x70 to już kawałek szkła. Po prostu zobaczysz o połowę mniej. 

Masz dobre niebo, sporo zobaczysz. Potrzebne książki, Stellarium na komputer i najlepiej na komórkę w trybie nocnym. Jest sporo darmowych programów na androida jak SkEye, Sky Rover, Heavens Above. 

EDIT Żuraw możesz zrobić samemu, poszukaj w sieci zdjęć. Może być nawet drewniany. 

EDIT2 dla mnie najfajniejsze w obserwacji nieba są dwie sprawy. Pierwsza, to znajdowanie pięknych obiektów. Jest ich sporo. Druga, to znajdowanie tych słabszych. To niestety jest zależne od warunków. Czasami nie można zobaczyć obiektów oczywistych ze względu na zaświetlenie czy mgłę. 

Obserwuj,gdy nie ma Księżyca lub jest nisko. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Obecnymi plastikowymi Celestronami nie ma sensu na poważnie sobie głowy zawracać. Lepiej poczekać i dozbierać na coś z Ba8, a to jest już sprzęt na lata i bardzo często docelowy. Na forach używki można dostać za około 1000zł. Pozdrawiam!!! 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, kjacek napisał:

Jakiś czas temu kupiłem Stigma Optics 15x70 BA8. Jakiś czas wcześniej miałem zwykły Skymaster 15x70. 

Powiem tak, szok i nidowierzanie 😉

Kilka dni temu była dziura w chmurach i widać było sporo. Od Laguny, Kończyny, Omegi przez pola gwiezdne Tarczy, Łabędzia po Kasjopeję i Peresusza. 

Mgławice to są plamki czy kleksy, galaktyki też, nie spodziewaj się cudów. Ale gwiazdy są punktowe, mają swoje kolory (te jaśniejsze). 

22x85 pokaże trochę więcej, ale ja lubię 15x70. Do większych powiększeń mam teleskop. 

Nieba nie da rady skutecznie i wygodnie oglądać bez statywu a jeszcze lepiej bez żurawia. Nawet małą lornetką, a 15x70 to już kawałek szkła. Po prostu zobaczysz o połowę mniej. 

Masz dobre niebo, sporo zobaczysz. Potrzebne książki, Stellarium na komputer i najlepiej na komórkę w trybie nocnym. Jest sporo darmowych programów na androida jak SkEye, Sky Rover, Heavens Above. 

EDIT Żuraw możesz zrobić samemu, poszukaj w sieci zdjęć. Może być nawet drewniany. 

EDIT2 dla mnie najfajniejsze w obserwacji nieba są dwie sprawy. Pierwsza, to znajdowanie pięknych obiektów. Jest ich sporo. Druga, to znajdowanie tych słabszych. To niestety jest zależne od warunków. Czasami nie można zobaczyć obiektów oczywistych ze względu na zaświetlenie czy mgłę. 

Obserwuj,gdy nie ma Księżyca lub jest nisko. 

Dzięki za rady, a więc wybór padnie na coś z serii 15x70 ba8. Poza tym co wcześniej kolega znalazł na olx nikt na dzień dzisiejszy nie sprzedaje takich lornetek na forach.  Może Wy coś macie na sprzedaż? :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, kjacek napisał:

Up. 

Pośpiech wskazany przy łapaniu pcheł 😋

Hehe no nie wątpię. już od kilku dni przeglądam fora - na razie posucha.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Moja TS 15x70 MX Marine zostaje ze mną do grobowej deski. Egzemplarz jest idealny, wybrany z pośród pięciu sztuk. Życzę kazdemu takiego egzemplarza! Narka i ciemnego, czystego nieba!!! 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, forem napisał:

Najlepiej moim zdaniem będzie, jeżeli weźmiesz Skymaster Pro 15x70 i Skymaster Pro 20x80 (plus może SkyGuide 15x70) ze sklepu i sam porównasz, a przed upływem 14 dni zwrócisz egzemplarz mniej Ci odpowiadający albo obydwa. 15 zł na kuriera czy pocztę to nie majątek, a sam ocenisz swoim okiem i będziesz miał pewność. Przypuszczam, że żadna z osób wypowiadających się do tej pory w temacie (łącznie ze mną) nie porównywała tych lornetek i sobie gdyba na podstawie niezwiązanych ze sobą opinii internetowych, bo to nie oni płacą za Twój zakup. A co do opinii internetowych o lornetkach to wierz mi, że jest to naprawdę ostatnia rzecz, w którą powinieneś wierzyć ;) 

W pełni pod tym podpisuję się. Napiszę na własnym, świeżym przykładzie. Zakupiłem kilka miesięcy temu temu 10x50, bo tak doradzała "większość" na forum. W praktyce obraz latał mi jak galareta, gwiazdy rozmazane, oddałem do sklepu. Mam teraz 7x35 Nikona Aculona i jest super do obserwacji z ręki. Co ciekawe widziałem w nim mgiełkę M33 pod średnim niebem, której nie mogłem znaleźć w refraktorze SW 102/500 i także nieuchwytną w BA 15x70 wedle opisu tutaj.

Jakieś miesiąc temu odwiedziłem sklep i porównywałem SkyMastera 15x70 z Nikonem EX 12x50. Byłem świadom jak wiele ludzi wiesza psy na SM i bardzo zdziwiłem się, że to całkiem przyjemna lornetka do obserwacji. Ale największe zdziwienie było dopiero przede mną. Wziąłem w rękę tego Nikona EX i... obraz mydło. Nie dowierzałem, kręciłem okularami, sprawdzałem kilka razy i ten EX to była jakaś tragedia optyczna. O mały włos kupiłbym tego SM, ale pomyślałem, że mam więcej kasy i może jednak skuszę się na tą serię BA8....

I tu zaczyna się kolejna bajka... Zamówiłem słynnego TS Marine 15x70, bo solidna optyka i mechanika.... Taaa. Piewrwszej lornetki nie zdołałem ruszyć. Tubusy były jak zespawane. Oddałem do sklepu. Przyszła druga. Tubusy chodziły dalej ciężko i ze skokami. Musiałem kilka razy namęczyć się siłowo, aby ustawić lornetkę do moich oczu. Mechaniczne tragedia!!!! Ustawione..... przykładam do oczu i kolejny zonk: gumowe muszle oczne tak wrzynają się w oczy, że to jakieś nieporozumienie... Na forum nikt o tym nie napisał. Lornetka za 1600zł, a guma za 10 groszy. Porażka, bo w Aculonie za 300zł muszle to bajka!!! Wtulasz się w lornetkę jak w poduszkę, a w ten BA8 to jak w drut kolczasty... Nawet ten SM 15x70 miał przyjemniejsze muszle. Wprawdzie gumy można odwinąć, niby to poprawia, ale oddala oczodoły od okularów. Ja mam rozstaw oczu 62 mm. Producent deklaruje od 54mm, a zapewniam, że ktoś z rozstawem 60mm może zapomnieć już o tej lornetce. Szerokie okulary, z odwiniętą dodatkowo gumą, tak odpychają ją od oczu, że wychodzi się poza użyteczny ER. Ja z moim rozstawem 62mm byłem na styk ER, a gumy wciskały mi się już lekko w nos. Znalazłem jeden wpis na innym forum, że z tego właśnie powodu ktoś zamienił TS na tańszego Skyguida. Tam gumy i okulary mają mniejszą średnicę. Ostatecznie i tak musiałem odesłać drugą TS do sklepu, bo była rozkolimowana.... Ogólnie powiem tak, BA8 w wydaniu TS/DO/Oberwerk to ta sama chińszczyzna na którą jesteśmy skazani. To nie jest sprzęt docelowy, bo najlepszy, tylko najlepszy z dostępnej tandety...

Producent i projektant w duuu...żym poważaniu ma jakość i komfort obserwacji. Przypadkiem udało się kiedyś im zrobić dobrą optykę i tak klepią ten chłam od lat. Na youtube można znaleźć porównanie z Luntem US, gdzie właśnie wskazuje się na mniejsze, bardziej wygodne okulary względem tej serii BA8 w wydaniu TS/DO/....

Podsumowując, bądź ostrożniejszy w opisy typu lornetka docelowa.

Optyka jest ważna, ale lornetka ma dawać KOMFORT obserwacji na leżaczku i po to ją kupujemy. Czy ostrość jest do 70 czy 90% pola widzenia, to jest to naprawdę drugorzędne. Zresztą jak ktoś pisze, że ma ostre gwiazdy po brzeg, to też jestem ostrożny. Dlaczego? Optyka często wrażliwa jest na nieosiowe patrzenie. Jak "odginasz oko" na brzeg pola, to pojawiająś się wtedy takie mroczki, które uniemożliwiają poprawne widzenie. Efekt jest taki, że nigdy nie zdołasz zobaczyć, czy brzeg pola jest naprawdę ostry..:) 

Twoja 20x80 na pewno jest rozkolimowana i do zwrotu. Co dalej, to Twoja decyzja. Jak masz rozstaw oczu 63mm i więcej, to próbuj z tą TS, jako docelową ;)

 

 

 

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Podtrzymuję moje zdanie. Moja TS 15x70 MX Marine jest dla mnie sprzętem docelowym. Co do muszli ocznych to są miękkie i w żaden sposób nie umiejszają komfortu obserwacji. Możliwe, że ktoś ma muszle cięte z gumowego węża:))!? Nie wiem, u mnie takich cyrków nie ma. Do obserwacji na leżaczku to proponuję coś z 10x50 bo wagowo 15x70 z Ba8 na dłuższą metę to specjalnie nie da rady, wiem coś o tym. Miałem także okazję co prawda niezbyt długo, ale zawsze, porównać TS z Luntem 16x70, i co.....zadnej różnicy w obrazach się nie dopatrzyłem. Pozdrawiam!!!

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Przy kwestii widoczności M33 trzeba wziąć poprawkę na to jak dużo zależy od jakości nieba w chwili obserwacji. W przywołanym opisie zaznaczone jest, że porównanie 15x z 25x odbywało się na zachmurzonym i zamglonym niebie. U siebie zazwyczaj M33 widuję wyraźnie przez 8x32, ale bywają też takie noce kiedy M33 właściwie znika w 8x32, ale jest w 12x50 ;) Te mroczki przy patrzeniu pozaosiowym to kwestia wrażliwości danej lornetki (konstrukcji). Bywa, że lornetka nie jest na to wrażliwa, a w innych mroczki pojawiają się przy rozminięciu się w lornetce nawet o 1-2 mm z własnym IPD i/lub przy niewłaściwej odległości oka od okularu. Podobnie jest z AC - przy nieoptymalnym ustawieniu lornetka może na Księżycu czy planetach siać AC, a przy optymalnym może wykazywać szczątkowe AC. Z tego powodu rozróżniłbym też sprawę patrzenia poza oś (będąc okiem w osi) oraz patrzenia poza oś będąc okiem poza osią. W nieosiowym patrzeniu dużo zależy od optyki lornetki, ale też dużo zależy od tego jak się przyłożymy do jej ustawienia względem oczu. Jedne lornetki mają większy margines tolerancji położenia oka względem okularu, inne mniejszy. Osobiście bardzo cenię lornetki z polem dobrym po sam brzeg, które umożliwiają wędrowanie wzrokiem po całym obrazie i nie wymuszają ograniczania się do wąskiego obszaru wokół osi środkowej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
8 godzin temu, bartulka napisał:

 

Hymm... Ja tam żadnym ekspertem od lornetek nie jestem... Ale. 

Miałem kilka lornetek. I zwykle prawdą jest to co piszą ich użytkownicy, zwłaszcza Ci bardziej doświadczeni. 

SkyMaster 15x70 to lornetka, która może być na początek, jest tania, ma taką średnią optykę i fatalną, bardzo delikatną mechanikę, łatwo się psuje. 

Lornetki ze szkła BA8 są optycznie bardzo dobre. 

Po Twoich doświadczeniach jak widać z jakością wykonania jest różnie. 

Miałem Nikona 10x50 EX, wybierany z kilku. Każda z pozostałych miała jakiś drobny feler, zwykle związany z kolimacją. 

Moim zdaniem żadana lornetka nie nadaje się do obserwacji z ręki. Chyba, że lornetka ze stabilizacją. Różni ludzie inaczej reagują na drgania. Ja nie toleruję ich. 

EDIT to, że nie mogłeś znaleźć M33 nie świadczy o tym, że w lornetce jej nie widać, tylko o tym, że nie mogłeś jej znaleźć. Dlatego wymyślili statywy i żurawie lornetkowe 😋

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, radeon_231 napisał:

Dzięki za rady, a więc wybór padnie na coś z serii 15x70 ba8. Poza tym co wcześniej kolega znalazł na olx nikt na dzień dzisiejszy nie sprzedaje takich lornetek na forach.  Może Wy coś macie na sprzedaż? :)

Jak pytasz to proszę, lornetka pod ciemne niebo i do DSów:

Cena do negocjacji.

Pozdr.l

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Up, ale tylko pod ciemne niebo. Bo ma bardzo dużą Źrenicę Wyjściową. Za dużą pod słabsze niebo. 

Bajka pod ciemnym niebem. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Hagen, kłopot właśnie w tym, że każdy ma inne oczy i dla jednych te gumy są ok, a dla mnie nieakceptowalne. Naprawdę nieprzyjemnie uciskały mi oczy, kiedy próbowałem osiągnąć widok całej diafragmy. Byłem zmuszony je wywinąć i pojawiał się kolejny problem, że odsuwało to lornetkę bardziej i byłem na skraju ER.

Znalazłem taki opis na http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=110 i komentarz "inna sprawa, że gdybym miał mniejszy rozstaw oczu, to lorneta nie byłaby tak wygodna". To było o TS 22x85, ale ze zdjęć widać, że używa ona takich samych lub bardzo podobnych okularów. Duża średnica z podobną gumą. W tym kłopot, że kupujemy sprzęt za kupę kasy, a nie spełnia on podstawowego oczekiwania komfortu obserwacji. Te muszle mogłyby być dużo lepiej zrobione.

Zawodowo jestem konstruktorem i projektuję różne rzeczy masowo na rynek. W mojej firmie zwraca się uwagę na takie drobiazgi i byłoby mi wstyd iść do szefa i kolegów z taką "gumą". U nas także projektujemy m.in. gumowe elementy i dobieramy także odpowiednią ich twardość. To dlatego mam taki emocjonalny wydźwięk w moich postach, bo drażnią mnie takie buble, a szczególnie za kupę kasy.

Nie wspomnę już o tej kolimacji.. Co to za proces produkcyjny, że kolimacja dochodzi do 3-5' i to opuszcza fabrykę? Na 99% było to wyłapane na produkcji, ale jest ciche przyzwolenie, aby to opuściło fabrykę. A nóż trafi się klient który tego nie zauważy. Producent świadomie wykorzystuje to, że oczy ją kompensują.

Znalazłem sprzed kilku lat wpis osoby, która wycofała się z branży astro właśnie dlatego, że jest tak dużo bubli na rynku i musiał tłumaczyć się przed klientem. Nie dziwię się. Jesteśmy traktowani jako fajni klienci do wyciągania kasy, bo to hobby, a nie RTV AGD. Płacimy dużo za niewiele, bo konkurencja w optyce, szczególnie 15x i wyżej jest żadna.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)