Skocz do zawartości

Problemy z obserwacją niektórych mgławic.


Rekomendowane odpowiedzi

Witam, zastanawiam się dlaczego niektóre mgławice widzę a niektórych w ogóle nie widać tylko same gwiazdy w ich okolicy.

Np. Widzę bez problemu mgławice Hantle, Omega, Pierścień, a takie mgławice jak Kokon, Orzeł, Laguna, Trójlistna koniczyna już nie no i z galaktykami spiralnymi też jest problem a szczególnie z galaktyką w Trójkącie. Patrzę dokładnie w kierunku jej dookoła gwiazdy się zgadzają a jej nie widać nawet żadnej chmurki słabej. A za to M32 widać a jest ciemniejsza.

Używam programu Stellarium na smartfonie i szukam obiektów dokładnie podążając za gwiazdami tak jak w programie wiec znajduję obiekty, ale niektórych jaśniejszych nie widać, a ciemniejsze niektóre już tak.

Mam teleskop PowerSeeker 114EQ używam 45x powiększenia do obserwacji i mieszkam prawie na obrzeżach Szczecina. Teraz pytanie od czego to zależy?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze,

gratuluję, że z miasta takim teleskopem obserwujesz takie obiekty. Sporo się czyta, że kogoś nie zachwyci M27 na wsi w 8 calach.

Po drugie,

Problem polega na jasności powierzchniowej. 

Dany obiekt może mieć jasność 9 mag przy rozmiarze 30' a drugi "taki sam" mając 5'. W którym jasność będzie bardziej "zbita" ?

Pomogą:

Odpowiadnia źrenica wyjściowa do danego obiektu

Filtr mgławicowy (UHC na początek)

Wyjazd pod lepsze niebo

EDIT: w odwrótnej kolejności

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak jak napisał kolega wyżej. 

Galaktyka w Trójkącie ma małą jasność powierzchniową. Jest ją ciężko zobaczyć w gorszych warunkach. Ale widać ją nawet w lornetce 15x70 w dobrych. Nie jest wcale taka mała. 

Laguna I Koniczyna jest dość nisko (EDIT w godzinach 23 - 24), mgły, para wodna w powietrzu i inne utrudniają. 

Znajdź Saturna, trochę w dół i w prawo (tak było kilka dni temu, jak jest teraz sprawdź w Stellarium). Też widoczne w lornetce 15x70. 

W teleskopie zacznij od małego powiększenia I dużego pola. Bardzo przydają się dobre filtry UHC. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 17.08.2018 o 16:45, Karol_C napisał:

Po pierwsze,

gratuluję, że z miasta takim teleskopem obserwujesz takie obiekty. Sporo się czyta, że kogoś nie zachwyci M27 na wsi w 8 calach.

Po drugie,

Problem polega na jasności powierzchniowej. 

Dany obiekt może mieć jasność 9 mag przy rozmiarze 30' a drugi "taki sam" mając 5'. W którym jasność będzie bardziej "zbita" ?

Pomogą:

Odpowiadnia źrenica wyjściowa do danego obiektu

Filtr mgławicowy (UHC na początek)

Wyjazd pod lepsze niebo

EDIT: w odwrótnej kolejności

No akurat M27 jest dość wysoko i spokojnie można podziwiać nawet na podmiejskim niebie.

Z moich obserwacji wynika, że nisko położone obiekty przysłonięte szarością miejskiej łuny lepiej wyciąga z tła lornetka (w moim przypadku 15x70) niż teleskop. W obydwóch idzie coś tam zobaczyć, często trzeba do obserwacji z teleskopu dołożyć filtr aby zobaczyć coś więcej niż tylko "szarą ciapkę" ale taka Laguna, Orzeł itp w okolicy dużo lepiej wyciąga z tła lornetka.

Polecam więc na takie obiekty lornetkę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 minut temu, wampum napisał:

Z moich obserwacji wynika, że nisko położone obiekty przysłonięte szarością miejskiej łuny lepiej wyciąga z tła lornetka (w moim przypadku 15x70) niż teleskop. W obydwóch idzie coś tam zobaczyć, często trzeba do obserwacji z teleskopu dołożyć filtr aby zobaczyć coś więcej niż tylko "szarą ciapkę" ale taka Laguna, Orzeł itp w okolicy dużo lepiej wyciąga z tła lornetka.

Polecam więc na takie obiekty lornetkę.

To twierdzenie może wprowadzać w błąd. Owszem, pewne obiekty (szczególnie te rozległe) lepiej widać w lornecie, ale spróbuj, nawet w warunkach miejskich, podpiąć dobry filtr UHC do dużego lustra i spójrz na mgławice. Twoja 15x70 odpadnie w przedbiegach. ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, lukost napisał:

Oriona Ultrablocka. A w wersji de luxe Lumicona albo Astronomika.

Orion Ultrablock jest chyba ciemniejszy od UHC Lumicon'a, dla mnie Ultrabook był za ciemny w refraktorze SW 150/750. Za to Lumicon UHC w SCT8 jest niesamowity. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, majcher napisał:

Szczęściarz ?

Kupuj sprzęt w USA, jeśli dasz radę sprowadzić bez opłat, to bardzo się opłaca. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 godzin temu, lukost napisał:

To twierdzenie może wprowadzać w błąd. Owszem, pewne obiekty (szczególnie te rozległe) lepiej widać w lornecie, ale spróbuj, nawet w warunkach miejskich, podpiąć dobry filtr UHC do dużego lustra i spójrz na mgławice. Twoja 15x70 odpadnie w przedbiegach. ;)

Hmmm.

Mam inne doświadczenia.

Taka "Laguna" w lornetce, owszem pokaże mniej szczegółów i nie jest tak rozbita jak w moim refraktorze - w nim fajnie widać w środku gromadę gwiazd.

Natormiast samo odcięcie kształtu i wyciągnięcie z tła dużo lepiej i wyraźniej widzę w lornetce. Nawet jak założę filtr Orion UB to ciężko złapać gdzie kończy się mgławica, widać ją ale jest zbyt mała różnica w janości tła i samej mgławicy, pewnie dlatego że mam ją centalnie na tle szarawej łuny małego miasteczka.

Powiem więcej, lornetką od razu znalazłem Lagunę i to co powyżej aż do gromady Dzika Kaczka.

Bardzo długo szukałem ją 6" refraktorem bez filtra i naprawdę nie mogłem jej złapać, dopiero bardzo przejrzyste niebo coś mi tam pokazało a założenie filtra UB uwidoczniło pojedyńcze struktury mgławicy wraz z gromadą w środku.

Dlatego uważam, że lornetką takie duże obiekty znajduje się od razu i mają swój urok i widzi się je inaczej niż w teleskopie - pod jednym warunkiem, że oglądamy z podmiejskiego średnio zaświetlonego nieba.

O to mi bardziej chodziło we wcześniejszej wypowiedzi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Karol_C napisał:

A powiesz Nam jaki teleskop (150/1200 ?) i jaki okular ?

Dokładnie 150/1200 okulary eudiaskopowe 25 i 35mm z kątówką pryzmatyczną Baader/Zeiss - już więcej jakościowo z tego teleskopu nie wyciągnę, to chyba optymalny osprzęt do refraktora.

Świadczy to tylko o tym, co często było mówione w szczególności początkującym - jak masz mizerne niebo to g....zobaczysz choćby nie wiem jaki sprzęt stał przed tobą.

Lornetka ma chyba większą sprawność optyczną i więcej światła wpada dwuocznie, dlatego słabe obiekty łatwiej znaleźć.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie no, praw optyki nie przeskoczysz. Przy tej samej źrenicy wyjściowej lustro 150 mm musi pokazać dany obiekt wyraźniej niż lornetka 70 mm. Owszem, obraz z lornety może być przyjemniejszy w odbiorze (no bo patrzenie dwuoczne), ale dwa o połowę mniejsze obiektywy nie mają prawa zrekompensować zdolności zbiorczej 2x większego lustra. A sprawność optyczna budżetowego SkyMastera na przykład nie odbiega znacząco od newtona. Ps rozumiem, że wolisz obraz lornetkowy (sam często tak mam), ale też mam jakieś tam swoje doświadczenia na podmiejskim niebie - i jednak Argus 25x100 pokazuje mniej detalu niż mój refraktor 150 mm.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chyba wiem o co może chodzić. Choć obiekty o których mowa są dość jasne. I jednak jestem skonfundowany... 

Może to sprawa źrenicy wyjściowej? W lornetce jest pewnie większa. Miałoby to sens dla obiektów o niskiej jasności powierzchniowej. Trudniej czasem je zobaczyć przy mniejszej ŹW. Zwłaszcza w słabszych warunkach. 

Ale pole soczewki refraktora 150mm jest jednak znacznie większe od pola soczewki lornetki więc teoria słaba. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)