Teleskop dla dziecka. Proszę o pomoc

[Karol_C]

Ja polecił bym SW SWA.

Używałem 17mm w nowej wersji i 8mm starej w SW 102/500. 

Bardzo fajnie się sprawowały. Za dnia słupy, kominy proste. W nocy, też bardzo dobrze. 70°, 2", duże ER, wygodna muszla, używany około 300 zł. Nie chce wciskać nikomu okularu ale 8mm mam na sprzedaż. W 80mm da 50x. W sam raz. Za dnia jest dużo lepiej niż Maxvision czy Lunt 100°. Poleca szczerze. Sprzedałem/sprzedaje tylko dlatego, że zachciało mi się pola 82° i 100°. Kiedyś chyba wrócę do tego okularu (17mm) do obserwacji dziennych. Wada to ciężar.

Wyciąg jest 2" ? To może kątówka GSO 2" za 230 zł. Miałem. Dobra jakość a tania.

[pmochocki]

19 minut temu, Karol_C napisał:

Wyciąg jest 2"

Wyciąg to 1.25"

[orzeszek1916]

Właśnie piszecie tu co niektórzy i okularach 2" a tam oryginalny wyciąg 1,25".

Ja bym brał te WA 66° Najlepiej używki, żeby nie stracić nic przy ewentualnej, późniejszej odsprzedaży. Choć tu wchodzi w grę 30 zł na sztuce więc rzekłbym - wliczone w koszta ? Natomiast stwierdzam, że na początek te okulary wystarczą. I tak będzie wow przy okularze ? Kwestia ogniskowych. Faktycznie jak jest kitowy 25 mm, który jest znośny, to może coś po środku i jakaś 6 mm? Niżej bym nie wchodził. Ten teleskop nie jest do dużych powiększeń. Oglądać gromady, Księżyc, jaśniejsze galaktyki, planetarki a w dzień krajobrazy i cieszyć się dawanymi widokami ?

[Leon]

Biorąc pod uwagę że w zestawie posiadasz okular 25 mm który co prawda nie jest Super Plosslem tylko Super Wide Angle  czyli Kellerem o nieco mniejszym polu własnym dającym jednak pole widzenia w tym teleskopie powyżej 3* to kup WA 66 o ogniskowej 15 mm. (z czasem będziesz mogła dokupić pozostałe z tej serii). Powiększenie będzie znacząco większe a obraz nadal będzie krystalicznie czysty. Pozostałe czyli 9 i 6 ( o 20 nie wspominam bo to oczywiste) też są dobre ale w dużej mierze zależy to od przejrzystości atmosfery, a o tą coraz trudniej. Posiadam wszystkie z tej serii jak też podobny teleskopik i wiem co piszę.

[anaaa]

Witam.
Od jakiegoś czasu wertuje ten wątek i tym podobne w poszukiwaniu teleskopu dla córki - 9 lat. 
Już prawie zdecydowałam, że kupie też ten teleskop co autorka wątku ale napotkałam na dwa takie teleskpy i nie wiem czy to to samo czy jednak różne (jak tak to który lepszy?) :
Teleskop Sky-Watcher Synta R-80/400 AZ-3 (SK804AZ3) (https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1504&gclid=Cj0KCQjw3KzdBRDWARIsAIJ8TMQoRZ8q0_aj_GghH94-evgpf_l3lhaTqlq11uHPkAc_LvGCWaYjzPkaAmHmEALw_wcB)
TELESKOP SKY-WATCHER (SYNTA) BK804AZ3 (http://www.astrokrak.pl/622-teleskop-sky-watcher-sk804az3-.html)   - w adresie linku w sumie też pisze sk
wg podanych parametrów to różnica jest w zdolności rozdzielczej.

Zastanawiałam się też Sky-Watcher Synta R-90/900 AZ-3 bo ponoć lepszy ale wszędzie czytam, że ten montaż do niego jest za lichy..a lepszy to kosztuje drugie tyle co ten zestaw prawie.

[pmochocki]

57 minut temu, anaaa napisał:

nie? ?wiem czy to to samo czy jednak różne (jak tak to który lepszy?)?

To jest ten sam teleskop. 

57 minut temu, anaaa napisał:

Zastanawiałam? się też Sky-Watcher Synta R-90/900 AZ-3 bo ponoć lepszy ale wszędzie czytam, że ten montaż do niego jest za lichy?..a lepszy to kosztuje drugie tyle co ten zestaw prawie.

Lepszy bo dzięki swojej światlosile można nim uzyskiwać większe powiększenia, bez aberacji chromatycznej. Ale aby uzyskać taką światlosiłę musi być długi, a to powoduje, że jest bardziej wymagający co do montażu. Więc pod tym względem gorszy. 

[anaaa]

dziękuję, a jeszcze jedno pytanie, nie znam się więc jak głupie to proszę o wybaczenie .. 

czy jak do tego pierwszego dokupić jakiś inny (patrząc na ostatni post przed moim od Leon-a) to czy faktycznie będzie lepiej z tym powiększeniem i "dorówna" choć trochę tej 90? 

Dorówna dałam celowo w cudzysłowie, bo mam świadomość, że to całkiem inny teleskop i budowa .

 

[pmochocki]

Godzinę temu, anaaa napisał:

"dorówna" choć trochę tej 90

Żeby nie było nieporozumień wyjaśnijmy kilka rzeczy na początek. 

1.  SW 90/900 - ma światłosiłę f/10 i z tego wynika:
   • służy gównie do oglądania księżyca i planet
   • ma małą aberrację chromatyczną i dobrze znosi duże powiększenia
   • jest mniej wymagający co do okularów
   • jest długi i bardziej wymagający co do montażu
   • trudniej uzyskać dużą źrenicę wyjściową potrzebną do oglądania niezbyt jasnych powierzchniowo obiektów głębokiego nieba - pisząc trudniej mam na myśli, że aby uzyskać 4mm trzeba kupić okular 40mm, a one nie są tak popularne pamiętając, że muszą być 1.25"
2. SW 80/400 - ma światłosiłę f/5 i z tego wynika:
   • służy głównie do tak zwanych szerokich pól
   • ma małą dużą aberrację chromatyczną i źle znosi duże powiększenia
   • wymaga dobrych okularów
   • jest krótki i mniej wymagający co do montażu
   • łatwo uzyskać dużą źrenicę wyjściową potrzebną do oglądania niezbyt jasnych powierzchniowo obiektów głębokiego nieba

To trochę jak porównywanie ciężarówki i auta sportowego. Jedno i drugie jest samochodem, ale służą do czegoś innego. ciężarówka nigdy nie będzie szybsza od auta sportowego tak samo jak samochód sportowy nie przewiezie x ton towaru. 

Opowiadając na pytanie - według mnie, żaden zakup okularu nie sprawi, że SW 80/400 dorówna SW 90/900 na księżycu i planetach. No ale M31 będzie w SW 80/400 wyglądać cudnie tak samo jak Plejady.

 

EDIT: poprawka co do okularów

[kjacek]

5 godzin temu, pmochocki napisał:

Opowiadając na pytanie - według mnie, żaden zakup okularu nie sprawi, że SW 80/400 dorówna SW 90/900 na księżycu i planetach. No ale M31 będzie w SW 80/400 wyglądać cudnie tak samo jak Plejady.

Dokładnie tak. Bo to teleskopy do różnych zastosowań.

W 80/400 nie uzyskasz dużego powiększenia ale uzyskasz duże pole widzenia. To bardzo lekki i mobilny sprzęt. 

W 90/900 nie uzyskasz dużego pola, ale za to większe powiększenie. Ale to trochę niewygodny, długi teleskop. 

Planety są teraz strasznie nisko, nie ma dobrych warunków do ich obserwacji.

Może 120/600 na AZ4 z giełdy byłby lepszy a zmieści się w budżecie. To też sprzęt pod ciemniejsze niebo, do małych i średnich powiększeń. Nie do planet czy Księżyca. 

[anaaa]

Dlatego dałam w cudzysłowie to dorówna, ale Wasze odpowiedzi bardziej rozjaśniły mi trochę podział teleskopów za co dziękuję... też dopiero zaczęłam się szkolić  w temacie, więc daleeko mi niestety do wiedzy jaką posiadacie
Tego 120/600 nie potrafię znaleźć używanego.

Czy w tym 80/400 da się dokupić jakiś lepszy okular co poprawi jakość obrazu księżyca?

90 faktycznie może być niewygodna szczególnie dla dziecka. 

Znalazłam jeszcze używany sw105/500 na az3 na innym forum... choć tu już muszę pogadać z mężem czy nasz budżet udźwignie to.. byłby to wybór taki pomiędzy nimi?

Młodej pytałam coby to chciała obserwować to odpowiedzią było,że gwiazdy, planety i księżyc.. 

chociaż myślę, że jej się wydaje, że te planety będzie widzieć w mocnym powiększeniu, więc fajnie by było aby ten księżyc wyraźnie  było widać

I na co zwracać uwagę kupując sprzęt używany szczególnie gdy chcę z wysyłką.

 

[sylwas72]

17 minut temu, anaaa napisał:

Tego 120/600 nie potrafię znaleźć używanego.

Jeszcze 1.01 był dostępny na innym forum, trzeba by było zapytać czy jeszcze aktualne.

[kjacek]

Godzinę temu, sylwas72 napisał:

Jeszcze 1.01 był dostępny na innym forum, trzeba by było zapytać czy jeszcze aktualne.

Tu poszukaj. Były dwa ostatnio.

Ale 120/600 to też refraktor do szerokich pól. 

Też aberacja chromatyczna, czyli kolorki na jasnych obiektach. To samo co 80/400.