Pojedynek maluchów: Nikon Action EX 7x35 CF vs Vortex Raptor 6.5x32

[pmochocki]

Przedmowa - radzę opuścić jak nie lubisz wodolejstwa:
Cała moja przygoda z astronomią jest ściśle związana z niekończącym się pasmem mniej lub bardziej przemyślanych zakupów. Zakupów najczęściej robionych z ciekawości i raczej pod wpływem impulsu.
Wszystko zaczęło się gdy mój starszy syn w związku z zajęciami w przedszkolu zainteresował się kosmosem. Zacząłem kupować różne książki i czasopisma aby się trochę podszkolić. Po przeczytaniu wydania specjalnego Gazety Wyborczej o Astronomii, gdzie zachęcano do rozpoczęcia przygody od lornetki, kupiłem dwie książki na Amazonie i Nikona Action EX10x50 CF. Potem trafiłem na http://astrofotka.pl/ i Tabelę Wimmera. Pod wpływem impulsu kupiłam SW MAK 127. Nagle w domu pojawiła się przesyłka - zaskoczyła mnie zarówno prędkość z jakim teleskop do mnie dotarł jak i wielkość montażu AZ4 na stalowych nogach. W związku z tym, że nie udało się wszystkiego schować pod łóżkiem i przygotować żonę na nowe hobby? Test na cierpliwość żony do objawów kryzysu wieku średniego zdałem w trybie przyśpieszonym. Potem kupiłem lornetkę Nikon Action EX 7x35 CF w której się zakochałem. Zacząłem zbierać na dużego Newtona i w związku z tym kupiłem SW 120ED i niedawno AT72ED  

Wstęp - też można odpuścić jak lubisz konkrety:
Odkąd kupiłem Nikon Action EX 7x35 CF moje życie się zupełnie zmieniło. Szerokie pole tak bardzo ułatwiło mi orientacje na niebie, że nie wyobrażam sobie obserwacji bez tego maleństwa. Małe powiększenie sprawia, że nic się nie trzęsie i nawet dłuższe obserwacje z ręki są przyjemnością. Nikona 10x50 używam teraz tylko jak mam leżaczek - czyli rzadko. Za to Nikon 7x35 jest na tyle mały, że jest ze mną na każdej obserwacji i był już na niejednej górze, pływał na morzu i w ogóle zwiedził trochę świata. Jednak 800g to mimo wszystko konkretna waga - a jakby tak znaleźć coś lżejszego o podobnych parametrach? 
No i stało się! Mimo że nie potrzebowałem kolejnej lornetki nacisnąłem to nieszczęsne ?kup teraz? i Vortex Raptor 6.5x32 następnego dnia był już w paczkomacie do odbioru.
Astronomią interesuję się dwa lata i ekspertem jeśli chodzi o lornetki to nie jestem, ale jak jest się posiadaczem dwóch lornetek o tak zbliżonych parametrach to czemu ich nie porównać?

 

Parametry:

	Nikon Action EX 7x35 CF	Vortex Raptor 6.5x32
Średnica obiektywu [mm]	35	32
Powiększenie [x]	7	6.5
Pole widzenia kątowe	9.3*	7.8*
Źrenica wyjściowa [mm]	5	4.92
Odstęp źrenicy [mm]	17.3	20
Minimalna ostrość [m]	5	4.5
Pryzmaty	BaK-4/Porro	BaK-4/Porro
Wymiary [mm]	120 x 184	114x144
Waga [g]	800	490
Wodoodporność	Tak	Tak
Wypełnienie azotem	Tak	Tak
Wyjście na statyw	Tak	Tak
Ogniskowanie	centralne	centralne

 

Pierwsze wrażenia:

• Rozmiar i waga - Już na pierwszy rzut oka widać, że Vortex jest ciut mniejszy. Jednak dopiero jak weźmie się obie lornetki do ręki to staje się jasne, że 40% lżejsza waga nie może nie zostać zauważona. Vortexa można trzymać wygodnie jedną ręką i nawet bez większych problemów wyostrzyć tą samą ręką obraz. Nikona też można trzymać i ostrzyć jedną ręką, ale nie nazwałbym tego bezproblemowo. 
• Sztywność mostka - Podobna, z lekkim plusem dla Nikona.
• Wykonanie i ergonomia - Jak dla mnie wykonanie jest na podobnym poziomie. Nikon jest cięższy i wydaje się przez to solidniejszy. Mały plusik dla Nikona.
• Zatyczki - No... tu jest niebo a ziemia. Nikon patrz i ucz się. W Vortexsie jest to mięciutka wygodna guma. Co więcej, nie sposób zgubić zatyczek, bo są przyczepione do lornetki, a mimo wszystko nie przeszkadzają w obserwacjach. Nie spadają, a mimo wszystko łatwo je zdjąć. Jak dla mnie to Vortex tutaj deklasuje Nikona.
• Futerał - Futerał Nikona nie ma paska. Dla mnie to zaleta, ale dla innych może być wadą. Futerał Nikona jest wyściełany miękkim materiałem, a Vortexa nie. Futerał Vortexa ma pasek i jest ciasny. Niektórzy twierdzą, że za ciasny - ja bym powiedział na granicy ergonomii. Czyli nie zaszkodziłoby gdyby był ciut luźniejszy.
• Pasek - Paski są wygodne w obu lornetkach.

Pierwsze obserwacje dzienne:

Te lornetki dają tak podobne obrazy, że w pewnym momencie miałem wątpliwości czy ja jestem w stanie dostrzec jakieś różnice między lornetkami. Poszedłem więc po swojego Nikona Action EX 10x50 CF i lornetki dzieciaków: Bresser Junior 6x21, QUECHUA MH B 100 X6 i jakiś noname 8x21. Przekonałem się, że jednak nie jest mi obojętne jaką lornetką obserwuje.  

• Odwzorowanie barw - tu jest remis, może nawet z malutkim plusem dla Vortexa.
• Dystorsja - tu remis.
• Pole widzenia - Nikon ma ciut większe pole, ale jak dla mnie to nie jest ponad 1*. Sprawdzałem kilka razy i muszę kiedyś zmierzyć dokładnie, bo wydaje mi się, że albo Nikon zawyża, albo Vortex zaniża deklarowaną wartość. 
• Nieostrość i aberracja - Jak czytałem to opinie co do nieostrości to osoby bardzo różnie ją oceniali. Jedni, że nieostre jest około 20% zewnętrznego pola widzenia, a inni że 45%. Nie jestem ekspertem ale dla mnie to jest dla obu lornetek ok 25%. Przy czym, przy samej krawędzi w Nikonie jest bardzo duża nieostrość, a w Vortexsie jest lepiej za to pojawia się przy samej krawędzi aberracja chromatyczna. W centrum pola aberracji nie widziałem w żadnej z lornetek.

Pierwsze obserwacje nieba:
Nie miałem za bardzo czasu. Popatrzyłem przez obie lornetki chwilkę na balkonie. Muszę powtórzyć obserwacje jak zgra się czas, pogoda, rodzina, praca, itd.

Ale zauważyłem jedna istotną rzecz. Przy obserwacjach nieba lubię lornetkę "wtulić" - przycisnąć do oczu. I tu niemiłe zaskoczenie. Jak Vortexa się tak "przytuli" to następuję pociemnienie obrazu. Nikon nie ma tego problemu.

Podsumowanie:
Jak dla mnie lornetki mają bardzo podobne parametry optyczne. Waga i gabaryty Vortexa sprawiają, że mój Nikon już pewnie nie poleci samolotem, nie zostanie wniesiony na kolejną górę i ominie go wiele wycieczek do lasu. 
Jednak ze względu na moje upodobania i niespodziewaną przypadłość Vortexa to Nikon 7x35 będzie dalej ze mną na każdej obserwacji nieba.

Jak kogoś to porównanie interesuje i chciałby zdjęcia i/lub żebym opisał dokładniej obserwacje nieba to dajcie znać. Bo ja w sumie to już wiem do czego będę używał jednej i drugiej lornetki.
 

[Karol_C]

Opisz koniecznie dalsze porównania. 

Teraz "męczę" się z Nikonem 10x50 Action. Planuje sprzedać ją i kupić dwie lornetki. Do nieba i do przyrody. 

Jak wypada wersja 50 mm do obiektywów 35 i 32 mm ? Za dnia a w szczególności w nocy ? 

Która wg. Ciebie z tych trzech lornetek jest najbardziej uniwersalna w sytuacji, której miałbyś lornetkę 70 mm i więcej do nieba i "stacjonarnej" obserwacji przyrody ?

Która z tych trzech najlepiej radzi sobie z dużą źrenicą za dnia (mocno "naświetlona" np. ściana, gałąź) ? 

Obserwuje raczej w okularach korekcyjnych - Vortex ma 20 mm ER, będzie chyba lepsza ?

Wrzuć zdjęcie porównawcze jak możesz.

[pmochocki]

18 godzin temu, Karol_C napisał:

Która wg. Ciebie z tych trzech lornetek jest najbardziej uniwersalna w sytuacji, której miałbyś lornetkę 70 mm i więcej do nieba i "stacjonarnej" obserwacji przyrody ?

Chyba żadna z tych trzech. Ach gdym ja dwa lata temu wiedział tyle co teraz. Zaczynałem od 10x50 - taki standard. Okazało się że ten ciężar plus to powiększenie nie jest idealne dla mnie do obserwacji z ręki. Ponieważ sam Nikon mi odpowiadał wybrałem model 7x35 który jest chyba odpowiedni jak jest się w posiadaniu 10x50. Co więcej to jest lornetka, którą uczyłem się nieba. To w niej zazwyczaj robię wstępny "star-hopping", a potem staram się to powtórzyć w szukaczu. 

Ale uznając, że mój AT72ED to ta hipoteczna lornetka 70mm i gdybym nie miał innych lornetek w domu, to kupiłbym Nikona Action EX 8x40. Bo to jest chyba ten uniwersalny złoty środek. 20% mniejsza waga i 20% mniejsze powiększenie w stosunku do Nikona Action EX 10x50 - powinno się sprawdzić idealnie. Porównując do 7x35 zwiększasz wagę tylko 6-7% i dostajesz 15% większe powiększenie. Wiec ja jestem przekonany, że dla mnie Nikona Action EX 8x40 jest lornetką uniwersalną. Z drugiej strony to sprawa indywidualna. Jak teść próbował 7x35 i 10x50 - to stwierdził, że 10x50 jest o niebo lepsze. Ale on ma żelazny chwyt i może Nikonem Action EX 10x50 obserwować z reki dwie godziny bez zmęczenia. Jak to tak pisze to się przekonuje, że ja chyba powinienem tego Nikona 10x50 sprezentować teściowi.

Może więc paść pytanie po co kupowałem Vortexa Raptor 6.5x32. No bo chciałem mieć dobą lekką lornetkę. Do samolotu i na wyjazdy, bo jak się chodzi z dziećmi to oprócz jezdnia i picia dla siebie trzeba nieść jedzenie i picie dla nich i do tego jeszcze zapas słodyczo-motywatorów... Miałem nadzieję, że dam radę zastąpić Nikona 7x35, ale niestety, to się nie udało.

 

18 godzin temu, Karol_C napisał:

Jak wypada wersja 50 mm do obiektywów 35 i 32 mm ? Za dnia a w szczególności w nocy ? 

50 pokaże więcej, czy dużo czy tylko trochę to jest sprawa indywidualna. Dla mnie trochę. Dla mojego teścia dużo.

 

18 godzin temu, Karol_C napisał:

Która z tych trzech najlepiej radzi sobie z dużą źrenicą za dnia (mocno "naświetlona" np. ściana, gałąź) ? 

Obserwuje raczej w okularach korekcyjnych - Vortex ma 20 mm ER, będzie chyba lepsza ?

Wrzuć zdjęcie porównawcze jak możesz.??

Zrobię eksperymenty o które prosisz. Mogę też spróbować poobserwować w okularach i opisać. Zdjęcia dorzucę w poniedziałek.

 

[jutomi]

Polecam, żeby dorzuć do porównania jeszcze jednego ciekawego malucha o ciekawych parametrach - lornetkę Opticron 6,5x32.

Tu opis ze strony producenta: https://fotozakupy.pl/product-pol-27987-Opticron-6-5x32-Adventurer-T-WP-uniw.html?gclid=Cj0KCQjwl9zdBRDgARIsAL5Nyn31sSddUb94fbMUJZz9JTWGsH3OfL7lWP1GRnr7VxgfrYweuSDEayYaAvwTEALw_wcB

A tu moja recenzja: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/13769-opticron-65x32t-wp-?-trzeci-bliźniak/

 

[pmochocki]

3 godziny temu, jutomi napisał:

A? tu??? moja recenzja?: https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/13769-opticron-65x32t-wp-?-trzeci-bliźniak/

Bardzo fajna recenzja i ciekawy model lornetki. Może na jakimś zlocie możnaby je porównać. 

[Pertynaks]

A ja bym tu jeszcze dorzucił kowę 6x30. Model lekki i malutki, który zaczyna mnie trochę kusić. Gdybym zdecydował się na jej zakup, miałbym sprzęcik, przez który mógłbym zerkać w niebo czy na ptaszki, idąc do pracy na 1 lub 3 zmianę. Akurat zbliża się jesień, co zwiastuje długie noce, więc taka lorneteczka - w sam raz do kieszeni - nie leżałaby bezużytecznie. Ale jeszcze się zastanawiam.

Edytowane 29 Sierpnia 2023 przez Pertynaks

[martinezx]

Tak sobie oglądam ten wątek i lornetki i spodobala mi sie ta https://www.astroshop.pl/instrumenty/kowa-lornetka-szerokokatna-bd-ii-6-5x32-xd/p,63441?utm_medium=cpc&utm_term=63441&utm_campaign=2309&utm_source=froogle&gclid=Cj0KCQjwl8anBhCFARIsAKbbpySSPgHdIur1UhZjcRxcfoTVJ8n2o6VKEPjpOaRpcjzr5GgP6VtzB6IaAlgCEALw_wcB&utm_content= ale niestety sie nie znam na lornetkach. Mam tylko do zoom

[Janko]

Dobry wybór, bardzo dobry wybór, super dobry wybór. Gratuluję wyczucia 🙋‍♂️

[Patryk P.]

To jeszcze tak tylko podpytam przy okazji 🙂 Jak wygląda stabilność obrazu w takiej 6,5x32? Od dłuższego czasu chodzi mi po głowie zakup niewielkiego sprzętu do obserwacji nieba w terenie - bez podparcia, tak typowo z ręki.

Podoba mi się Canon IS 10x30, ale póki co mam inne wydatki na głowie. Wiem, że 6.5x32 do astronomii to niewiele, ale do rzucenia okiem np. na takie M45 czy inne lornetkowe klasyki wystarczy. Stąd traktuję tego Vortexa 6.5x32 jako tańszą alternatywę. Co prawda mam dobrą 8x42 i da się obserwować z ręki, ale bez podparci obraz mimo wszystko trochę lata. Mówię tutaj oczywiście o nocnych obserwacjach, w dzień to pełen komfort 🙂

 

[Pertynaks]

1) Im mniejsze powiększenie lornetki, tym obraz bardziej stabilny, ale przy obserwacji z ręki do drgań i tak będziemy musieli przywyknąć.

2) Im lżejsza lornetka, tym mniej nam ona męczy mięśnie rąk, więc możemy obserwować dłużej bez odejmowania lornetki od oczu.

3) W moim przypadku mam mniejsze drgania obrazu, używając ciężkiej ts 7x50 niż połowę lżejszej nikon action 7x35. Oczywiście cały czas mówię o obserwacji z ręki.

Edytowane 2 Września 2023 przez Pertynaks

[Janko]

Godzinę temu, Patryk P. napisał:

To jeszcze tak tylko podpytam przy okazji 🙂 Stąd traktuję tego Vortexa 6.5x32 jako tańszą alternatywę. Co prawda mam dobrą 8x42 i da się obserwować z ręki, ale bez podparci obraz mimo wszystko trochę lata. Mówię tutaj oczywiście o nocnych obserwacjach, w dzień to pełen komfort 🙂

 

Tylko czemu piszesz "Vortexa", jeśli Twój link wyświetla mi świetną Kowę? 🙃

[Patryk P.]

1 godzinę temu, Pertynaks napisał:

3) W moim przypadku mam mniejsze drgania obrazu, używając ciężkiej ts 7x50 niż połowę lżejszej nikon action 7x35. Oczywiście cały czas mówię o obserwacji z ręki.

I to jest właśnie to. Kiedyś też rozważałem taką 7x35, ale spotkałem się z podobną opinią, że pomimo mniejszych gabarytów i tak obraz drgał. Dzięki 🙂

45 minut temu, Janko napisał:

Tylko czemu piszesz "Vortexa", jeśli Twój link wyświetla mi świetną Kowę? 🙃

Kolega martinezx pytał o Kowę, ja nic nie linkowałem 🙂

[Artur333]

Ogólnie to im cięższa lornetka tym mniejsze drgania, a zmęczenie rąk to inna para kaloszy