Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Dałem RAWy do PIPP, program przyciął zdjęcia itd. Teraz w Regi się stackują, zobaczymy co z tego wyjdzie :) Księżyc "fabrycznie" jest porozrzucany po klatkach. Czy na serwer mam wrzucić 1. JPEGi  2. RAWy 3. RAWy które przeszły przez PIPP i zrobiły się z nich tiffy? Jaki serwer polecasz?

Na razie czekamy na efekty, może nie trzeba będzie wysyłać.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Więc.... materiał do wywalenia. Przy powolnym przewijaniu kolejnych zdjęć wszystko wygląda ok, ale po przejrzenie materiału po obróbce przez PIPP pokazuje destruktywny wpływ seeingu co widać na stacku  :-\ Miejscami pomiędzy poszczególnymi klatkami obszary Księżyca wyglądają jakbym je oglądał przez okular obarczony dystorsją beczkowatą. Skacze jak głupi, wygina się- może zrobię z tego animację :P  Przez to ostrość siadła potężnie.

Oto surowy, zmniejszony stack (pełen "ważył" ponad 10mb)

stackrawpippregistax6ko.png

A to porównanie które wskazuje że dużo lepsza jakościowo jest surowa klatka niż stack  :(

klatkavsstack.png

Morał- trzeba powtórzyć sesje jak Księżyc będzie górował  :P

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Filip - nie prorokuj, która jest lepsza tylko poślij Alienowi te pliki, o które prosi. A surowa to tyle widać, że jest prześwietlona i tyle na razie można powiedzieć  ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Niestety nie da rady. Same JPGi to ponad 130 MB, RAWy to kolejne 767 MB- przy moim kochanym łączu od Playa w życiu to nie przejdzie  :-X

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Niestety nie da rady. Same JPGi to ponad 130 MB, RAWy to kolejne 767 MB- przy moim kochanym łączu od Playa w życiu to nie przejdzie  :-X

To wrzuć tego stacka z RegiStaxa.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak z ręki, projekcja okularowa więc nic specjalnego. Durny smartfon robi dziure i spłyca głebie ostrości wiec wyszlo jak wyszło ale pierwsze światło z Synty 6" to właśnie muniek :)

0911fc295ba3fbc9med.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie miałem dostępu do oryginalnej wielkości bo tak jak Ci napisałem link do Fotosik nie działa i tylko z tą miniaturką się na szybko pobawiłem - Jest OK, a trening uczyni z Ciebie Mistrza (przy troszkę zmienionym rejestratorze fotonów)  ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie miałem dostępu do oryginalnej wielkości bo tak jak Ci napisałem link do Fotosik nie działa i tylko z tą miniaturką się na szybko pobawiłem - Jest OK, a trening uczyni z Ciebie Mistrza (przy troszkę zmienionym rejestratorze fotonów)  ;)

Fakt nie działa, ale już walczył z nim nie będę. Dziś sprobuję starym kompaktem Olympus C720 ultra zoom i może dam poprostu bez okularu i wyciągne obraz zoomem optycznym w aparacie prosto z lustra wtórnego. Chciałbym uniknąć kupowania kompakta wiec pokombinuje. Jak nic sie nie uda to kupie A80 canona, chodza po ok 100 zł, widze ze sprawdzone w foceniu z projekcji okularowej ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ano wlaśnie już wymieniliśmy pare wiadomości :) On Fotografuje właśnie A580. Poszukam, popatrze...poki co sprawdze tą projekcję bez okularu ;)

Jeszcze takie kolorki...

3569ddea48dc8fb5med.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z wczoraj, już canonem 40d w ognisku głównym (tak sie chyba to nazywa bo na wyciągu synty 6 jest gwint, na który nakręciłęm przejściówkę m42 i założyłem canona :)

6eb4ced5d1306a23med.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zabawa fajna, zrobilem tez m57 na 30 sekundach ale wyszla szara plama bez dziurki ciemnej. Kiedyś może zainwestuje w EQ3-2 i jakis prosty napęd, ale poki co bede sie uczył na tym co mam. Cięężki ten canon, ale montaż na syncie 6 też w miare solidny i nie strach wieszac lustrzane na nim tak jak to mialo miejsce w 90/900 - tam by mi bylo szkoda ;)

Pytanie - jak operować głębią ostrości przy takim foceniu w ognisku glownym. Przeslony przeca ni mo :(

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A wrzuć surową klatkę tej szarej plamy z M57 - coś z niej wyciągniemy  ???

To jest normalne - musisz sobie poczytać podstawy astrofotografii - tak właśnie będą wyglądały obiekty DSO bezpośrednio po naświetleniu, po zebraniu długo czasowego materiału - zbierasz to wszystko do kupy, odpowiednim programem składasz i wynikową klatkę ,,obrabiasz" Musisz poczytać tutoriale dotyczące podstaw astrofotografii które znajdują się w Dziale - Szkoła astrofotografii - to jest absolutna podstawa - bez tego wszystkie fotki (oprócz planet) będą tak wyglądały - pobierz sobie odpowiednie pliki PDF z początku wątku - miłej lektury  :) http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?topic=2528.0

Popatrz tak na szybko - bardzo złe warunki z przed 2 lat  - 1 surowa klatka naświetlana Canonem 350D z refraktorka APO 80mm - 300 sekund (Ty naświetlałeś 30 sekund ;) ) przy ISO 400 i ta sama jedna po ,,obrobieniu" w PS. A takich klatek powinno być z 10, ja użyłem pliku JPG, a powinno się używać pliki RAW - czyli nieskompresowane  ;)

To samo dotyczy planet, Księżyca czy Słonka - nie jedna klatka tylko zbieramy jak najwięcej.

Oczywiście inne są zasady przy fotografowaniu Układu słonecznego, a inne DSO (prowadzenie montażu) ale wszystkiego się dowiesz z lektury  :)

post-587-13769989663_thumb.jpg

post-587-137699896655_thumb.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wreszcie obrobiłem materiał dla mozaiki. Oczywiście po obróbce ICE zrobił już z dziurami ;) C14 przy f/10, czerwony filtr szerokopasmowy (wizualny), kamera IDS UI-1240LE-NIR. Jakieś 51 paneli.

Mozaika z przedostatniego weekendu:

mozaika.jpg

Wybrane fragmenty:

moon4.jpg

[img width=1024 height=829]http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/moon-23-04-2013/moon1.jpg

[img width=1024 height=812]http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/moon-23-04-2013/moon2.jpg

[img width=1024 height=813]http://www.rkastrofoto.appspot.com/site_media/astro/orig/moon-23-04-2013/moon3.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

C14 pokazał klase  :) ale nie sam teleskop robi tak genialne fotki . PIOTR Gratuluję. Wspaniałe ujęcia.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Przyglądam się również, ale mam obawę czy one nie są ździebko przy ciemne? poza ty że super wyszły ale mam wrażenie że gdyby się je ciut-kę rozjaśniło to by mogły być jeszcze lepsze co wy na to?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

... mam obawę czy one nie są ździebko przy ciemne? poza ty że super wyszły ale mam wrażenie że gdyby się je ciut-kę rozjaśniło to by mogły być jeszcze lepsze co wy na to?

Pobierz, rozjaśnij i pokaż efekt - ocenimy  8)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Do rozjaśnienia, pociemnienia czy pobicia kontrastu jest mnóstwo dostępnych - dla chcącego ...  ??? ??? ??? ;)

Fobku - masz darmowy z potrzebną funkcją - 3 minuty zachodu i Rika Muniek gotowy do rozjaśnienia  ;)

post-587-137699898558_thumb.jpg

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Każdą fotkę można zrobić na 1000 sposobów. Komu która wersja się spodoba jest już kwestią gustu. Te prezentowane przez Rika są jak dla mnie git. Nie trzeba nic poprawiać. No ale zapraszam do eksperymentowania.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2017)