Skocz do zawartości
elektron

Sky - Watcher 102/500 f9AZS3

Rekomendowane odpowiedzi

Zgadzam się, że seeing też jest problem. Ale, że 0.4mm jest jeszcze w porządku to się nie zgodzę. Moja krótka kariera raczej potwierdza to co jest napisane tu:

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zależy w jakich kategoriach rozmawiamy.

Obserwacje na luzie, zgoda. 0,4 mm to mała ŹW.

Do obserwacji zaawansowanych to nie jest żaden hardcor.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W ramach kompromisu podsumowałbym to tak: nie polecamy początkującym obserwatorom takiej źrenicy wyjściowej. 

Wracając do głównego tematu: tak duże powiększenie w tym sprzęcie w naszej lokalizacji to jest słaby pomysł.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Musze poczytac rzeczywiscie i poeksperymentowac z  okularem 12,5 i 5 milimetra . Zreszta w teleskopie MAK bedzie tez inne powiekszenie . Tak jak kolega napisal SKY WATCHER SKYMAX  MAK 150 zupelnie inna klasa teleskopu . Pewnie za jakis niedlugi czas sie przekonam .

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, elektron napisał:

Dlaczego twierdzisz ze to slaby pomysl ? Sprzet  za 5 tys . slaby pomysl ???

Nie ten sprzęt ogolnie tylko:

ten sprzęt + to powiekszenie + nasza lokalizacja = słaby pomysł

6 godzin temu, elektron napisał:

Co w takim razie lub jaki sprzet bedzie dobrym pomyslem ?

Osobiście uważam, że ten MAK 150 + okular BCO 10mm to już jest dobry pomysł. To da źrenice wyjsciową 0.8mm i kontrast, bo Ortho ma tylko 4 soczewki i będzie mało szkła w torze optycznym. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, elektron napisał:

Sprzet  za 5 tys . slaby pomysl ???

Przypomnę tylko, że wydasz te 5 tyś na obserwacje księżyca. Bo planety u Ciebie w Norwegii będą jeszcze niżej niż w Polsce.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak, ma rację. Mak to sprzęt bardziej do planet i jaśniejszych DS. Nie uzyskasz z nim pola widzenia więcej jak 1.5 stopnia co też nie jest mało aczkolwiek źrenica wyjściowa będzie przy tym mała. Podobne pole widzenia mam obecnie z 20 mm XWA w LightBridge 12" i nie uważam żeby było małe aczkolwiek mam już trochę doświadczenia.

Skoro masz Achromat 100/500 to rozsądnym wydaje się być kupienie montażu jak HD AZ zamiast montażu EQ5 na dwa teleskopy i korzystanie z nich jednocześnie. Mógłbyś nawet używać tego 100/500 jako duży szukacz :) W zależności od obiektu masz sprzęt i do podziwiania gromad otwartych i do US.

Zawsze możesz spróbować od małego Maka 127, cena dużo niższa a na Księżycu dużej różnicy nie będzie. Na planetach będzie w 150 lepiej ale to też pod warunkiem, że niebo na to pozwoli, będzie stabilne i przejrzyste. Mak to specyficzna konstrukcja teleskopu i trzeba znać jej plusy i minusy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
49 minut temu, lolak89 napisał:

 Mak to specyficzna konstrukcja teleskopu i trzeba znać jej plusy i minusy.

Dlatego trzeba kupić SCT, nawet 8". Lżejszy od MAKa, szybciej się chłodzi, dłuższa ogniskowa, gdy zajdzie potrzeba (choć rzadko) łatwiej się kolimuje. A po założeniu reduktora f6,3 bardzo dobry do DSO - kropka.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dziękuję Jacek, właśnie miałem to pisać. Że jak ma być kupowany montaż pod większy sprzęt to SCT 8" wydaje się o wiele lepszym wyborem. 

Chyba że chcemy iść w same DSy. Wtedy można rozważyć Newtona na Donsonie, bo czemu nie. 

Gdyby @elektron odpowiedział na pytania z wątku poniżej to ta dyskusja przebiegałaby o wiele sprawniej:

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Elektron ten  102/500  to bardzo dobry teleskop, ale do powiększeń lornetowych i z większymi powiększeniami nie ma co kombinować. Ty idź w małe powiększenia, dokup WA 66* 20  i taką samą 15, a będziesz zadowolony,25 można a nawet trzeba zostawić. Przy tych powiększeniach obraz będziesz miał krystalicznie czysty, czego nie doświadczysz przy większych powiększeniach, które zresztą i tak nie wiele wniosą 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Hmm, jakoś czuję, że w Twoich warunkach klimatycznych będzie Ci ciężko wychłodzić zarówno Maka jak i SCT więc nie wiem czy zainwestowanie w refraktor SW ED 100 nie byłoby lepszym wyborem. Kasa ta sama co Mak 150 Czy SCT ze sklepu a większa uniwersalność bo pokaże planety i Księżyc super pięknie, przypowerujesz nim do 150-180x bez straty na jakości obrazu a i uzyskać duże pole będzie łatwo. Dodatkowo podobno nie trzeba godzinę trzymać go na dworze, żeby uzyskał temperaturę zbliżoną do otoczenia :) 

Gorzej tylko będzie z korzystaniem z tanich bino bo będą wymagały korzystania z barlowa.

100/500 zawsze zostanie do jeszcze szerszych pól i powiększeń prawie lornetkowych jak to nazwał Leon.

 

P.S. A co stoi na przeszkodzie, żeby używać reduktora ogniskowej F6.3 w Maku? Przecież VisualBack mają ten sam, te same gwinty.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
37 minut temu, lolak89 napisał:

Dodatkowo podobno nie trzeba godzinę trzymać go na dworze, żeby uzyskał temperaturę zbliżoną do otoczenia 

Mam SW 120ED i wiem, że nie trzeba. Chłodzenie bylo głównym powodem dlaczego MAK poszedł w odstawkę. Jest używany tylko na balkonie i z dziećmi. 

Jeszcze raz zapytam... Dlaczego nie duży Newton? Mając refraktor 102/500 kupno SW 100ED to trochę jak kręcenie się w kółko. 

Ja bym na prawdę sugerował dużą aperturę: SCT lub Newton. Ten posiadany refraktor jest idealnym uzupełnieniem tych sprzętów. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wielkie DZIEKUJE za wszystkie informacje narazie zostane przy SKY WATCHER 102/500 w czasie wlasnie pomysle albo nad jakims duzym SCT mysle o CELESTRONIE albo ostatecznie o MAKU 150 moze 180 czas pokaze .Plus cyfrowa lustrzanka do w miare dobrego focenia . Po za tym wielkie dzieki za super programik ten STELARIUM jest spoko dzieki niemu wie sie co sie oglada .

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Sprawdź również Skysafari, często są promocje i można kupić w bardzo dobrej cenie :)

Co do SW 102/500 proponuje dokupić kątówkę 2" i przynajmniej jakiegoś dobrego erfla 32mm z polem 70* a już najlepiej es-a 30mm z polem 82* wtedy zobaczysz do czego ten refraktor został stworzony ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, elektron napisał:

Wielkie DZIEKUJE za wszystkie informacje narazie zostane przy SKY WATCHER 102/500

I bardzo dobrze. Warto jednak chwilkę się pobawić tym co się ma, zrozumieć co jest fajne, a co denerwujące w danym sprzęcie. Ponadto z każdą obserwacją będziesz zdobywał ogrom doświadczenia.

Kątówka 2" i wymiana kitowych okularów to dobry pomysł. Kątówkę kupisz używaną na giełdzie. Okular SW WA 60* to ciekawy i tani pomysł.

2 godziny temu, wojt0000 napisał:

dobrego erfla 32mm z polem 70*

Masz jakiś konkretny model na myśli? SWANy idealnie sprawdzały się w f/12, dobrze w f/7.5 ale już słabo w f/6. Więc do f/5 nie polecam.

2 godziny temu, wojt0000 napisał:

najlepiej es-a 30mm z polem 82*

Ponoć bardzo dobry. Właśnie kupilem tu na giełdzie, ale jeszcze nie dotarł.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli ktoś pisze, że refraktor 102/500 został stworzony do powiększeń 15 czy 17x to wg mnie jakieś nieporozumienie. Do takich powiększeń i szerokich pól stworzone zostały lornety 15x70 i wieksze. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Hagen napisał:

Jeśli ktoś pisze, że refraktor 102/500 został stworzony do powiększeń 15 czy 17x to wg mnie jakieś nieporozumienie. Do takich powiększeń i szerokich pól stworzone zostały lornety 15x70 i wieksze. 

Do do czego stworzono krótkie achromaty ? W lornetce nie zmienisz powiększenia ;) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Do dużych powiększeń się nie nadają, do małych widzę też nie ? Jak żyć ?

Z lornetkami jest ten problem że w powiększeniach 15-20x bardzo trudno o dużą źrenicę gdzie w refraktorze nie ma z tym żadnego problemu. Dodatkowo soczewka 102mm pokaże znacznie więcej niż 70mm.

Wszystko ma swoje wady i zalety. Lornetka to bez wątpienia komfort patrzenia dwuocznego natomiast obserwacje w zenicie to jak dla mnie porażka.

Nikogo do niczego nie chce przekonywać a przedstawiam tutaj tylko moją opinie na dany temat, ktoś może mieć inne zdanie i o to chodzi ? po to jest forum.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W moim zATMowanym SW 80/400 na PZO 64/400 używam okularów 9, 6 i 4mm, powiększenia jakie dają to 45x, 67x i 100x i zastosowanie w nim np okularu 20mm i dłuższego uważałbym za wyrzucone pieniądze, ale , to tylko moje zdanie bo do szerokich pól to mam TS15x70 Marine. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Człowiek założył temat bo chce popatrzeć na ładny Księżyc i planety i co? Masa sprzecznych informacji bądź niezwiązanych z tematem :) 

W dniu 26.10.2018 o 23:57, pmochocki napisał:

Okular SW WA 60* to ciekawy i tani pomysł.

W dniu 26.10.2018 o 21:26, wojt0000 napisał:

dobrego erfla 32mm z polem 70*

Masz jakiś konkretny model na myśli? SWANy idealnie sprawdzały się w f/12, dobrze w f/7.5 ale już słabo w f/6. Więc do f/5 nie polecam.

Najpierw polecanie taniego erfla, który nie nadaje się do F5 a chwilę potem ... jednak niepolecanie tej konstrukcji :) 

Następnie spór do czego niby nadają się "światłosilne" achromaty :) 

22 godziny temu, Hagen napisał:

W moim zATMowanym SW 80/400 na PZO 64/400 używam okularów 9, 6 i 4mm, powiększenia jakie dają to 45x, 67x i 100x i zastosowanie w nim np okularu 20mm i dłuższego uważałbym za wyrzucone pieniądze, ale , to tylko moje zdanie bo do szerokich pól to mam TS15x70 Marine. 

Wg tabeli aberracji w tym 64/400 AC jest na poziomie 2,44 czyli odpowiednio soczewka 80 mm powinna mieć ogniskową około 600 mm a 100 mm soczewka już powinna być F10 by móc je porównać więc nie dziwi mnie, że możesz wejść do ~100x na tym maleństwie tak samo jak nie zdziwi mnie jak ktoś achromatem 100/1000 wejdzie na ~150x i będzie zadowolony. Niestety nijak ma się to do 100/500 więc nie ma większego sensu rozpisywanie się co potrafi ta soczewka.

 

Też proponuję, żeby poczekać z kupnem typowo planetarnego sprzętu (ale nie za długo, bo z tego co pisze kolega chce oglądać US) i pobawić się tym co jest ale nie oszukujmy się, nawet Mak 127 pokaże Łysego i planety lepiej a z bino to już będzie przepaść widokowo/komfortowa i nie będzie tu miało znaczenia czy Księżyc jest w pełni czy nie. Tak samo będzie z SCT i to też jest fajna propozycja.

W dniu 26.10.2018 o 19:05, pmochocki napisał:

Mając refraktor 102/500 kupno SW 100ED to trochę jak kręcenie się w kółko

A dlaczego? Przecież to będzie super sprzęt do planet i Księżyca, można powiedzieć, że prawie docelowy? Może uzyska się nim mniejszą źrenicę i pole jak 100/500 ale to nie jest jakaś duża strata, na przykład można wsadzić Asferyka Baadera 36 mm i ma się prawie 3 stopnie pola i źrenicę 4 mm , bądź zawsze może właśnie uderzyć w lornetki.

Za to jak znudzi się planetami i Łysym może dokupić stosunkowo za grosze Newtona 10" czy nawet 8" i mieć go na DS.

Dobra, zobaczymy jak się wątek rozwinie ale jestem przekonany, że kolega uderzy w coś planetarnego bo pierwsze co robi młody adept astronomii to wycelowanie w Łysego i jeśli dostaje na wstępie power 20x z kitowym okularem bądź power 50x z jeszcze gorszym okularem, który wprowadza sam w sobie dużo fioletu, i Księżycem w pełni to nie dziwie się że założył ten wątek.

Żeby nie zraził się do astronomii powinien zmazać to wrażenie brzydkiego Księżyca i zastąpić je emocjonującym spotkaniem z Księżycowym krajobrazem, najlepiej w bino i w pierwszej kwadrze z Makówką ;) Saturn też jeszcze jest dostępny a po zimie będzie nam rósł Jowisz.

Takie jest moje zdanie.

Pozdrawiam

Łukasz

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
39 minut temu, lolak89 napisał:

Człowiek założył temat bo chce popatrzeć na ładny Księżyc i planety i co?

I od samego początku staram się wytłumaczyć, że to nie jest czas na planety i wydawanie 5000zł teraz aby się rozczarować nie jest najlepszym pomysłem.

 

39 minut temu, lolak89 napisał:

Najpierw polecanie taniego erfla, który nie nadaje się do F5 a chwilę potem ... jednak niepolecanie tej konstrukcji :) 

Masz rację nie byłem precyzyjny w swojej wypowiedzi. I na bazie doświadczeń ze SWANami zgadzam się z Tobą, że ten okular się może nie sprawdzić.

 

39 minut temu, lolak89 napisał:

Też proponuję, żeby poczekać z kupnem typowo planetarnego sprzętu (ale nie za długo, bo z tego co pisze kolega chce oglądać US) i pobawić się tym co jest ale nie oszukujmy się, nawet Mak 127 pokaże Łysego i planety lepiej a z bino to już będzie przepaść widokowo/komfortowa i nie będzie tu miało znaczenia czy Księżyc jest w pełni czy nie. Tak samo będzie z SCT i to też jest fajna propozycja.

Tu jest pełna zgoda.

 

39 minut temu, lolak89 napisał:
W dniu 26.10.2018 o 19:05, pmochocki napisał:

Mając refraktor 102/500 kupno SW 100ED to trochę jak kręcenie się w kółko

A dlaczego? Przecież to będzie super sprzęt do planet i Księżyca, można powiedzieć, że prawie docelowy? 

Mam SW 120ED i MAKa 127 - na księżycu sprawdzają się podobnie z lekką przewagą dla EDka. Jednak z Bino MAK wygrywa. Więc dziś gdy planety są nisko lepiej kupić tanio używanego MAKa 127 w którym nie ma problemu z okularami i cieszyć się księżycem. Najładniejszego Saturna i Jowisza widziałem jak byłem teraz w Grecji bo planety były dość wysoko.

 

39 minut temu, lolak89 napisał:

Za to jak znudzi się planetami i Łysym może dokupić stosunkowo za grosze Newtona 10" czy nawet 8" i mieć go na DS.

Tak dlatego jestem przeciwny MAKowi 150, który będzie bardziej wymagający co do montażu, a chyba dla samego księżyca nie wiem czy warto go kupować.

 

39 minut temu, lolak89 napisał:

Masa sprzecznych informacji bądź niezwiązanych z tematem

Dlatego przydają się posty jak Twoje, które nakierowują wszystko na właściwe tory. :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)