Skocz do zawartości
elektron

Sky - Watcher 102/500 f9AZS3

Rekomendowane odpowiedzi

Witam  moje pierwsze kroki  dotyczące astronomii właśnie  się  rozpoczęły.  Zakupiłem teleskop taki jak w tytule w zestawie 2 okulary 25  i 10 reszta jest dla mnie  nowa i obca . Spojrzałem raz na księżyc w pełni i jestem trochę rozczarowany nie mówię  tu o obserwacji  planet.  Moje pytanie czego potrzebuje aby oglądać księżyc  i planety w podobnym wymiarze i powiekszeniu jak tu na zdjęciach.  Proszę o info dotyczące sprzętu i osprzętu. Z góry dziękuję. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, elektron napisał:

 Spojrzałem raz na księżyc w pełni i jestem trochę rozczarowany nie mówię  tu o obserwacji  planet.  Moje pytanie czego potrzebuje aby oglądać księżyc  i planety w podobnym wymiarze i powiekszeniu jak tu na zdjęciach. 

Potrzebujesz teleskopu Hubble'a.
A na poważnie to szanowny Kolego czy wszystko dobrze do obserwacji przygotowałeś? Teleskop był wychłodzony, ostrość ustawiona? Odpowiedni okular (do Księżyca ten krótszy) w wyciąg wetknięty?
Poczytaj troszkę podstaw, co z czym, jak i kiedy i zapewne zmienisz zdanie o obrazie Księżyca. Co do planet to niestety z tą ogniskową nic szczególnego na nich nie zobaczysz, oprócz tego są teraz nisko co dodatkowo utrudnia ich obserwację. Niemniej gdy skończy się pełnia wiele obiektów na niebie nim wypatrzysz. Na początek proponuję M31, Plejady i Oriona poczesać :)
 

  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wszystko jest oki okular założony ostrość ustawiona używałem tego krótszego 10 mm co prawda bez filtra ksiezycowego i bez Barlowa moze tu leży przyczyna.  Czytam że teleskopami o mniejszej ogniskowej np 70 czy 80 wedlug zamieszczonych i opublikowanych zdjęć obrazy są o wiele lepsze.  Hmmm 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zwróć też uwagę, że podczas pełni Księżyc daje najmniej ciekawe obrazy - taki rozmyty placek. Obserwuj gdy terminator wkroczy na tarczę Księżyca, wtedy wychodzi całe piękno. To właśnie gra światła i cieni uwypukla detale na powierzchni Munia. 

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, elektron napisał:

 bez filtra ksiezycowego i bez Barlowa moze tu leży przyczyna.  Czytam że teleskopami o mniejszej ogniskowej np 70 czy 80 wedlug zamieszczonych i opublikowanych zdjęć obrazy są o wiele lepsze.  Hmmm 

No bez filtra w pełni przy tak krótkim refraktorze to jak byś w jarzeniówkę patrzył. Oczywiście, że im dłuższa ogniskowa tym lepiej do planet a i szczegółów Munia.
Twój refraktor jest do obiektów głębokiego nieba. Jakich? - Tu przejrzyj.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Coś takiego, jednak nie spodziewaj się rewelacji - pisałem już, planety teraz nisko i to nie jest teleskop do planet. Widzę chcesz kupić Barlowa + krótki okular to obraz zacznie się degradować i ciemnieć.
Do planet najlepsze są SCT i MAKi - posiadają długą ogniskową, ponad 1000mm a Twoja to 500.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

STC  i  MAKI  kurczę wiem ze dla kogoś wtajemniczonego do pojęcia dnia codziennego  jednak dla kogoś kto dopiero  zaczyna to czarna magia.  Wybacz  ale to prawda 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
54 minuty temu, elektron napisał:

STC  i  MAKI  kurczę wiem ze dla kogoś wtajemniczonego do pojęcia dnia codziennego  jednak dla kogoś kto dopiero  zaczyna to czarna magia.  Wybacz  ale to prawda 

Aj - czytać się nie chce :(  a wszystko na tacy podane na naszym forum z myślą o nowicjuszach....

PDF na dole pierwszego postu.  https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/3280-wszystko-to-co-przed-zakupem-teleskopu-powinienem-wiedzieć/

A tu nasz leksykon.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Podjąłem decyzję w sprawie drugiego teleskopu padło na SKY-WATCHER  MAK SKYMAX 150  PRO-OTA będzie do księżyca i  planet  a drugi  do glebokiego kosmosu.  Myślę że to dobry wybór  . A co sądzi o tym szanowne towarzystwo  ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Mak 150 do planet jest super :) Nie zapomnij dokupic Bino i parkę okularów GSO SV 20 mm 68 stopni. Zgubisz zęby z wrażenia na Księżycu.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, Karol_C napisał:

Jak nie spodobał się Tobie Księżyc w 120/600 to nie wiem czy Mak coś tu zmieni.

W 102/500 niemal w pełni bez filtra.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, Jacek E. napisał:

W 102/500 niemal w pełni bez filtra.

Może i racja.

Dlatego proponował bym popatrzeć jeszcze teleskopem zanim pochopnie podejmiesz decyzje "elektron".

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Karol a oglądałeś Makiem z bino Księżyc w kwadrze? :) Bo ja nasycałeś się binem przez rok i żałuję jego sprzedaży.

Dodatkowo w pełni przez 100/500 z kitowymi okularami?

Czemu szukasz dziury w całym? Przecież to idealny sprzęt na planety i Księżyc a te obiekty zawsze robią "ŁaŁ".

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Myślę że  lolak ma racje . Sky Watcher 102/500 jest refraktorem długości ogniskowej 500 a MAK 150 reflektorem O długości ogniskowej 2800 wiec chyba jakas roznica pomiędzy tym A tamtym zauważalna jest bynajmniej tak myślę 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, elektron napisał:

Podjąłem decyzję w sprawie drugiego teleskopu padło na SKY-WATCHER  MAK SKYMAX 150  PRO-OTA będzie do księżyca i  planet

Nie używałem MAK 150, ale mam refraktor 120mm, MAKa 127 i bino. Więc pozwolę sobie się wypowiedzieć i zwrócić uwagę na kilka rzeczy. MAK jest super do planet i księżyca. MAK super sprawdza się do bino. Ale:

  • planety są nisko i będą nisko jeszcze przez parę ładnych lat i tu żaden MAK nie pomoże.
  • MAKa trzeba chłodzić i to zajmuje dość dużo czasu - czasami jest to problemem, a czasami nie. Zawsze trzeba mieć świadomość tej przypadłości.
  • MAK 150 waży prawie 5.5kg - nie jest to jakaś oszałamiająca waga, ale montaż trzeba już przemyśleć. Przy dużych powiększeniach to już mikro ruchy się przydają. Może montaż paralaktyczny z napędem.  
  • Fajnie mieć kilka teleskopów, ale zazwyczaj kończy się to większą liczbą okularów, szczególnie jak mają tak różną światłosiłę.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Myślę że miejsce moich obserwacji jest dobrym miejscem to polnoc Europy obserwacje na terenie Norwegii polozenie geograficzne jest napewno korzystniejsze niz w PL więc planety mogą być  nastepne  100lat  na tej wysokości.  Co do montażu myślę o EQ 3 albo o EQ 5 czas pokaże.  A reszta na zasadzie jak nie spróbujesz  nigdy sie  nie dowiesz 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

1800 ogniskowej mak Mak jednak nie o to tu też chodzi. Musisz trochę poczytać o typach teleskopów. Hmmm w skrócie i przystępnie chodzi o to, że Makiem łatwo wskoczyć na duże powiększenie i nie traci przy tym dużo na jakości. Praktykowałem tak jak pisałem. Musi się wychłodzić minimum 1 godzinę przed obserwacjami, najlepiej lustrem w dół i otwartym wyciągiem (bądź lekko uchylonym jak ja robiłem) żeby ciepłe powietrze uciekało z tuby.

Ostrością ustępuję soczewce ED ale wygrywa z seryjnym niutonem. Twoja soczewka to światłosilny achromat i nie znosi ona dużych powiększeń jak i jasnych obiektów jak Księżyc, planety czy jasne gwiazdy. Zamiast czarnych cieni kraterów będziesz miał je granatowe. Sprawdzi się dobrze w obserwacjach w małym powiększeniu  z szerokokątnymi drogimi okularami bo jako swiatłosilny sprzęt F5 potrzebuje dobrych okularów.

Do maka włożysz byle co i dzięki temu, że jego F=12 okular będzie się sprawował dobrze, nawet taki za 50-100 zł.

Ale najlepsze w maku jest to, że możesz dokupić bino z którym pracuje znakomicie a wtedy obserwacje Księżyca i planet są czystą przyjemnością.

 

Mak 150 waży już sporo ale jest krótki i jeśli chcesz korzystać z niego wygodnie to albo montaż AZ4 albo minimum eq3-2 na stalowym statywie, najlepiej eq5 na stali.

Planety może i są nisko ale takie były i w tym roku a jakoś fora pękały w szwach od wpisów z ich obserwacji (chyba głównie AM może się poszczycić obserwatorami US) :) Trzeba czekać na dobry moment stabilnej atmosfery, tylko tyle albo aż tyle.

 

Maka 150 wspominam z łezką w oku, nawet na jasnych kulkach daje radę i co jaśniejsze rozbija na brzegach.

Oj przeczytałem własnie, że to na północ od nas :) no to muszę Cię zmartwić bo niestety ale planety będą jeszcze niżej niż u nas :) Tak czy inaczej do Księżyca i planet Mak 150 + bino to dobry wybór.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Lolak, może macie racje.

Mnie zachwycił kiedyś Księżyc jeszcze na wczesnowieczornym w lunecie 30x50. I tak się zaczęło.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

korzystajac z chwili czasu znalazlem dosc ciekawy artykul na temat powiekszen teleskopow .

POWIEKSZENIE 

Powiekszenie rowne jest stosunkowi (ogniskowa teleskopu ) / (ogniskowa okularu ) 

PRZYKLAD Teleskop posiada ogniskowa 1000 milimetrow , stosujemy okular 25 milimetrow .Powiekszenie to 1000/25 = 40 razy  wiec raczej nie duzo .Dobre lornety Maja 50 x 60 i wiecej wiec to naprawde malo . 

Co do teleskopu SKY WATCHER MAK 150 jego ogniskowa to 1800 milimetrow teraz jezeli zastosuje BARLOWA x2 ogniskowa zmieni sie na 3600 milimetrow 

przy soczewce 25 milimetrow uzyskam powiekszenie 144 x wiec to juz cos . W przypadku kiedy zastosuje BARLOWA x2 i soczewke 10 milimetrow uzyskam powiekszenie 360 x a to juz naprawde cos . 

Tylko nie wiem czy dobrze rozumuje i czy to aby poprawne wyliczenia .

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, elektron napisał:

przy soczewce 25 milimetrow uzyskam powiekszenie 144 x wiec to juz cos . W przypadku kiedy zastosuje BARLOWA x2 i soczewke 10 milimetrow uzyskam powiekszenie 360 x a to juz naprawde cos . 

Nie bardzo. Bo takie powiększenie da Ci źrenicę wyjściową około 0.4mm. A to jest o wiele za mało. 

Poczytaj o źrenicy wyjściowej. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)