Skocz do zawartości

Obiekt tygodnia 14.11.2018 Gromady kuliste M31


Rekomendowane odpowiedzi

Widziałem tylko G1, kilkakrotnie, w niutkach 300 i 330 mm. Żeby stwierdzić, że to kulka, trzeba wejść ostro w wyższy zakres powiększeń (200 i więcej razy). Czasem seeing ostro daje się we znaki, ale jeśli trafimy na przyzwoity nie ma problemu, by odróżnić gromadę od dwóch sąsiadujących z nią gwiazdek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sceptycznie do niej podchodziłem a widoczna w Newtonie 13" bez najmniejszych problemów. Widziałem ją ze 3 razy. Trochę kłopotu sprawia mi "dojście" do niej ale powiedzmy 10 minut skupienia wystarcza :)

Generalnie widać ją jako okrągłą mgiełkę (nie wychodziłem z powiększeniem większym niż 200 x) ale podzielam entuzjazm Karola. Fakt oglądania gromady kulistej w innej galaktyce niż nasza jest bardzo przyjemny :)

Co do innych G.. to nie próbowałem. Musze to jednak kiedyś zmienić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To takie obiekty gdzie 30-50% czasu to praca z mapą - choć ja polecam zalinkowane powyżej zdjęcie a reszta to próba wypatrzenia.

 

Tu jest potężna mapa (!):

https://ned.ipac.caltech.edu/level5/ANDROMEDA_Atlas/Hodge2.html

A to przykład:

CHART33.jpeg

 

Szkoda, że nie ma danych o konkretnych gromadach (chociaż jasność). Jakieś tabele są ale nie ogarniam. Są tylko numery i tyle.

 

Jeśli ktoś rozpracuje chociaż jedną taką mapkę to ukłony i ogromne brawa. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja podchodziłem, jak dotąd, do trzech gromad kulistych w M31. W zależności od warunków (głównie seeingu), G1 (Mayall 2) wypadała różnie. W moim 12" i powiększeniu 319-krotnym, raz była to plama światła pochodzącego od gromady i towarzyszących gwiazd, raz widziałem doklejoną jedną gwiazdę do owej plamy, a innym razem dwie. Czasem jedna się odrywała od G1, podczas gdy druga była z nią zespolona, albo zanikała, by po chwili znów się pojawić. Sama G1 była zawsze zdecydowanie większa od gwiazd i mglista. Jej niegwiazdowa natura była widoczna także w powiększeniu 107 razy.

Inną gromadą kulistą, którą widziałem, była G73 o jasności 15 mag i jest to nie tyle gromada M31, co jej galaktyki satelitarnej M110. "Była początkowo oporna, ale po upływie trochę czasu stała się oczywista. Niestety ta przypomina już tylko słabą gwiazdkę."

Próbowałem też sił z G2 alias Mayall 3. Niestety tu zaliczyłem porażkę.

"(...) I po chwili (nie od razu) wyłapuję galaktykę UGC 330. Nie jest trudna (przejrzystość dopisywała), ale wymaga skupienia."

"Właściwie to miałem tutaj porachunki z G2, oraz chciałem spróbować sił okazyjnie z galaktyką UGC 338, która chyba przechodzi (obraz do nas dociera) przez inną galaktykę ? w każdym bądź razie coś tam się dzieje (albo to taki dziwny błąd mapy). Najpierw jednak przyjrzałem się chwilę G1, która pokazała niby uszy zerkaniem. Potem odnalazłem UGC 330, która świeciła raz lepiej, raz gorzej, ale była obiektem oczywistym ? taki słaby owalny duszek. Nie udało się potwierdzić widoczności G2, choć było kilka momentów (a jeden bardzo dobry) w których coś świeciło niby w jej pozycji. Nie wykluczam zarówno gromady jak i autosugestii. Bądź co bądź, nie mogę tego zaliczyć. Skoro galaktyka o jasności 14.9 mag się nie poddaje - mała galaktyka rozmiarowo - to zasięg może być dużo niższy niż jasność G2 (15.8mag). Spędziłem tam bardzo dużo czasu i UGC 338, tuż obok, potraktowałem już trochę po macoszemu. Obraz nie wydawał się dość dobry, co nie dawało mi zbyt dużych nadziei, toteż nic nie zobaczywszy szybko odpuściłem."

 

W dniu 14.11.2018 o 11:46, Karol_C napisał:

Wiele krwi i potu z oka (oczu bo w końcu drugie tez się męczy) i sprzętu ten obiekt tygodnia wymaga.

Nie wiem w jaki sposób obserwujesz, ale osobiście, gdy patrzę przez teleskop, zawsze zakrywam drugie oko (to którego wówczas nie używam) otwartą dłonią, ale nie dociskam jej w centralnej części do oka, a jedynie otulam i dotykam twarzy wewnętrzną częścią dłoni (tak jakbym nakrył motyla i pozwolił mu trzepotać). Zakryte oko jest cały czas otwarte i ma pełną swobodę, przez co wcale się nie męczy. Jedynie czasem pozwalam odpocząć przedramieniu. Można by w sumie zrobić opaskę ze specjalną przykrywką, by nie dotykała oka.

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki Damian za obszerny opis. Innym też oczywiście dziękuję.

Gdy wypatruje coś co jest tak trudne jak G280 w 8" pod średnim niebem zasłaniam drugie oko ręką. Mam opaskę ale leży gdzieś w czeluściach astroszafy bo jakoś nie pasuje mi. Muszę jednak spróbować się z nią przeprosić. Może innaczej zrobić trzymadło (teraz jest to szeroka guma). 

To nie nie zmienia faktu, że wspomniana powyżej G280 była u mnie tak trudna, że oko chciało wyjść z oczodołu i mnie kopnąć w d... :D Serio, jak na obiekt gwiazdopodony to już max na moim niebie. Na jej wyłuskanie poświęciłem około 40 min.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 21.11.2018 o 11:01, Damian P. napisał:

Inną gromadą kulistą, którą widziałem, była G73 o jasności 15 mag i jest to nie tyle gromada M31, co jej galaktyki satelitarnej M110. 

Zgadza się. 

https://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/gcextra.htm

Trochę nie na temat ale w tym linku też są gromady kuliste innych galaktyk. Oczywiście najciekawsza jest F46 w NGC 2403 ale jej jasność to 17,9 mag więc wymaga na moje oko 22-25 cali apertury ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 11 miesięcy później...

Jakąś godzinkę temu zapolowałem na G 76. Oglądałem ją po raz pierwszy, faktycznie jest dość jasna i bezproblemowa (newton 350/1500, Pentax 7 mm). Chwilami było widać, że to ewidentnie obiekt niegwiazdowy, co jest zasługą niezłego seeingu (bardzo ładnie były też  oddzielone od G1 dwie gwiazdki - uszy Myszki Mickey). 

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Prognozy po godzinie 00.00 zachęcają. Może w końcu zaliczę nockę z DSami. 

G1 i G76 widziałem. Ale reszty jakoś nie chciało mi się szukać. 

Dla ścisłości. Gromady M31 nie są demonami jasności i wielkości. Większość w naszych amatorskich teleskopach to obiekty gwiazdopodobne. No chyba, że na zachodzie nadal mają wypasione osiemdziesiatki i taka G76 to pikuś w 80mm/600x?

  • Haha 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

35 minut temu, dark napisał:

No chyba, że na zachodzie nadal mają wypasione osiemdziesiatki i taka G76 to pikuś w 80mm/600x

"I've seen G1 three times with a 63mm Zeiss Telemator. With an 85mm Zeiss apochromat, I've seen G76, G78 and G280 as well. They were just very faint stellar dots, of course, but they were visible."

https://www.cloudynights.com/topic/484810-challenging-challenge-objects/

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, dark napisał:

Prognozy po godzinie 00.00 zachęcają. Może w końcu zaliczę nockę z DSami. 

G1 i G76 widziałem. Ale reszty jakoś nie chciało mi się szukać. 

Dla ścisłości. Gromady M31 nie są demonami jasności i wielkości. Większość w naszych amatorskich teleskopach to obiekty gwiazdopodobne. No chyba, że na zachodzie nadal mają wypasione osiemdziesiatki i taka G76 to pikuś w 80mm/600x?

Mają mają i ich używają, tak jak linkuje Karol. I nie wiem czemu niby mieliby tego nie robić.?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Karol_C napisał:

"I've seen G1 three times with a 63mm Zeiss Telemator. With an 85mm Zeiss apochromat, I've seen G76, G78 and G280 as well. They were just very faint stellar dots, of course, but they were visible."

https://www.cloudynights.com/topic/484810-challenging-challenge-objects/

 

1 godzinę temu, Maciek_Cz napisał:

Mają mają i ich używają, tak jak linkuje Karol. I nie wiem czemu niby mieliby tego nie robić.?

Radzę brać takie informacje lekko przymykajac  oko? Ja celuję w G1 szukaczem 6x30 i nawet udało mi się rozdzielić kilka gwiazd? wierzycie mi?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, dark napisał:

 

Radzę brać takie informacje lekko przymykajac  oko? Ja celuję w G1 szukaczem 6x30 i nawet udało mi się rozdzielić kilka gwiazd? wierzycie mi?

Proszę Cię, nie przenoś takich wypowiedzi z tamtego forum na to ...

Jeśli jest więcej niż jedna relacja to jak najbardziej można przyjąć, że dany obiekt widać. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

G1 pod moim niebem pojawiła się dopiero w 14cm. W 350mm jest dobrze widoczna z podwórka bez potrzeby zerkania, na wprost. Myślę, że pod super ciemnym można ją wyłowić jako małą nieco rozmytą gwiazdę w 120mm. 

Niebo znów zaczyna robić się szare. Sz..g mnie zaczyna trafiać.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

27 minut temu, Karol_C napisał:

Między jedną a drugą obserwacją minęło 3 minuty i Ty mówisz, że coś widać lub nie ?

 

Widzisz Karolu nawet liczyć nie umiesz.?  Specjalnie przebyłem droge od 80mm poprzez 100, 120 140 i 350mm. Możesz wierzyć w co chcesz twój wybór.

Pozdrawiam cie cieplutko. Nie denerwuj się bo i po co.?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 godzin temu, dark napisał:

Widzisz Karolu nawet liczyć nie umiesz.?  Specjalnie przebyłem droge od 80mm poprzez 100, 120 140 i 350mm. Możesz wierzyć w co chcesz twój wybór.

Pozdrawiam cie cieplutko. Nie denerwuj się bo i po co.?

Darku, chyba za bardzo przyzwyczaiłeś się do dużej apertury, w której słabieńkie obiekty po prostu wyskakują jak króliki z kapelusza. Czy jeżeli ktoś na forum tutaj albo na CN opisuje, że w danym sprzęcie i warunkach coś widział to mamy mu nie wierzyć? Jakoś na CN tych obserwacji nikt nie neguje. Chłopaki ślęczą godzinami nad okularem i wypatrują celu, te obserwacje nie polegają na odnalezieniu miejsca gdzie jest dany obiekt i po kilku minutach stwierdzeniu, że nic nie widać albo że "o już od razu widzę".

Widzę, że ludzie bardzo przywiązują się do znanej formuły logarytmicznej zależności zasięgu gwiazdowego od apertury. A warto by było dotrzeć do źródeł i przekonać się, że te wzory często były wyprowadzane dla jednej osoby o jakimś tam wzroku i sprzętu, którym w czasie tych badań ta osoba się posługiwała. I nawet sami autorzy tych wzorów zalecają obserwatorom wyznaczenie współczynników indywidualnych dla siebie, swojego sprzętu i warunków w jakich najczęściej obserwujemy. W ten sposób znajdujemy osoby, które pod ciemnym super przejrzystym niebem mają gołym okiem zasięg ponad 8mag. i w małym bardzo dobrej jakości refraktorze Zeissa obserwują gromadę G1 galaktyki w Andromedzie.?

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Maćku. Ja doskonałe rozumiem o czym piszesz. Problem w tym, że wczoraj poświeciłem sporo czasu na obserwacje G1 w różnych przysłonach.  To nie tak, że spoglądam, nie widać więc  lecę dalej. Przeglądałem się długo. I nie widzę nic w 80, 100, 120mm. To potwierdzone jak dla mnie. CN nie jest wyrocznią. Jak napisałem to wszystko pochodzi od jednego człowieka. Opisał on "Kocie Oko" jakiego nie widać w 16". Trudno jest dać wiarę w takie obserwacje. Dlatego w to nie wierzę.  Ale niech będzie. Poddaje się i czekam na relacje naszych kolegów z opisami i szkicami co widzieli.

 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz sobie przypomniałem. Na polskim forum duże doświadczenie z małą aperturą ma @Newborn_Sailor B

Tu opisuje, że osiągnął zasięg 15,22 mag z ED 120.

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7287-kwietniowe-spotkanie-za-oborą/

Gromady są gwiazdopodobne więc myślę, że to jest drugi przykład na widoczność tych obiektów w małym teleskopie. Oczywiście fajnie jakby Newborn podjął próbę i dał znać jak poszło. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Troszkę błędne założenie, bo czy one są faktycznie gwiazdopodobne? Nie wszystkie, a przynajmniej nie te najjaśniejsze. W większych powerkach (ok. 200x) G1 i G76 są ewidentnie niegwiazdowe. Dostrzegł to od razu Grzesiek @GKG, który obserwował je po raz pierwszy i niczym się nie sugerował. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cóż, jeśli nie będę miał kilkumiesięcznych przerw w obserwacjach i będą mi się zdarzać miesiące - w co już nie bardzo wierzę - po trzy-cztery sesje, to spróbuję. W tej chwili to nie miałoby sensu. Oko wymaga treningu, a ja swoje katuję teraz tylko monitorem i książkami, co kompletnie nie pomaga. Obecnie, kiedy udaje mi się popatrzeć przez teleskop ze dwa lub trzy razy rocznie, ledwo mogę przekroczyć 13 mag i wiem, że nie warunki są temu winne. Koniec 2015 roku i wczesna wiosna 2016 to były moje "szczęśliwe dni", wątpię żeby wróciły.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, lukost napisał:

Troszkę błędne założenie, bo czy one są faktycznie gwiazdopodobne? Nie wszystkie, a przynajmniej nie te najjaśniejsze. W większych powerkach (ok. 200x) G1 i G76 są ewidentnie niegwiazdowe. Dostrzegł to od razu Grzesiek @GKG, który obserwował je po raz pierwszy i niczym się nie sugerował. 

I właśnie dlatego ich obserwacja jest mocno utrudniona. G1 ma duży zapas i widać ją nawet pod nieco gorszym niebem. Ale pamietajmy, że podawana jest jasność skumulowana. Tak wiec jaśniejsza i większa nie znaczy łatwiejsza. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, Newborn_Sailor B napisał:

Cóż, jeśli nie będę miał kilkumiesięcznych przerw w obserwacjach i będą mi się zdarzać miesiące - w co już nie bardzo wierzę - po trzy-cztery sesje, to spróbuję. W tej chwili to nie miałoby sensu. Oko wymaga treningu, a ja swoje katuję teraz tylko monitorem i książkami, co kompletnie nie pomaga. Obecnie, kiedy udaje mi się popatrzeć przez teleskop ze dwa lub trzy razy rocznie, ledwo mogę przekroczyć 13 mag i wiem, że nie warunki są temu winne.

Mam to samo. Wzrok z wiekiem siada i ciężko słabizny wyciągać. Do tego praca przy kompie i sztucznym świetle.

We wrześniu nie mogłem wyłapać kulki 13,8 mag ale to mogę jeszcze zwalić na słabe niebo jakie wtedy miałem. Zauważyłem, że bardzo dobrze służą mi duże źrenice.

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)