Skocz do zawartości

Filtry mgławicowe - zakup


Rekomendowane odpowiedzi

Cześć,

szybko do Was piszę, bo jak na razie mam rezerwacje do wieczora z zapytaniem o filtr.

Jest na giełdzie H-Beta 2" firmy Baader za 350 zł.

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=51741

https://deltaoptical.pl/filtr-h-beta-2?from=listing&q=h+beta

Krótka historia: 

mam od jakiegoś czasu filtry UHC i OIII firmy 1000 Oaks i jestem z nich zadowolony. Kupiłem filtry tej marki tylko dlatego, że były w dość dobrej cenie. Nie lubię oszczędzać ale też nie lubię płacić za coś co w tym przypadku może nie wiele wniesie do obrazu. 

Jaka jest Wasza opinia o Baader-e ? Jak wiele ustępuje Lumiconowi a na ile lepszy jest od ES czy TPL ? Może lepiej czekać na używkę Lumicona lub Astronomika ? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jakby ktoś mający doświadczenie z tym filtrem wypowiedział się było by fajnie. 

Patrzę jeszcze na wykres dla mojego UHC:

https://www.astroshop.pl/filtr-uhc/thousand-oaks-lp2-narrowband-2-/p,58499

Dobrze rozumiem, że zakres jest przesunięty ku H-Becie ? Może ktoś potwierdzi, ze ten filtr się nada ? Nie miałem okazji sprawdzić go sam w praktyce. Nie sprawdzałem przedtem wykresu a teraz chmury i chmury ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, wessel napisał:

No przecież piszę ci wyraźnie - to jest filtr astrofotograficzny a nie wizualny!

Piszą również, że refraktorem 70 mm za 300 zł można obserwować obiekty przy 675x powiększenia ;) Słowa producenta nie zawsze muszą być prawdą. Po za tym, nic nie piszą, że nie da się nim obserwować. 

Z tego co udało mi się wydukać z zagranicznych for to wychodzi na to, że to filtr ciemny ale nadający się do wizuala. 

Jednak ze względu na wykres mojego UHC wstrzymam się w ogóle z jakąkolwiek H-Betą. Przetestuje go na Kalifornii czy Koniu a zarazem porównam do H-Bety Lumicona. Moze sie okaże, że nie ma sensu zakup trzeciego filtra. 

Ktoś potwierdzi moje przypuszczenia co do linii H-Beta w Thousand LP 2 (UHC) ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, wessel napisał:

Filtry Baadera lokują się jakościowo na poziomie Astronomika. Ciut gorzej od Astrodona ale lepiej zdecydowanie od całej reszty.

Gdzie Baader, a gdzie Astronomik (mowa tylko o filtrach do wizuala)... Jakiś czas temu porównaliśmy z Piotrkiem kilka filtrów OIII, Baader wypadł raczej słabo.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Powiem tak. Lumikon, Astronomik a potem długo nic. Jak Ci pisałem mam TPLa i wypatrzyłem nim QŃia. Oczywiście to nie ta liga co Lumikon i Astronomik ale nie sądzę aby był sens dawać 350 zł jak można 150 zł (patrz OLX) i mieć "coś" co daje jakiś tam efekt. 
Niebawem będę miał u siebie na chwilę wszystkie 3 w/w filtry to zrobię jakieś porównanie. O ile pogoda pozwoli, bo obecnie cienko i prognozy średnie ? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiele osób pisze, że np. taki Baader OIII to "straszna ciemnica" i lepszy Lumicon czy Astronomik OIII.

Zapewne tak jest - droższe produkty zazwyczaj są lepiej, dokładniej wykonane i mają lepszą transmisję ale... czy nie grają tu też roli osobiste preferencje użytkownika i właściwości techniczne?

Przecież Baader OIII jest najwęższym filtrem tego typu na rynku. Tnie wszystko do maksimum więc odbiór jego jest taki a nie inny - "ciemnica" - no bo wyciął wszystko oprócz OIII. Szerszy filtr jak np. Astronomik OIII wytnie trochę mniej (ma spektrum nieco przesunięte, rozszerzone w "kierunku filtra UHC") więc siłą rzeczy musi wyciąć mniej przez co obraz otoczenia i samej mgławicy jest inny. Tutaj włączają się preferencje użytkownika - jeden woli tak a drugi inaczej.

Do tego dochodzi transmisja. Między tańszymi a droższymi filtrami tutaj różnica jest największa, przeważnie kilka %. Taki Baader OIII ma transmisję na poziomie ok. 93% a droższe filtry ok. 98%. Czy różnica  5 czy 6% jest aż tak istotna? To są dwa palce włożone w światło teleskopu 12"... konia z rzędem temu kto podczas obserwacji (nie testów) zwróci na to uwagę

 

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, piotrkusiu napisał:

Wiele osób pisze, że np. taki Baader OIII to "straszna ciemnica" i lepszy Lumicon czy Astronomik OIII.

Tu chodzi też o słaby, rozmydlony detal np na Veilu. Nie wiem, może w większych aperturach jest lepiej, ale w 12-13 calach Baader najsłabiej kontrastował subtelne szczegóły. 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jest jeszcze jedna sprawa.

W linkach powyżej wyniki pomiarów różnią się między sobą. Raz Lumicon UHC przepuszcza habetę a na innym wykresie nie przepuszcza.

Kiedyś na maniaku był poruszony temat Oriona UB, gdzie były różnice między starszymi filtrami (USA) a nowszymi koreańskimi.

Jeśli tak jest, to do końca sami nie wiemy który filtr z którym porównujemy. Mój baader ma grubo ponad kilkanaście lat - chętnie bym go z innymi porównał. Może będzie okazja spotkać się kiedyś w terenie :)

 

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)