Skocz do zawartości

Almanach Astronomiczny


Rekomendowane odpowiedzi

Ja jak zwykle mam uwagi co do działu o kometach ;).

Skąd wzięła się tak optymistyczna prognoza jasności dla komety 289P/Blanpain? Jeśli nie przydarzy się jej jakiś wybuch, to w maksimum blasku będzie mieć prawdopodobnie 17 - 18 mag. W Almanachu podana jest jasność 4.8 mag - to jest olbrzymia różnica.

I może warto byłoby jeszcze dodać kometę 46P/Wirtanen - ona akurat w styczniu ciągle będzie jeszcze bez trudu widoczna w lornetkach, choć będzie już po peryhelium.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Od wielu lat z przyjemnością pobiorę i przestudiuję. Mimo wielu źródeł internetowych i programów astro, uważam tą pozycję za bardzo wartościową a ponadto mam ogromny sentyment do Almanachu (kiedyś zwanego kalendarzem, który kupowałem w PTMA). 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu ?2018?-?12?-?13 o 13:54, pguzik napisał:

Ja jak zwykle mam uwagi co do działu o kometach ;).

Skąd wzięła się tak optymistyczna prognoza jasności dla komety 289P/Blanpain? Jeśli nie przydarzy się jej jakiś wybuch, to w maksimum blasku będzie mieć prawdopodobnie 17 - 18 mag. W Almanachu podana jest jasność 4.8 mag - to jest olbrzymia różnica.

I może warto byłoby jeszcze dodać kometę 46P/Wirtanen - ona akurat w styczniu ciągle będzie jeszcze bez trudu widoczna w lornetkach, choć będzie już po peryhelium.

Spodziewałem się :-)

Co do komety Blanpaina, to tak wynika z aktualnych elementów orbity (MPC102102). Zresztą, są jeszcze więksi optymiści ode mnie: http://hemel.waarnemen.com/kometen/2019-12__289P-Blanpain.html

Zależy, czy się wierzy w rozbłysk w peryhelium, czy nie. Kometa jest wyjątkowo dobrze tym razem usytuowana - chyba lepiej liczyć, że będzie rozbłysk.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dwa lata temu na pytanie, dlaczego w Almanachu na 2017 rok nie ma komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa (obserwacje z kilku wcześniejszych powrotów wskazywały, że powinna mieć w lutym 2017 jasność rzędu 6-7 mag i tak się rzeczywiście później stało) dostałem odpowiedź:

W dniu 12.12.2016 o 16:05, TomekS napisał:

 Nie mogę w Almanachu obiecywać obserwatorom kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza.

 

A teraz o komecie, co do której ciężko się spodziewać, że będzie jaśniejsza od 17 mag dostaję taką odpowiedź (z prognozą że osiągnie ona jasność 5 mag, a przez 2 miesiące przed maksimum jasności będzie obiektem widocznym w lornetce) :

11 godzin temu, TomekS napisał:

Zależy, czy się wierzy w rozbłysk w peryhelium, czy nie. Kometa jest wyjątkowo dobrze tym razem usytuowana - chyba lepiej liczyć, że będzie rozbłysk.

Choć podczas poprzednich powrotów takiego rozbłysku blisko peryhelium nigdy nie było.

 

To jak to w końcu jest z tym obiecywaniem obserwatorom? Można w Almanachu "obiecywać kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza", czy nie? W przypadku komety 289P/Blanpain, w przeciwieństwie do komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa nie bardzo nawet są powody, żeby domniemywać, że będzie tak jasna. Podobne domniemiania można mieć w zasadzie w przypadku prawie każdej komety jaśniejszej od 15 mag (bo wielu kometom przytrafiają się niespodziewane wybuchy).

 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, pguzik napisał:

Dwa lata temu na pytanie, dlaczego w Almanachu na 2017 rok nie ma komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa (obserwacje z kilku wcześniejszych powrotów wskazywały, że powinna mieć w lutym 2017 jasność rzędu 6-7 mag i tak się rzeczywiście później stało) dostałem odpowiedź:

 

A teraz o komecie, co do której ciężko się spodziewać, że będzie jaśniejsza od 17 mag dostaję taką odpowiedź (z prognozą że osiągnie ona jasność 5 mag, a przez 2 miesiące przed maksimum jasności będzie obiektem widocznym w lornetce) :

Choć podczas poprzednich powrotów takiego rozbłysku blisko peryhelium nigdy nie było.

 

To jak to w końcu jest z tym obiecywaniem obserwatorom? Można w Almanachu "obiecywać kometę na podstawie domniemań, że może być jaśniejsza", czy nie? W przypadku komety 289P/Blanpain, w przeciwieństwie do komety 45P/Honda-Mrkos-Pajdusakowa nie bardzo nawet są powody, żeby domniemywać, że będzie tak jasna. Podobne domniemiania można mieć w zasadzie w przypadku prawie każdej komety jaśniejszej od 15 mag (bo wielu kometom przytrafiają się niespodziewane wybuchy).

 

Dobrze, skoro piszemy poważnie, a nie żartujemy, odpowiadam:

To proste - dla mnie podstawą są elementy MPC (co zresztą podaję w Almanachu). Zawierają one m.in. H0 i n, dla Blanpaina odpowiednio 10.0 i 4.0. W przypadku H-M-P prognozy też opierały się na tym samym źródle.

Wystarczy wejść na stronę IAU Minor Planet Center i uruchomić efemerydę - też podają np. 5.3 mag dla 31 grudnia. Wydaje mi się, że MPC można uznać za źródło wiarygodne. W każdym razie powtórzę opinię sprzed dwóch lat - nie mogę opierać się na domniemaniach. Opieram się na oficjalnych elementach i efemerydach i to wiarygodnego źródła.

Tak więc, jeśli już pretensje, to do MPC, a nie do mnie :-)

Poniżej odpowiedni fragment efemerydy MPC

 

 

Blanpain.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ze strony Minor Planet Center:

The Minor Planet Center (MPC) operates at the Smithsonian Astrophysical Observatory (SAO), under the auspices of Division F (formerly Division III and, before that, Commission 20) of theInternational Astronomical Union (IAU). The Minor Planet Center derives its operating budget from a five-year NASA grant.

The MPC is responsible for the designation of minor bodies in the solar system: minor planets; comets; and natural satellites. The MPC is also responsible for the efficient collection, computation, checking and dissemination of astrometric observations and orbits for minor planets and comets, via its various journals:

Minor Planet Center jest instytucją zajmującą się astrometrią, a nie fotometrią. Dlatego jeśli chodzi o prognozę położenia komety to jest to świetne źródło. Jeśli jednak chodzi o prognozę jasności komety, to nie jest to wiarygodne źródło. Po co się upierać przy czymś, co z góry wiadomo że się nie sprawdzi? Chyba obydwaj się zgodzimy, że nazbyt optymistyczne prognozy jasności komet to jest coś co bardzo szkodzi popularyzacji astronomii...

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 godziny temu, pguzik napisał:

Minor? Planet Center jest instytucją zajmującą się astrometrią, a? nie fotometrią. Dlatego jeśli chodzi o prognozę położenia komety to jest to świetne źródło. Jeśli jednak chodzi ?o prognozę jasności komety, to nie jest to wiarygodne źródło?. ?

Nie jestem ekspertem, ale moje skromne doświadczenie potwierdza tą opinię. Mój ulubiony program Mobile Observatory korzysta z Minor Planet Center i dla 46P/Wirtanen podaje 8.8 mag. ? Jeśli chodzi o położenie komet to się nigdy nie zawiodłem. Jednak próba losowa wynosi tylko dwie sztuki. ?

Dużo sprzętu, mało czasu i jeszcze mniej dobrej pogody ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)