Skocz do zawartości

Filtr słoneczny


Rekomendowane odpowiedzi

Witam.

Jestem ciekaw czy ktoś próbował obserwacji słońca za pomocą filtra spawalniczego, ja kiedyś obserwowałem zaćmienie słońca przez maskę spawalniczą i było ok. Zastanawiam się czy nie można by użyć takiej szybki do teleskopu, można dostać w wymiarze 110 x 90 mm (można dostać też okrągły fi 50 mm), także jest to spory kawałek i w zupełności powinien wystarczyć, takie szkiełko moim zdaniem wygląda bardziej profesjonalnie (trzeba tylko je jakoś zabudować) no i jest zdecydowanie trwalsze oraz bardzo tanie (1-2 zł.).

Można też pójść krok dalej i zastosować szkiełko samo ściemniające się, jest droższe oczywiście ale patrząc na ceny filtrów astronomicznych są to groszowe sprawy (ok 50 zł).

Pewnie Ameryki nie odkryłem i ktoś już tego sposobu próbował ale jestem ciekawy jak by wyglądało i czy w ogóle kolory, obraz słońca za takim filtrem jest akceptowalny pod kątem astronomii ?

Pozdrawiam.

SW Evostar 72 ED, MAK 127, EQ3-2, AstroEQ, Nikon D5100, Nikon D3100 MOD, ASI 533MC Pro, ASI 678MC, T7C Astro.

Moja strona

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, dawno, dawno temu miałem zrobiony filtr właśnie z takiego szkiełka do masek spawalniczych. Ja stosowałem najciemniejsze, nr 13 i była to prostokątna płytka 55x110 mm i grubości 3mm. Wyciąłem 2 okręgi fi 30 mm, oprawiłem w kartonową obejmę i zakładałem na obiektywy rosyjskiej lornetki BCP 8x30. Plamy były doskonale widoczne, ale nie zatrzymywały całej reszty szkodliwego promieniowania dla oczu. Więc ten sposób obserwacji, przeszedł do lamusa. Nie polecam więc stosowania tego do obserwacji Słońca ze wzgledu na możliwość uszkodzenia wzroku. Najlepszym rozwiązaniem do wizuala jest folia Baader ND 5 i żółty filtr #12 a koszt to 50-60 zł i gwarancja bezpiecznego obserwowania. Nie warto kombinować i oszczędzać w tym temacie. Można też zbudować sobie takie cóś. Tanio, bezpiecznie i efekt zajebiaszczy.

 Ritchey-Chrétien TS 150 mm/ 1370 + Reduktor TS 0,67 x , TS ED 80/560 + Flattener x0,8 ; ASI 533 MC Pro, Guider ArteSky 60/240 mm+ ASI 178 MM  iOptron iEQ30 Pro, AsiAir Plus

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko że jakość obrazu jest fatalna, bo szkło jest grube i zupełnie "nieoptyczne". Z tego powodu obraz jest nieostry. Samym szkiełkiem, czyli oczy + szkło to jeszcze jakoś wygląda, ale nie ma porównania z folią ND5, gdzie obraz jest po prostu ostry. Próbowałem kiedyś zapolować na duże plamy słoneczne z samym szkłem spawalniczym i porównać to z foliami ND5 i plamy były dostrzegalne przez folie, a przez szkło jakby się nie starał i wysilał tak nic nie widziałem... Wg mnie nie warto, strata czasu, a efekt to lipa. O wiele lepiej dołożyć filtr kolorowy na okularze + ND5 na obiektywie. Np. żółty. Mi się spodobało kiedyś Słońce przez ND5 + nocny filtr h-beta. Ciekawe mogłoby też być połączenie ND5 + filtr semi-apo (UV+IR)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, Alice napisał:

Tylko że jakość obrazu jest fatalna, bo szkło jest grube i zupełnie "nieoptyczne". Z tego powodu obraz jest nieostry. Samym szkiełkiem, czyli oczy + szkło to jeszcze jakoś wygląda, ale nie ma porównania z folią ND5, gdzie obraz jest po prostu ostry. Próbowałem kiedyś zapolować na duże plamy słoneczne z samym szkłem spawalniczym i porównać to z foliami ND5 i plamy były dostrzegalne przez folie, a przez szkło jakby się nie starał i wysilał tak nic nie widziałem... Wg mnie nie warto, strata czasu, a efekt to lipa. O wiele lepiej dołożyć filtr kolorowy na okularze + ND5 na obiektywie. Np. żółty. Mi się spodobało kiedyś Słońce przez ND5 + nocny filtr h-beta. Ciekawe mogłoby też być połączenie ND5 + filtr semi-apo (UV+IR)

No i właśnie o to chodziło, jeżeli obraz nie jest akceptowalny to nie ma sensu drążyć tematu, chociaż jak będę miał okazję to sprawdzę naocznie bo mam taka szybkę tylko od czasu gdy mam teleskop nie wyszło jeszcze słońce, no może tylko jak byłem w pracy.

SW Evostar 72 ED, MAK 127, EQ3-2, AstroEQ, Nikon D5100, Nikon D3100 MOD, ASI 533MC Pro, ASI 678MC, T7C Astro.

Moja strona

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W małej lornetce i powiększeniu, obraz był akceptowalny, ale tak jak napisał kolega Alice, nie warto w to inwestować. Osobiście do wizuala stosuję folię ND 5 i filtr Baader Solar Continuum. 100% bezpieczeństwa i komfort obserwacji.

 Ritchey-Chrétien TS 150 mm/ 1370 + Reduktor TS 0,67 x , TS ED 80/560 + Flattener x0,8 ; ASI 533 MC Pro, Guider ArteSky 60/240 mm+ ASI 178 MM  iOptron iEQ30 Pro, AsiAir Plus

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Projekcja okularowa jest super,obraz rzutowany na gładką powierzchnie jest duży,bezpieczny i wyraźny.Trzeba tylko pamiętać o chłodzeniu co jakiś czas sprzętu żeby nie usmażyć np.okularu,zresztą nie każdy okular się do tego nadaje,pamiętam jak młodemu z zestawowego kitowca 10mm poszedł dym,stopiła się diafragma :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie sądze aby takie renomowane firmy jak Baader, Telescope Service Optics, czy Teleskopy albo Delta Optics, które sprzedają tą folie ND5, polecałyby ją gdyby była niebezpieczną przy obserwacjach wizualnych Słońca. Zresztą, długie wpatrywanie się w tarcze słoneczną w dużym powiekszeniu, nie jest zalecane nawet przez najlepsze filtry. Taka ilość i moc skoncentrowanej wiążki światła nie jest zdrowa dla naszych oczu. Najlepszym rozwiązaniem jest podłączenie do teleskopu zamiast okularu, kamery i obserwacja obrazu tarczy słonecznej na monitorze komputera, czy na matrycy laptopa.  Oczywiście na obiektywie teleskopu założona jest folia ND 5, czy też inny filtr słoneczny.  Niebezpieczna jest folia Baader ND 3,8. !!! W Polsce żadna firma nie sprzedaje już ND 3,8 która przeznaczona jest tylko i wyłącznie do fotografowania tarczy słonecznej i jest niebezpieczna przy obserwacjiach wizualnych, powodując nie odwracalne uszkodzenia wzroku. Podobno były takie przypadki obserwacji Słońca przez folie ND 3,8 które zakończyły się utratą wzroku u delikwenta. 

 Ritchey-Chrétien TS 150 mm/ 1370 + Reduktor TS 0,67 x , TS ED 80/560 + Flattener x0,8 ; ASI 533 MC Pro, Guider ArteSky 60/240 mm+ ASI 178 MM  iOptron iEQ30 Pro, AsiAir Plus

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

44 minuty temu, towerfox napisał:

Jakiś czas temu na maniaku była jakaś dyskusja o folii. Niektórzy twierdzą, że nie jest to bezpieczne rozwiązanie i obserwacje Słońca tylko przez filtr szklany.

Hehe pamiętam te dyskusje. Były też na astropolis. Strasznie zalatywały paranoją, szczególnie kolegi ekologa, który z paranoi jest znany - w wielu tematach. Jeśli ktoś choruje na taką paranoję to niech sobie walnie semi-apo na okular tak jak wyżej pisałem (UV-IR) i ma spokój, chyba że wystąpią dalsze objawy, wtedy cóż...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, marianowski napisał:

Niema co wyważać otwartych drzwi.Folia jest taniutka i zarazem super,bez problemu zbudujesz z niej filtr na niemal każdą aperturę jaką oferują sklepy astro w Polsce.

Szczególnie, że kupiłem teleskop z takim filtrem na wyposażeniu, o filtr spawalniczy zapytałem z ciekawości, bo powiedzcie sami czy nie wyglądałby bardziej profesjonalnie ?.

SW Evostar 72 ED, MAK 127, EQ3-2, AstroEQ, Nikon D5100, Nikon D3100 MOD, ASI 533MC Pro, ASI 678MC, T7C Astro.

Moja strona

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)