Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Czesc Wszystkim 

 

Koledzy z dzialu teleskopow wyslali mnie na ten dzial Lornetki do Was a wiec sprawa wyglada tak chcialbym lornetke ktora bede mogl zabierac na Ryby i poogladac nia Niebo w Nocy na taka lornetke moge wydac 500zl poniewaz chce tez kupic teleskop wiec moj budzet jest ograniczony ale teleskop bede mial na ogrodku a taka lornetkw chcialbym miec na wyjazdy czy mozecie mi cos doradzic bo ja internecie znalazlem takich mnostwo ale wiadomo ze ktos doswiadczony moze mi pomoc wybrac cos dobrego a nawet tanszego bo nie zawsze cena rowna sie jakosci 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Odnośnie lornetek na początek będzie dobra 10x50 lub 15x70. Do tego jakiś statyw foto. Można też i mniejsze przybliżenie (np. 8x40) do obserwacji typowo z ręki, ale myślę że Tobie jako osobie początkującej spodoba się coś z większymprzybliżeniem. Mniejsze lornetki to już raczej bardziej świadomy wybór (podobnie jak większe lornety).

Na początek bardzo często polecana jest Nikon Action EX 10x50 lub Delta Optical Skyguide 15x70. Jednak ciężko będzie jenkupić za 500 zł, nawet używane. Każda z nich jest dobra, ale sam musisz ocenić, czy to sprzęt dla Ciebie (umów się z kimś z okolicy).

Są też tańsze rozwiązania, jak np. SkyMaster 15x70 lub Delta Optical Discovery 10x50. Pomimo, że to plastik i ja bym ich nie kupił to wiele osób będących amatorami czerpie z nich wiele radości.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja z maniakalnym uporem polecam:

Olympus 8x40 DPS I

używam jej do nocnego nieba i w dzień do ptaków, stosunek jakości do ceny bardzo dobry i da się obserwować bez statywu, ale każdy ma swoje upodobania. Trzeba sprzęt testować jak się da i gdzie się da - popytaj wśród znajomych, a może się okazać, że mają coś ciekawego i pożyczą to sobie wyrobisz opinię.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

czy taka Lornetka bedzie dobra ? wiem ze nie jest to jakies profesjonalne ale jak pisalem teleskop chce kupic tez a lornetke bym chcial miec taka przenosna 

 

https://allegro.pl/lornetka-astronomiczna-celestron-skymaster-15x70-i7549789139.html  do tego bym dokupil statyw 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, Kamyk42 napisał:

czy taka Lornetka bedzie dobra ? wiem ze nie jest to jakies profesjonalne ale jak pisalem teleskop chce kupic tez a lornetke bym chcial miec taka przenosna 

 

https://allegro.pl/lornetka-astronomiczna-celestron-skymaster-15x70-i7549789139.html do tego bym dokupil statyw 

Jeśli nie szukasz idealnego obrazu to powinieneś być zadowolony, chociaż z drugiej strony kiepski obraz może też zniechęcić. Wiele osób jest z niej zadowolonych, ale tutaj już niezbędny jakikolwiek statyw foto, żeby faktycznie cieszyć się z obserwacji :)

Tutaj masz taniej:
https://www.teleskopy.pl/Lornetka-astronomiczna-Celestron-SkyMaster-15x70-(BaK-4)-+-adapter-do-statywu-+-futerał-teleskopy-1324.html

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
15 godzin temu, Kamyk42 napisał:

czy taka Lornetka bedzie dobra ? wiem ze nie jest to jakies profesjonalne ale jak pisalem teleskop chce kupic tez a lornetke bym chcial miec taka przenosna 

 

https://allegro.pl/lornetka-astronomiczna-celestron-skymaster-15x70-i7549789139.html do tego bym dokupil statyw 

Lornetka ze statywem przestaje być przenośna. 
Skymaster 15x70 to kiepski wybór do obserwacji dziennych, poszukaj raczej czegoś o parametrach 8x42, 10x42, 10x50

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Qba napisał:

Lornetka ze statywem przestaje być przenośna. 
Skymaster 15x70 to kiepski wybór do obserwacji dziennych, poszukaj raczej czegoś o parametrach 8x42, 10x42, 10x50

A 15x70 bez statywu użyteczna :) Mimo wszystko mały lekki statyw do plecaka to dalej mobilność :) Nawet większa lornetka + statyw to bdb mobilność w porównaniu z teleskopem, ale każdy lubi co innego :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
18 minut temu, Qba napisał:

Lornetka ze statywem przestaje być przenośna. 

Też nie rozumie dlaczego.Statywy o nośności 8kg są dziś lekkie jak przysłowiowe piórko,stworzone wręcz do podróży czy wędrówek nawet po bardzo wysokich górach.

Co w nich jest nie przenośnego?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ale ja chce lornetke na nocne wedkowanie  za dnia sie duzo dzieje wiec taki sprzet mi nie potrzebny za bardzo a statyw tak ciezki nie jest jak chodzby krzeslo wedkarskie oczywiscie za rady dziekuje bo to wszystko uswiadamia mnie co do sprzetu i zaczynam sie zastanawiac nad 10x50 bo teraz niedlugo zacznie sie sezon na rogi a co roku chodze wiec moze taka lornetka bedzie praktyczniejsza co polecacie do 500zl ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
23 minuty temu, Kamyk42 napisał:

Ale ja chce lornetke na nocne wedkowanie  za dnia sie duzo dzieje wiec taki sprzet mi nie potrzebny za bardzo a statyw tak ciezki nie jest jak chodzby krzeslo wedkarskie oczywiscie za rady dziekuje bo to wszystko uswiadamia mnie co do sprzetu i zaczynam sie zastanawiac nad 10x50 bo teraz niedlugo zacznie sie sezon na rogi a co roku chodze wiec moze taka lornetka bedzie praktyczniejsza co polecacie do 500zl ?

Identyczny wątek z wczoraj: 

 

Masz tam gotowe odpowiedzi, ostateczna decyzja należy do Ciebie :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, marianowski napisał:

Też nie rozumie dlaczego.Statywy o nośności 8kg są dziś lekkie jak przysłowiowe piórko,stworzone wręcz do podróży czy wędrówek nawet po bardzo wysokich górach.

Co w nich jest nie przenośnego?

"Wiąże" obserwacje. Nie daje tej swobody co lornetka w dłoniach. Jakby nie patrzeć względem obserwacji z ręki, obserwacja ze statywu jest mniej mobilna. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, Karol_C napisał:

"Wiąże" obserwacje. Nie daje tej swobody co lornetka w dłoniach.

I może bym się zgodził gdybyśmy obserwowali tylko na wprost,ale w zenicie lub trochę niżej,wcześniej czy później "zwiąże" obserwatora zdrętwienie karku,ramion i rąk.Tu z pomocą przychodzi karimata albo leżak,bo dla mnie obserwacje mają być przede wszystkim przyjemnością czyli komfortowe.Jak ktoś woli łazić po polu w nocy z lornetką jego sprawa ale niech nie twierdzi uparcie że statyw jest nie mobilny,bo albo go nie miał w rękach,albo nigdy nie obserwował za jego pomocą.

Uważam wręcz przeciwnie że statyw"rozwiązuje"ręce podczas obserwacji,świetnie się obserwuje trzymając atlas czy mapę w jednej ręce,a drugą prowadzi lornetkę trzymając gałę głowicy.delikatna latareczka spoczywa na głowie.Również nie rozumię tej nie mobilności w kontekście przemieszczania się,o co tu chodzi? Patrzę na np.na Plejady ale obiekty w Orionie będę obserwował np.sto metrów dalej?Wiem że teraz padły bzdurne pytania :) tak samo bzdurne jak opinie o nie mobilności statywu,bo lornetka,statyw wraz z głowicą mieszczą się w plecaku takim samym jak na co dzień młodzież nosi książki do szkoły.

Mobilność jest ważna,pomaga by skutecznie iwygodnie udać się na miejsce obserwacji,i w tym nie widzę żadnych przeciw wskazań dla statywu.

Jak ktoś woli obserwować z ręki to jego sprawa,jak z statywu też,ale nie można na podstawie własnych subiektywnych odczuć twiedzić że statyw jest nie mobilny.

Pozdrawiam.

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, dexter77 napisał:

Dlatego warto mieć dwie lornetki, jedna do przeglądu z ręki, druga na statyw :) 

I w tym chyba problem,bo niebo przeglądam gołym okiem,a lornetką obserwuję,a to wymaga czasu,stabilności i wygody,czyli przykładowo statywu ;) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
27 minut temu, marianowski napisał:

I może bym się zgodził gdybyśmy obserwowali tylko na wprost,ale w zenicie lub trochę niżej,wcześniej czy później "zwiąże" obserwatora zdrętwienie karku,ramion i rąk.Tu z pomocą przychodzi karimata albo leżak,bo dla mnie obserwacje mają być przede wszystkim przyjemnością czyli komfortowe.Jak ktoś woli łazić po polu w nocy z lornetką jego sprawa ale niech nie twierdzi uparcie że statyw jest nie mobilny,bo albo go nie miał w rękach,albo nigdy nie obserwował za jego pomocą.

Uważam wręcz przeciwnie że statyw"rozwiązuje"ręce podczas obserwacji,świetnie się obserwuje trzymając atlas czy mapę w jednej ręce,a drugą prowadzi lornetkę trzymając gałę głowicy.delikatna latareczka spoczywa na głowie.Również nie rozumię tej nie mobilności w kontekście przemieszczania się,o co tu chodzi? Patrzę na np.na Plejady ale obiekty w Orionie będę obserwował np.sto metrów dalej?Wiem że teraz padły bzdurne pytania :) tak samo bzdurne jak opinie o nie mobilności statywu,bo lornetka,statyw wraz z głowicą mieszczą się w plecaku takim samym jak na co dzień młodzież nosi książki do szkoły.

Mobilność jest ważna,pomaga by skutecznie iwygodnie udać się na miejsce obserwacji,i w tym nie widzę żadnych przeciw wskazań dla statywu.

Jak ktoś woli obserwować z ręki to jego sprawa,jak z statywu też,ale nie można na podstawie własnych subiektywnych odczuć twiedzić że statyw jest nie mobilny.

Pozdrawiam.

 

Ja twierdzę przy mojej spaczonej definicji mobilności, że lornetka z ręki jest dużo bardziej mobilna. Po prostu biorę w rękę tylko ją, wychodzę i patrzę. Nic nie rozstawiam, nie przykręcam itp. 

Tak czy siak, i moje i Twoje zdanie jest subiektywne. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No tak, tak jest mobilniej. A jeszcze bardziej, gdy idziemy z samymi gałkami ocznymi.

Przecież ta dyskusja jest o niczym... Brakuje jeszcze wyjaśnienia definicji "mobilność".

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

To ja się powtórzę a co mi tam. Jak dla mnie to są do Astro są trzy kategorie lornetek:

  • Do oglądania z ręki coś około 8x40, lub mniej. Najczęściej gabarytowo i wagowo dobra na wycieczki i do przyrody. 
  • Do oglądania z fotela/leżaczka - coś koło 10x50
  • Większe typowo pod statyw lub żuraw

Mam Nikona 7x35 którego używam na każdych obserwacjach. Jej duże pole bardzo pomogło mi nauczyć się nieba. Mimo, że mam ją znacznie krócej niż Nikona 10x50 to ona uczestniczyła na większości wypadów i wycieczek. Choć ostatnio została zastąpiona do tych celów przez Vortex Raptor 6.5x32, która jest znacznie lżejsza. Nikon 7x35 służy mi do lokalizowania obiektów jak obok mam rozstawiony teleskop. Lub po prostu do obserwacji z ręki - czy jak ja to nazywam: do popływania po gwiaździstym niebie i zanurzeniu się w nim.

Mój Nikon 10x50 EX pokaże oczywiście znacznie więcej i używam go jeśli mam możliwość skorzystania z leżaczka czy czegoś podobnego. Lubię sobie poleżeć, oprzeć ręce na podpórkach i spokojnie delektować się widokiem. Spoglądam na znane mi obiekty, które złowiłem w teleskopie i satysfakcją stwierdzam, że jestem w stanie je dostrzec w tym maleństwie. Jak sobie tak leżę to pozycja sama zachęca do oglądania rzeczy w zenicie. To maleństwo jednak okazywało się po jakimś czasie bardzo ciężkie gdy chciałem dużej obserwować z ręki lub gdy nie miałem podparcia dla łokci.

No i pozostała lornetka na statywie czy żurawiu - tu się wstrzymałem do zlotu czy do jakiegoś spotkania z kimś bardziej doświadczonym. Bo taki mój AT72ED, którego zabieram na szybkie wypady dzięki kątówce zachęca do obserwowania obiektów wysoko położonych. Pewnie są patenty jak to wygodnie zrobić z dużą lornetą, ale wolę je poznać od osób, które na tym zjadły zęby, zanim sam zacznę eksperymentować.

I w każdym z tych sposobów mobilność oznacza coś innego. Jak jade samochodem to mój AZ1+EQ3-2 z AT72ED + Nikon 7x35 jest mobilnym zestawem. Ale jak mam lecieć samolotem to jest to lekki statyw i głowica fotograficzna z AT72ED lub MAKiem 127 + Vortex Raptor 6.5x32. A jak mam iść nawet na krótka wyprawę, gdzie niosę dwa litry picia i czasami trzylatka na plecach to jest to jednak Vortex Raptor 6.5x32. :)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)