Skocz do zawartości
tayson.82

opis parametrów matrycy

Rekomendowane odpowiedzi

Musze sobie pouk ładac kilka spraw w głowie.

 

Panowie bardzo proszę w łopatologoczny sposob o pomoc w zrozumieniu ponizszych parametrow.

Co one oznaczaja i jak przeklada sie na jakosc obrazu ich mniejszenie/zwiekszenie.

Dzieki za pomoc.

 

przyklad dla KAF-8300 z tabelek QSI

1. Saturation Signal (electrons) lub  Pixel Full Well Depth --> 25.500

2. Gain(e-/ADU) --> 0.5/1.1

3. Read Noise(RMS) --> 8eˉ

4. Intrinsic Read Noise --> 8 electrons RMS

5. Dynamic Range --> 70 db

6. Charge Transfer Efficiency -->   >0.999995

7. Dark Current Doubling --> 5.8° C

8. Pixel Dark Current  -->    <0.02 electrons per second at -10°C

9. ADU to analog-to-digital-units czy astronomical data unit

10. Czy ADU oznacza 1elektron na 1 pixel na 1 sekunde?

 

AD7

Czy dobrze rozumiem, ze przy zmianie temp o 5,8C podwaja sie wartosc ciemnego prądu (wyrasta podwojnie zaszumienie biasa)?

 

AD8

Czy dobrze rozumieme, ze przy temp -10C jeden pixel w ciagu sekundy wypelnia sie <0,02 elektronami.

Szybko liczac, ze po np 20min mamy w pixelu ok 20 elektronow szumu. To duzo, czy mało? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ad.1 - im więcej tym lepiej

Ad.2 - The usual definition is that the gain is the number of photo-excited electrons that produce a single ADU.

Ad.3 - im mniejszy tym lepiej

Ad.5 - im więcej tym lepiej

Ad. 6 - im bliżej jedności tym lepiej.

Ad.  7. Tak, dobrze rozumiesz

Ad. 8. Im mniej tym lepiej. Trzeba porównać dla różnych matryc.

Warto to przeczytać i zrozumieć

When the CCD is "readout" the electrons from each pixel capacitor are transferred out of the main imaging array to a readout array where the voltage caused by the charge accumulation is sampled and converted into a digital number (the number of ADUs), using an electronic device called an analogue to digital converter (ADC).

There is a conversion factor, called the gain, which can be used to relate how many ADUs (analogue to digital units) are recorded for a given number of electrons on the capacitor, and hence the number of photons that were actually detected in each pixel. The usual definition is that the gain is the number of photo-excited electrons that produce a single ADU.

The value of the gain is determined by the electronics of the analogue to digital converter. Typically in astronomy it will be somewhere between 0.5 and 5.

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jest jeszcze jeden bardzo istotny parametr - czułość matrycy - QE (quantum efficiency). Wyrażona w procentach i zależna od długości fali, dla KAF8300 wygląda tak:

018bc072e1e9524fd461a646b2ec65fc_89fe4ee1-976d-450d-8038-973b00a5cb95_1024x1024.gif

Pisałem o tym więcej tutaj https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10816-zestaw-astrofoto-od-podszewki/&amp;do=findComment&amp;comment=144154

W praktyce analizując kamerkę pod względem sprawności patrzysz na QE, szum odczytu, pojemność piksela.

Dodatkowo na wielkość piksela jeśli analizujesz również skalę zestawu.

Reszta parametrów ma małe znaczenie. Szum termiczny to niewielki ułamek całego szumu w sygnale. Zakres dynamiczny wynika z pojemności piksela i szumu odczytu. Gain w kamerkach CCD nie ma wielkiego znaczenia, a w CMOSach jest regulowany. Dark current doubling dla matryc jest w przybliżeniu zawsze taki sam około 6*C. Charge transfer efficiency ma zastosowanie tylko do matryc CCD i we wszystkich współczesnych konstrukcjach jest na tyle bliski jedności, że nie wpływa na zdjęcie w zauważalny sposób. 

Jeśli chcesz analizować szum zebrany w pikselu nie zapomnij o szumie pochodzącym z zarejestrowanego sygnału (photon noise). To zazwyczaj największa część szumu. 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

 

12 minut temu, tayson.82 napisał:

dzieki.

 

zwiekszajac wartosc eˉ  otrzymujemy mniejsza liczbe?

np 8eˉ  jest wieksze od 10eˉ ?

Ale o który parametr pytasz ? 10 e- oznacza po prostu 10 elektronów które mają ładunek ujemny jak ogólnie wiadomo :)

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, wessel napisał:

 

Ale o który parametr pytasz ? 10 e- oznacza po prostu 10 elektronów które mają ładunek ujemny jak ogólnie wiadomo :)

 

1 godzinę temu, tayson.82 napisał:

3. Read Noise(RMS) --> 8eˉ

 

Godzinę temu, wessel napisał:

Ad.3 - im mniejszy tym lepiej

teraz rozumiem.

 

@jolo dzieki, czytam.

 

Co ozncza pojecie studni?

np wartosc studni 20,000e- okresla nam ze pixel potrafi zarejestrowac 20tysiecy fotonow zanim uzyska plena wartosc? te 20k fotonow po konwersji do formy cyfrowej uzyskaja wartosc 65536ADU?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Generalnie  to pojemność kondensatora/wiaderka  którym jest każdy piksel matrycy. Ja ma w sobie za dużo elektronów to się z niego wylewa/ przelewa  do sąsiednich pikseli/wiaderek . I wtedy masz za duże gwiazdki jak w CMOSie :)

  • Thanks 1
  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

w tym przypadku potrzeba antyblooming np 800x (500x czy iles tam) i to jest jakby wal przeciwpowodziowy od wylewania sie fotonow z pixela na sasiednie?

 

wychodzi wiec na to ze  chociazby matryca 16803 ma pojemnosc 100ke-, wiec gwiazdeczki wychodza szpilkowate poniewaz nic sie nie wylewa z pixeli

tak?

 

pojemnosc pixela to forma analogowa (konsensator). Wartosc bitow (12, 14, 16) przetowrnika (cyfrowa), to na ile roznorodnych poziomow mozemy rozrnoznic pojemnosc pixela.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Na szczęście w amatorskich kamerkach są bramki ABG (anti blooming gate), które te przelewające się piksele odsyłają w piach.

Cytuj

wychodzi wiec na to ze  chociazby matryca 16803 ma pojemnosc 100ke-, wiec gwiazdeczki wychodza szpilkowate poniewaz nic sie nie wylewa z pixeli

tak?

Nie.

16803 też ma ABG. Choćby piksel miał pojemność miliona e-, to i tak na jasnej gwiazdce będzie blooming - o ile nie będzie ABG. Blooming jest ciężki do usunięcia. A informacja z zalanych pikseli jest nie do odzyskania.

saturation1.jpg

 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2018)