Skocz do zawartości

Godny następca wysłużonego Nikona.


Karol_C

Rekomendowane odpowiedzi

Moim zdaniem pogodzenie małej lornetki turystycznej z astro w jednej obudowie jest niemożliwe pod względem fizycznym. Do astro musi być szkło, a to waży i mierzy. Zgadzam się z lukostem, zresztą popatrz - 2x32 to pole 2x804, a 2x50 to pole 2x1963. Do tego jeszcze konieczność Center Focusing w turystycznej, duży ER i rzecz, że inne wady optyczne odgrywają rolę w astro, a inne w turystycznej. Jeżeli ma to być jedna lornetka to od biedy większość wymagań spełnia bardzo dobry optycznie Steiner Nighthunter 8x56 z polem 60*, ale to ponad budżet. Kup dwie lornetki, dobrze Ci radzę. Na początek 8x32/42 turystyczna, modny ostatnio jest np. Viking 8x42 ED ;)

Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r
Mms: 4, 6, 9, 15, 22, 32, 40, Nos: 12, 21, 25, 56, 58a, 80a.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jakby to powiedzieć ... napisałem już kilka razy, że lornetka ma służyć głównie do przyrody. Niebo chce tylko przeglądać a nie obserwować. Do obserwacji nieba kupię zapewne uniwersalnie 70-80 mm bo raczej mnie nie stać na zakup dwóch np. 50 mm i 100 mm. Do przeglądu starczy 30-40 mm. W DO znalazłem Titanium HD 10x42 ED - ona ma aż 7 stopni pola widzenia ? Zapewne jakość tego pola jest słaba. Na razie przeglądam http://wzrokowiec.com

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pisałeś też, że przy 10x obraz za bardzo drgał, więc nie wiem dlaczego rozpatrujesz to powiększenie ;) Zobacz w sklepie jak gabarytowo wygląda 8x30/32, 8x42, a 10x42. Dla siebie jako opcję turystyczną wybrałem 8x32. Osobiście z przeznaczeniem turystyka/plecak/rower uważam to za ideał. Sprawdzone w praktyce. Może ujdzie jeszcze 8x42, tyle że z takim przeznaczeniem ma ona nieco mniej sensu, bo większy wymiar, ciężar, zazwyczaj o około 10* mniejsze pole widzenia (8x30/32 66* vs 8x42 56*), źrenica wyjściowa większa niż potrzeba. Mnie to nie przekonało. Aczkolwiek przy dobrym modelu 8x42 jest to jeszcze akceptowalne. Świetnie do tematu pasuje moja 8x32 z sygnatury, ale z jednym wyjątkiem - ma mniejszy ER niż oczekujesz.

Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r
Mms: 4, 6, 9, 15, 22, 32, 40, Nos: 12, 21, 25, 56, 58a, 80a.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Czy gdzieś w Polsce można kupić Vixena New Foresta 8x32 ? Wiem, że nie do końca spełnia wymagania ale no cóż ... Ideału i tak nie znajdę. 

Ta chyba będzie dość dobra w jeszcze rozsądnej cenie.

Jest na ibopl.pl za 1120 zł. Gdzie można kupić taniej ?

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do jakości, przeczytaj tutaj. Mam model 10x32 i polecam. Gwoździ nią nie wbijesz (nie jest pancerna), ale optycznie jest fajna.

Co do ceny nie wypowiem się.

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 27.01.2019 o 10:43, forem napisał:

Może ujdzie???? jeszcze 8x42, tyle że z takim przeznaczeniem ma ona nieco mniej sensu, bo większy wymiar, ciężar, zazwyczaj o około 10* mniejsze pole widzenia (8x30/32 66* vs 8?x4?2 ??5?6?*???????)

Możesz rozwinąć tą "myśl"? Bo moim zdaniem jest zupełnie odwrotnie jeżeli chodzi o pole widzenia :)

DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino Maxbright + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ Orion UB 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przegeneralizowałem opierając się na notatkach z czasu, gdy sam zastanawiałem się pomiędzy 8x32, a 8x42 :) Wypisałem sobie wtedy parametry paru lornetek mających dobre opinie, z których to notatek wynikała prawidłowość, że lornetki 8x42 mają zazwyczaj o 5*-10* mniejsze pole widzenia od 8x32. Jednak jest to prawidłowość zachodząca tylko dla tych wytypowanych przeze mnie modeli, bo równie dobrze model 8x42 może mieć o 5* większe pole widzenia od 8x32. Dzięki za zwrócenie uwagi, bo o ile zgadza się to ogólnie dla mojej "selekcji" (faworytów), tak bardziej ogólnie się nie zgadza :) Liczy się konkretny model, konkretna optyka.

Opticron 8x32 , Nikon 12x50 , 2x0,25" , swivel recliner binoarmchair , grus grus
SCT 279/2800 , advanced vx, uniwersał 3.2 , coast hl7r
Mms: 4, 6, 9, 15, 22, 32, 40, Nos: 12, 21, 25, 56, 58a, 80a.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 12.01.2019 o 16:26, lukost napisał:

Tak szczerze? Nie rozumiem idei "przeglądu" nieba lornetkami klasy 30 mm. Sensowne minimum do zastosowań astro to jednak te 50 mm (moim zdaniem, z którym wcale się nie trzeba zgadzać ;) ).  Przegląd nieba to lorneteczki typu BGSZ 2.3x40, obserwacje to 50 mm i więcej.  Wszystko co pomiędzy to takie nie wiadomo co. ;)

Dlaczego nie > ? Posiadałem prze 2 lata Swaro 8x30 slc i spokojnie wyłapywałem M33 . 

Szerokie pola i gwiazdki szpiki. W porównaniu do parametrów 8x42 , różnica w jasności jest, ale to minimalna sprawa.

Nie było obiektu którego nie dostrzegłem w mniejszej aperturze.

Owszem 10x50 pokazuje sporo więcej, lecz czy z ręki będzie tak stabilnie ? Nie. Zalecany statyw.

 

 

Vixen Ultima 8x42

 BK 102/600, Bino WO 2x 20/66*, Meade s5000 Plossl 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, pmochocki napisał:

Przez was kupię w końcu coś w okolicy 8x42...

I to wcale nie będzie taka zła decyzja.  ? Całkiem przyjemnie ogląda się w  8x42 zarówno widoczki dzienne jak i  niebo w nocy . Kwestia tylko sprzęta z wygodnym ER,  polem i jak najmniejszymi ale do zaakceptowania wadami  optycznymi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)