Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

 

Zwracam się do Was z uprzejmą prośbą o pomoc, a mianowicie planuje zbudować teleskop zwierciadlany z luster (głównego i wtórnego) zakupionych w firmie Delta Opical.

Głównie chciałbym uzyskaać odpowiedzi na taki problem jak, czy warto zastosować okulary z teleskopu Optisan 80060. Doskonale wiem jakie są opinie tego sprzętu, ale chodzi jakie mogą być skutki zastosowania takich okularów.

Czy lepiej zakupić nowe? 

 

Pozdrawiam

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witaj na FA!

A jaki planujesz zamontować wyciąg okularowy w Twojej konstrukcji? Jeśli jakiś standardowy z wyjściem na 1.25 cala, to wybór okularów możesz sobie zostawić na sam koniec (o ile te okulary które masz są w standardzie 1.25" - czyli średnica tulejki około 30mm).

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Budowa teleskopu to świetna sprawa i szczerze zachęcam, ale sądzę, że na razie powinieneś jeszcze liznąć więcej teorii. No chyba, że chcesz uczyć się w czasie budowy teleskopu - też tak można, tylko, że wtedy będzie to budowa po omacku, bez znajomości tego co się buduje. Poczytaj o teleskopach, o optyce, o powiększeniach, o ogniskowych itd..., rozrysuj bieg promieni świetlnych w tubie, poczytaj o rodzajach okularów... Gdybyś miał jakieś wątpliwości to śmiało pytaj - na pewno  uzyskasz odpowiedzi. Gdy sam trochę o tym wszystkim poczytasz, to sam dojdziesz do wniosku czy warto zostawić te okulary (a właściwie to, że nie warto;)

Okulary w tym Optisanie to Huygensy i Ramsdeny o średnicy 0,965 cala (jeśli dobrze widzę na fotkach tego teleskopu w internecie) i zapewne marnej jakości. Włożyć to w wyciąg oczywiście można (stosując odpowiednią przejściówkę, dostosowaną do średnicy wyciągu), nic się złego nie stanie ani z teleskopem, ani z Twoim okiem. Niemniej jednak obraz na pewno nie będzie dobry, a zwłaszcza w światłosilnym teleskopie.

Zakup okularów jest ściśle powiązany z parametrami teleskopu. Zależy jakie chcesz uzyskać powiększenia , źrenice wyjściowe, pole wycinka nieba, czy ma być do oglądania planet, czy mgławic, czy może gwiazd podwójnych...

Jakie zamierzasz zakupić lustra?

 

 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Hej, Dzięki za odpowiedzi i za poruszenie tego wątku.

Zasady znam mniej więcej, wiem jak wygląda pomiar ogniskowych nawet parę dni temu mierzyłem osobiście taką  dla lupy soczewkowej skupiającej.

To samo z powiększeniem, 2*D= powiększenie użyteczne

Chciałbym osiągnąć powiększenie z rzędu 200-300 ponieważ o ile dobrze pamiętam aby zobaczyć czapy lodowe na marsie należy użyć właśnie takiego. Oczywiście dochodzą tu pozostałem aspekty jak pasy Jowisza, pierścienie Saturna. obiekty z Katalogu Messiera itd.

 

Niestety okulary z Optisana są rozmiaru 25 mm.  Więc raczej odpadają.

 

Mam na oczku dwa lustra

1. Lustro główne 150/F750 + Lusterko wtórne do 150/F750 - 279zł +  139  = 418 zł  

2. Lustro główne 200/F1200 + Lusterko wtórne do 200/F1200 -  499zł + 99zł = 598 zł

Nie wiem dlaczego i bardzo zastanawia mnie ten fakt, dlaczego lustro wtórne  dla drugiego lustra jest tańsze od pierwszego.

Oczywiście lustro pierwsze jest najbardziej brane pod uwagę gdyż spełnia kryteria.

Co o tym sądzicie warto czy nie warto? Opłacalne czy też nie ;)

Pozdrawiam

 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Patrząc na aspekt edukacyjny Twojego przedsięwzięcia - czyli jak zbudować teleskop - to opłacalne.

Ale już z każdego innego punktu widzenia - nie. Szkło to tylko fragment kosztów - dochodzi cela, pająk, tubus, wyciąg, montaż . To wszystko kosztuje, niezależnie od tego z jakich materiałów i w jakiej technologii chcesz je wykonać. A już od 600-700 złotych można trafić używaną Syntę 6 cali na Dobsonie - kompletną i gotową do użycia.

Caikowity koszt Twojego przedsięwzięcia na pewno wyniesie tyle, o ile nie więcej.

Przemyśl temat.

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki, bo dodam też ze mam na oczku samą tubę optyczną dla refraktora

Nie wiem czy jakas firma produkuje soczewki teleskopowe bo nie spotkałem się jeszcze z taką, chyba że ktoś z Was wie cokolwiek na ten temat.

Mieszkam w mieście i właśnie myślę czy nie warto zaopatrzyć się w refraktor, który wylapuje słabe swiatła jak ten poniżej

https://allegro.pl/oferta/teleskop-bresser-102-1350-na-gwarancji-7786160071

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie bardzo Cię rozumiem - co to znaczy wyłapuje słabe światła?

Ale rozczaruję Ciebie - obiektywy refraktorów są o wiele droższe od luster ...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, rash napisał:

To samo z powiększeniem, 2*D= powiększenie użyteczne

Chciałbym osiągnąć powiększenie z rzędu 200-300 ponieważ o ile dobrze pamiętam aby zobaczyć czapy lodowe na marsie należy użyć właśnie takiego. Oczywiście dochodzą tu pozostałem aspekty jak pasy Jowisza, pierścienie Saturna. obiekty z Katalogu Messiera itd.

Generalnie to wszystko można zobaczyć już w znacznie mniejszym powiększeniu i stosunkowo malutkim teleskopie typu SkyLux 70/700. Oczywiście im większy teleskop, to przy odpowiednim seeingu możesz sobie ustawić większe powiększenie. Zresztą nawet przy słabym seeingu dla niektórych większe powiększenie jest lepsze.

Newtona 150/750 lub 200/1200 nie będzie się opłacać robić (opłaca się jedynie z punktu poznawczego), ale to juz Wesslel o tym napisał...

Natomiast opłaca sie kupić celę z soczewkami do długiego refraktora achromatycznego i samemu dorobić tubę. W tym wypadku soczewki jednak trzeba zakupić za granicą (co w obecnych czasach nie jest jakimkolwiek problemem).

 

Teraz co do samego teleskopu do miasta. Ja sam obserwuję z miasta (oraz terenów podmiejskich z nawet dość ciemnym niebem) i w/g mojej opinii nie opłaca się przy zaświetlonym niebie oglądać DSów nawet teleskopem o duzej srednicy. Dostrzegalne sa tylko te najjaśniejsze, ale to tylko ich częśc, a tło będzie jasnoszare - wygląda to dość nieciekawie... Bardziej opłaca sie 2x mniejszy i bardziej mobliny teleskop i wyjazd z nim poza miasto. Tak wiecej zobaczysz ze słabych obiektów mgławicowych.

W mieście natomiast z duzym powodzeniem oglądać możesz Księzyc (zalecam powiekszenia ponad 150x), planety oraz gwiazdy podwójne, karbonowe, oraz tak jak pisałem te najjaśniejsze DSy, ale widok w ich przypadku będzie dość skromny.

Zasada powiekszenia 2xD jest tylko taka orientacyjna. Przy dobrej optyce i seeingu mozesz spokojnie dawać 2,5xD (nawet na Księzyc i planety). Przy złej optyce nie wyciagniesz nawet 1xD.

Ten teleskop, który zalinkowałeś jest typowym teleskopem "planetarnym". Planetarny teleskop to taki który ma mała światłosiłę, ale przez to daje bardzo ostry i kontrastowy obraz, tak potrzebny w dostrzeganiu szczegółów. Planetarny teleskop jest idealny do miasta. Pomimo, ze Bresser 102/1350 jest dość długi, to jednak jest on przeznaczony dla "poczatkujących", ze wzgledu na nieco gorsze wykonanie. Ale jest tani :). Przy średnicy soczewki 100mm oraz świtłosile f/13,5 jest np. gorszy (daje gorszy obraz i mniejsze mozliwe powiekszenie) od dobrego refraktora o średnicy 80mm i światłosile f/15 lub 80mm ED o światłosile f/7,5

Do miast polecałbym poczatkującym jak najlepszy refraktor. Jesli jest mozliwość to jak najdłuzszy, ewentualnie telskop Maksutowa.  Jesli teleskop ma byc równiez na wyjazdy to mozna sie pokusic o bardziej "uniwersalny", czyli taki z którym osiągniesz źrenicę 5mm-6mm, ale o jak najmniejszej światłosile i jak najwiekszej srednicy.

Telskop to połowa sukcesu, druga połowa to montaż i okular.

 

Na rynku pojawił sie akurat dość idealny "miejski" refraktor Starwafwe Ascent 102ED f11, który moze przebić pod wzgledem jakości obrazów i uzyteczności refraktor SkyWatcher 100ED. https://www.altairastro.com/Starwave-ASCENT-102ED-F11-Refractor-Telescope-Geared-Focuser.html

Pisałeś o możliwości wykonanieą refraktora własnoręcznie. W takim wypadku opłaca się (i to bardzo) refraktor achromatyczny o swiatłosile f/15 (4", 5" a najlpiej 6"). Takie refraktory dają idealne obrazy, ale są długie i wymagają dość dobrego montażu.  Takie teleskopy maja wielu fanów ( w tym i mnie :) ), ale niestety w Polsce nie są praktycznie znane i dostępne - tutaj królują wykonane własnoręcznie Newtony.

 

PS

Gdybyś chciał poczytać (a jeszcze nie znasz tego wątku), to tutaj nie tak dawno temu założyłem wątek właśnie o budowie długiego achromata https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=51830 . Znajdziesz w nim m.in. linki do sklepów z gotowymi obiektywami do budowy refraktorów.

 

 

 

 

 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zapomniałeś dodać - obiektyw  refraktor będzie droższy od luster do Newtona :)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Może przy taki stanie wiedzy warto zacząć od gotowego teleskopu ? Kupić, popatrzeć, zdobyć wiedzę a potem zbudować taki jaki się chce. Budowa nie jest taka łatwa. Wiedza daje możliwość świadomości co dzięki czemu można osiągnąć np. świadomie zmniejszyć LW by mieć mniejszą obstrukcję ale zarazem mieć 100% oświetlenia tylko dla pola 0,5 stopnia. 

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Z tego co wiem Soczewka bardzo dobrze zbiera słabe światła i można uzyskać dobre kontrasty, więc pod tym względem  przebija reflektory.

Czy lepiej jednak jest kupić reflektor w moim przypadku czy refraktor?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, wessel napisał:

Zapomniałeś dodać - obiektyw  refraktor będzie droższy od luster do Newtona :)

No i że opłaca sie robić Newtona, ale o znacznie większej średnicy niż gotowe fabryczne, dostępne za niewielkie pieniądze na rynku  wtórnym. Ale trzeba mieć dużą wiedzę i zdolności do "majsterkowania" ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, rash napisał:

Z tego co wiem Soczewka bardzo dobrze zbiera słabe światła i można uzyskać dobre kontrasty, więc pod tym względem  przebija reflektory.

Czy lepiej jednak jest kupić reflektor w moim przypadku czy refraktor?

Na pewno przy takiej samej srednicy, soczewka (dobra soczewka) dal lepszy obraz niz lustro, a zwłaszcza w przypadku oglądania obiektów z duzymi powiekszeniami.

Tak jak pisałem refraktory są bardzo dobre do miasta i zastosowań paletarnych. Duze Newtony sa bardzo dobre na warunki wiejskie i wyśmienicie sprawdzają się do zastosowań mgławicowych. 

Uważam, ze do miasta z powodzeniem wystarczy refraktorek 80mm, mak 100mm. Lepiej jednak refraktor 100mm i mak 127mm. To sa takie minima. Mowa oczywiscie o doskonałej optyce.

Jesli jestes fanem Dobsona, to spokojnie mozesz zakupic Newtona 150/1200 lub mniej poręcznego 200/1200. Tylko musisz sie zastanowic jak i przede wszystkim z jakiego miejsca bedziesz  obserwował.

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 minut temu, rash napisał:

Z tego co wiem Soczewka bardzo dobrze zbiera słabe światła i można uzyskać dobre kontrasty, więc pod tym względem  przebija reflektory.

Czy lepiej jednak jest kupić reflektor w moim przypadku czy refraktor?

W sumie to musiałbyś sam określić - czy Ci bardziej zależy na majsterkowaniu czy na obserwacjach. Tak jak koledzy napisali wyżej, ciężko będzie zrobić mały czy średni teleskop mniejszym kosztem, niż kupno gotowego o podobnych parametrach - szczególnie używanego. Jak sam napisałeś - lustra do teleskopu 8 cali kosztują 600zł, a używaną syntę 8" z wyposażeniem można kupić za 1000 albo mniej.

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ok dzięki JSC za pomoc. A więc tak samo podejrzewałem,  budowa telskopu wchodzi w grę tylko dla newtonów u dużej średnicy obiektywu od 300 mm :).

A ty masz jaki teleskop, jeśli mogę spytać?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
24 minuty temu, rash napisał:

Ok dzięki JSC za pomoc. A więc tak samo podejrzewałem,  budowa telskopu wchodzi w grę tylko dla newtonów u dużej średnicy obiektywu od 300 mm :).

A ty masz jaki teleskop, jeśli mogę spytać?

A jaki mógłby miec fan długi refraktorów ;) 😍 ?

Mam rafraktorek Vixena 80/1200 (i dość długo go nie zmieniam na inny) - znakomicie nim sie obserwuje Księzyc, planety, gwiazdy podwójne. Sa nim osiagalne takie szczegóły jak Wielka Czerwona Plama na Jowiszu. Szczelina Cassiniego w pierścieniu Saturna, czapy lodowe i "morza" na Marsie. Sa nawet dostrzegalne małe kraterki w karaterze Plato na Ksiezycu. Powiekszenia na Ksieżyc to u mnie rzedu 150x, a nawet 200x (szczególnie do gwiazd podwójnych jest to standard, ale i na planety czasem tez). Z tym, ze mam tez oryginalny montaz,  (EQ) bardzo stabilny, co jest ważne, szczególnie dla poczatkujacych, aby wyeliminowac drgania. Co do powiekszeń to polecam stoswoac różne nawet podczas jednej sesji obserwacyjnej i do jednego obiektu.

Nie mam ciśnienia na duże apertury, ale myśle nad refraktorem tym co zalikowałem czyli Starwafe ED f/11 lub klasycznym achromatem 100mmm f/15, ale w gre wchodzi chyba ten pierwszy, bo piersze opinie o nim sa bardzo obiecujące.

Jesli byłbys fanem DSów, a w szczególnosci gromad kulistych, to jednak taki teleskop bedzie zbyt mały, aby podziwioac ich piekno w postaci rozbijania do samego końca na poszczególne gwiazdy, zobaczysz je, ale w postaci mgiełek z ewentualnymi pojedynczymi gwiazdkami. ma to tez i swój urok, ale do DSów zdecydowanie potrzena jest duzo wieksza apertura. Chociaz są przeciez DSiarze lornetkowcy i im nie przeszkadza mała apertura lornetki...

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyli rozumiem ze firma Vixen jest godna polecenia ;)

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Vixen jak najbardziej, ale mają oprócz swoich konstrukcji także klony. Czy klony są  lepsze z logo Vixena, to nie wiem. Może mają większy reżim jakościowy, może inne warstwy? Na pewno mają inną - wyższą cenę ;)

W każdym razie warto iść w jakość przy teleskopie planetarnym. Przy teleskopie mgławicowym bardziej opłaca się iść w ilość cali ;)

 

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Coś ci doradzę. Zbierz kasę i kup sobie Ed-ka SW 100 Schott. To taki uniwersalny astronomiczny wymiatacz. Daje doskonałe obrazy i na pewno będziesz zadowolony.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, rash napisał:

Czy lepiej jednak jest kupić reflektor w moim przypadku czy refraktor?

Rash, jesteś z Krakowa, więc Ci zaproponuję na początek spotkanie krakowskiej grupy astro-miłośników, żebyś popatrzył przez ich sprzęty i ukierunkował się w swoim wyborze:
http://astromaniak.pl/viewtopic.php?p=477673#p477673

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ok Dzięki wielkie ! ;)

Napewno się wybiorę :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)