Skocz do zawartości

Eksperyment z inteligencji zbiorowej


jpatka

Rekomendowane odpowiedzi

W ramach spotkań Sekcji Astronomicznej w Żaganiu zajęliśmy się aspektami sztucznej inteligencji oraz inteligencji jako takiej. Chcemy w ramach tego zweryfikować pewien eksperyment społeczny. Polega on na określeniu przez osoby:

Ile ziaren fasoli znajduje się w naszym słoiku?

Zebranie dużej liczby takich odpowiedzi powinno pozwolić określić liczbę ziaren bez liczenia z dużą dokładnością. Błąd może wynieść nawet tylko kilka ziaren. Mamy na swoim koncie już kilka weryfikacji rożnych eksperymentów i doświadczeń. Cześć z nich poległa, była nieprecyzyjna lub jak najbardziej poprawna. Zobaczymy jak będzie tym razem.

Z góry dziękujemy za wszystkie odpowiedzi. 

 

IMG_20190121_091210_904.thumb.jpg.b573f108034753befb0acbf5e0ba0971.jpg

Sekcja Astronomiczna Szkoła Talentów Żagański Pałac Kultury
Jana Pawła II 7 - 68-100 Żagań
MEADE 6", Dobson 10", ED100 i takie tam szkiełka

astronom_jacek.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

300

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SYNTA 14,pełnoaperturowy ND5, Scopos 30mm, SW UWA  13 / 8 / 5 mm 70*,Pentax XW 7 mm,ATM okular.18 mm 120* i 55 mm 68*, Barlow GSO ED 2X,SM 20x80, DO SL 15x70,10 x50,2,5x25,Canon EOS 450D, polaryzacyjny zmienny,księżycowy 2"-13%,,Orion UB 2".OIII 2",kolorowe Meade 4000, i Wielkie Marzenie o wielkim teleskopie.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/pages/Astronomia-S%C5%82upsk/866502086751044

https://www.facebook.com/groups/199415933741016/

PTMA - W-wa.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

400

 

Proponuje zaślepić eksperyment i utworzyć prostą ankietę chociażby w Google Forms, bo respondenci widząc odpowiedzi innych osób mogą się nimi sugerować i wynik wyjdzie zafałszowany. 

Altair Astro Starwave 102ED-R FPL53 || AZ 4 1,5" || PZO 8x40

ND 5 by AstroLutek || OMEGON polaryzacyjny zmienny 2" || Explore Scientific UHC 2" || Explore Scientific CLS 2"

kątówka Explore Scientific 2" dielectric || ES 24 82° || ES 11 82° || ES 4.7 82° ||

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

250

PS

Wśród ankietowanych widać wyraźny podział na grupy optymistów i pesymistów :))

Ale pod lodem płynie Ciemnawka
K. I. Gałczyński

Lornetki 10x28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do kwestii interpretacji wyników, cenny byłby głos kogoś mającego większe pojęcie o statystyce. Czy należy obliczyć średnią, czy lepiej znaleźć medianę (środkowy wynik)? A może warto przedtem odrzucić wyniki skrajne (najmniejszy i największy)?

Ale pod lodem płynie Ciemnawka
K. I. Gałczyński

Lornetki 10x28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

999 :)

O co do istoty eksperymentu - przypomina mi się stary dowcip o muchach.

"Ludzie jedzcie gówno - miliardy much nie mogą się mylić" ;)

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do wyników eksperymentu powiem tylko tyle, że skrajne dane nie maja wpływu na efekt, a przynajmniej tak twierdzą autorzy oryginalnej wersji. Dokonamy oczywiście rożnych analiz i ustalimy co ma znaczenie a co nie ma. Niestety nie mamy dostępu do pełnej dokumentacji eksperymentu, bo był on podobno częścią czegoś większego. Ale to tak jak z żelazem w szpinaku :). Czy zmiana wzrostu zależnie od tego czy leżymy czy stoimy. Pytanie o ile? I okazało się, że jest zupełnie inaczej niż podaje się różnych źródłach i mediach. 

To jest taki projekt, który nie wiadomo do czego zaprowadzi. Ale na pewno zmusi moich młodych ludzi i starych tez do myślenia i szukania.

Sekcja Astronomiczna Szkoła Talentów Żagański Pałac Kultury
Jana Pawła II 7 - 68-100 Żagań
MEADE 6", Dobson 10", ED100 i takie tam szkiełka

astronom_jacek.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Janko napisał:

Co do kwestii interpretacji wyników, cenny byłby głos kogoś mającego większe pojęcie o statystyce. Czy należy obliczyć średnią, czy lepiej znaleźć medianę (środkowy wynik)? A może warto przedtem odrzucić wyniki skrajne (najmniejszy i największy)?

Z tego co pamietam ze statystyki to można zrobić test odległości Cooka z regresji liniowej i odrzucić odstające wartości wpływowe żeby próbka była bardziej miarodajna. Moim zdaniem bez tego mediana wyjdzie w cały świat i lepiej wyliczyć średnią. 

Jestem ciekaw wyniku, bo eksperyment jest bardzo interesujący. ?

Altair Astro Starwave 102ED-R FPL53 || AZ 4 1,5" || PZO 8x40

ND 5 by AstroLutek || OMEGON polaryzacyjny zmienny 2" || Explore Scientific UHC 2" || Explore Scientific CLS 2"

kątówka Explore Scientific 2" dielectric || ES 24 82° || ES 11 82° || ES 4.7 82° ||

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, MKonieczny napisał:

400

 

Proponuje zaślepić eksperyment i utworzyć prostą ankietę chociażby w Google Forms, bo respondenci widząc odpowiedzi innych osób mogą się nimi sugerować i wynik wyjdzie zafałszowany. 

 

6 minut temu, Preskaler napisał:

Szacuję, że ok. 750 ale zważywszy na dość znaczną ilość zaniżonych wartości, moja odpowiedź to:

1 650

 

No i już mamy podejscie "moje musi być na wierzchu" :))

Ale pod lodem płynie Ciemnawka
K. I. Gałczyński

Lornetki 10x28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Taki eksperyment z szacowaniem odległości lub liczby to ma podstawy, aby się udać. Ale to i tak polega na doświadczeniu oceniających.

Gdyby zapytać o oszacowanie odległości np. na Księżycu do jakiejś skały to już byłby problem, bo tam odległości wydaja się inne niż w ziemskiej atmosferze. Tak samo gdyby zapytać ludzi z dwa tysiące lat temu czy Ziemia jest płaska czy kulista. Obecnie padłoby pewnie więcej odpowiedzi, ze jest kulista, ale to tylko z uwagi na posiadaną  już w danej dziedzinie wiedzę ogólną.

 

Refraktory: TS 102/1122ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700

Newton: SW 200/1000

Mak: Bresser 100/1400

Montaże: Bresser EXOS-2, Vixen New Polaris, Bresser Astro3

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)