Skocz do zawartości
astrobonq

Pożegnanie z zimowymi mgławicami

Rekomendowane odpowiedzi

7 minut temu, lukost napisał:

Do Mewy habetę, a do Rozetki OIII polecam. ;)

Na OIII trochę mało apertury mam, Orion jeszcze ładnie wygląda, ale jakieś ciemnice już pewnie słabo by wyszły.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tu masz linkę do obserwacji Lukosta: KLIK

50 minut temu, astrobonq napisał:

Na OIII trochę mało apertury mam, Orion jeszcze ładnie wygląda, ale jakieś ciemnice już pewnie słabo by wyszły.

Moim zdaniem jak najbardziej jest sens montować O III do lornet 10x70, tym bardziej więc do soczewki 120 mm.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, astrobonq napisał:

Na OIII trochę mało apertury mam, Orion jeszcze ładnie wygląda, ale jakieś ciemnice już pewnie słabo by wyszły.

To nie do końca tak. W przypadku filtrów wąskopasmowych pierwszorzędne znaczenie ma duża źrenica wyjściowa. Można ją uzyskać nawet w mniejszych aperturach, stosując niskie, lornetkowe powiększenia. Przy rozleglejszych obiektach jak Rozeta czy  Mewa satysfakcja gwarantowana.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, Panasmaras napisał:

Tu masz linkę do obserwacji Lukosta: KLIK

Znam, czytałem. To przez te relacje chodzi mi po głowie przesiadka na większe achro. Tylko kasy brak.

2 godziny temu, lukost napisał:

To nie do końca tak. W przypadku filtrów wąskopasmowych pierwszorzędne znaczenie ma duża źrenica wyjściowa. Można ją uzyskać nawet w mniejszych aperturach, stosując niskie, lornetkowe powiększenia. Przy rozleglejszych obiektach jak Rozeta czy  Mewa satysfakcja gwarantowana.

Miałem okazję paczać przez lornetki DO Extreme 7x50 i 15x70 z założonymi OIII i dla mnie obraz był zbyt ciemny, ale być moze to kwestia oswojenia się ze specyfiką filtra.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A jakiej marki to były filtry? Bo to czasem tłumaczy zaskakująco wiele zastrzeżeń co do jakości obrazu. ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
13 godzin temu, astrobonq napisał:

dla mnie obraz był zbyt ciemny, ale być moze to kwestia oswojenia się ze specyfiką filtra.

Zdecydowanie. Również miałem takie odczucia, w zasadzie w każdym sprzęcie - może oprócz szesnastocalowca skierowanego ku Welonowi.
O III bardzo lubi idealną (lub bardzo dobrą) adaptację do ciemności oraz cierpliwego obserwatora. Z czasem okazuje się, że zamontowanie takich filtrów w 10x50 również ma sens (mi umożliwiło złapanie M76 nisko nad horyzontem).
Oczywiście w przypadku lornet zawsze będzie dylemat wynikający nie tyle z niewielkich obiektywów, co z niewielkiego powiększenia. Jednak kiedyś sprawię sobie parkę otrójek do 22x85, będzie na bogato :D.

Natomiast w przypadku achromatu 120 mm nie ma się co zastanawiać - masz dogodny zakres powiększeń i soczewę, która naprawdę sporo pokaże. Byle pamiętać o sporej źrenicy wyjściowej.

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, lukost napisał:

A jakiej marki to były filtry? Bo to czasem tłumaczy zaskakująco wiele zastrzeżeń co do jakości obrazu. ;)

Filterki były Baadera, tak samo jak mój UHC. Czytałem, że Lumicony są dobre.

15 minut temu, Panasmaras napisał:

Zdecydowanie. Również miałem takie odczucia, w zasadzie w każdym sprzęcie - może oprócz szesnastocalowca skierowanego ku Welonowi.
O III bardzo lubi idealną (lub bardzo dobrą) adaptację do ciemności oraz cierpliwego obserwatora.

W takim razie będę musiał się do nich przekonać. A Welon łapie cały z zapasem w 28mm, nawet z UHC wygląda to rewelacyjnie :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

OIII Baadera faktycznie jest ciemny. Ja osobiście go nie lubię. 

 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Będąc w tym rejonie nieba warto skręcić na północny-wschód i odwiedzić Meduzę (Abell 21) i Eskimosa (NGC 2392).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Abell 21 przy Księżycu, z filtrami UHC i w lornecie 100 mm byłby mocno problematyczny, aczkolwiek kto wie? Niemniej, ta mgławica "lubi" ciemne niebo, tudzież filtr OIII. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, MB_WA napisał:

Meduzę (Abell 21) i Eskimosa (NGC 2392)

Meduza - wielkość gwiazdowa 16 mag, jasność powierzchniowa 20 - nie w lornecie 100mm nie ma szans,

Eskimos - wielkość gwiazdowa 9,7mag, jasność powierzchniowa 8,9 niby nie najgorzej, ale rozmiary kątowe bardzo małe - w lornecie 100mm pewnie najwyżej będzie wyglądać jako rozmazana mała gwiazdka (kiedyś sprawdzę).

Niemniej jednak warto wiedzieć, że w tym rejonie są też takie skarby - choć głęboko ukryte.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W lornecie 120mm dwa dni przed pierwszą kwadrą przy SQM 21.24 Meduza była widoczna przy użyciu filtrów UHC przy źrenicy wyjściowej 5,8mm i 4mm. Dość słaba ale widoczna na wprost. Zerkaniem zauważalnie lepiej. Myślę, że w lornecie 100mm również może się udać...

Tym samym sprzętem w tych samych warunkach Eskimosa dało się bez problemu odróżnić od okolicznych gwiazd nawet przy powiększeniu ok. 20x korzystając z ww. filtrów. W powiększeniach od ok. 73x w górę bez użycia filtrów struktura Eskimosa jest wyraźnie niejednorodna i zaczyna wyłazić jego 'kapturek'. Najlepszy stosunek wielkości, jasności i szczegółów dawało powiększenie 94x. Zdecydowanie warto go odwiedzić :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A ja niespokojnie w 16x70. W drugim poście wątku linkowanego przez Łukasza uchował się nawet opis.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)