Skocz do zawartości
jolo

TS-Optics 71SDQ - pierwsze wrażenia

Rekomendowane odpowiedzi

Fajnie się zapowiada, gratuluję zakupu. Super by było gdybyś miał możliwość zrobić zdjęcie z pełnej klatki. Ja zrobiłem taki test w TS65 i o ile korekcja jest idealna po brzegi, to oświetlonego krążka odrobinę brakuje (powiedzmy  kilka % rogów jest dość ciemne). Ciekawe czy tu faktycznie jest większy krążek.

3 godziny temu, jolo napisał:

Jedynym minusem użytego wyciągu jest jego kształt od spodu. Zastosowano tam jakiś artystycznie ukształtowany element z pięknymi krągłościami, dzięki czemu na pewno żadne standardowe mocowanie silnika do ustawiania ostrości nie będzie tam pasowało.

Za to powinni ucinać im głowy :) Ale być może wystarczy zastosowanie słupków i odsunięcie blaszki.

  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Mam też w planach testy na pełnej klatce, ale to tak za 2-3 tygodnie. No i pogoda musi być, a marzec w tym roku jakiś wybitnie garncowy. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Super. Ciekaw jestem jak wyjdą testy.

Jak wróci pogoda, to może też skrobnę kilka słów na temat mojego ostatniego zakupu...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
16 godzin temu, jolo napisał:

Mam też w planach testy na pełnej klatce, ale to tak za 2-3 tygodnie. No i pogoda musi być, a marzec w tym roku jakiś wybitnie garncowy. 

Jeśli mógłbym zasugerować to chyba 'praktyczna moda' obecnie to małe pixele. Właśnie po to powstały aby z mniejszymi ogniskowymi uzyskiwać lepszą skalę. Jeśli masz takie testy w początkowych planach byłoby super. Nie oczekuję cudów po FF więc to tylko taka sugestia na "first things first" :)

Ato zdjęcie z refraktorem w dłoni jest miodzio. NIc tylko wcisnąć w dużą kieszeń i w trasę ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, tayson.82 napisał:

Ciekawe co oznacza skrót SDQ? Q wiadomo że quadruplet. 

podobnie jak w Vixenie powinno to byc od Super extra low Dispersion ( Super ED)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jaki wyjazdowy montaz do tego masz ?

ps.moj egzemplarz wlasnie idzie poczta.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, MaPa napisał:

Jeśli mógłbym zasugerować to chyba 'praktyczna moda' obecnie to małe pixele. Właśnie po to powstały aby z mniejszymi ogniskowymi uzyskiwać lepszą skalę. Jeśli masz takie testy w początkowych planach byłoby super. Nie oczekuję cudów po FF więc to tylko taka sugestia na "first things first" :)

To na pewno pójdzie na pierwszy ogień - z kamerką QHY163 (piksel 3.8um). Będę też próbował kombinacji z reduktorem Astro Physics CCDT67, z Meade ACF sprawuje się ładnie, a z tym SDQ powinno się udać zejść poniżej f/5. 

21 minut temu, pawelp napisał:

Jaki wyjazdowy montaz do tego masz ?

Będę testował na iOptronie Smart EQ Pro - choć to będzie na granicy jego możliwości (5kg nośności). Jak się nie uda, to coś większego. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzisiaj zebrałem się w sobie i po dość męczącym dniu wykorzystałem chwilkę bezchmurnego nieba i zamocowałem refraktorek na montażu AZ4. Wygląda na nim trochę jak zabawka :)

71sdq-2-az4.jpg

Najpierw do wyciągu wpadł okular ES 68* 24mm (pow. 19x). Księżyc niestety mocno rozjaśnił niebo, ale kilka załapanych gromad prezentowało się bardzo przyjemnie. Kolory gwiazd są łatwo rozróżnialne, a gwiazdki punktowe. Trapez w M42 przy takim powiększeniu bez problemu rozdzielił się na cztery składniki. Sama M42 była też widoczna, choć lepiej prezentowała się po zmianie okularu na BCO 10mm (pow. 45x), który sprawił że obraz pociemniał i stał się bardziej kontrastowy. Przy takim powiększeniu Kastor (separacja 5") był już wyraźnie widoczny jako gwiazda podwójna, a okular BCO 6mm (pow. 75x) pozwolił na całkowitą separację tego układu.  Rozogniskowane obrazy gwiazd były jednolitymi plackami bez przebarwień, a z okularami 10 i 6 mm przy niewielkim rozogniskowaniu wyraźnie było widać krążki dyfrakcyjne. 

Więcej czasu spędziłem wlepiając oko w Księżyc. Najlepiej był widoczny przez okular BCO 10mm, gdzie zajmował sporą część pola widzenia i było widać sporo detalu. Światło popielate też było wyraźnie widoczne. Poniżej zdjęcia Księżyca wykonane Canonem 800D z pomocą barlowa 2" Soligor ED. Po lewej pojedyncza surowa klatka, po prawej stack 10 klatek.

71sdq-2-moon-single.jpg 2019-03-12-moon.jpg

Jak pogoda nocą dopisze na dłużej, to pojawią się testy astrofoto, ale na razie nie zanosi się na jakąś stabilizację. Załączam jeszcze dwa testowo standardowe zdjęcia brzózek :) (po kliknięciu pełna rozdzielczość 24Mpx). 

IMG_0540.jpg IMG_0545.jpg

Ciąg dalszy nastąpi...

  • Like 7

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bardzo czekam na test z reduktorem.  Jak uda Ci się to z quadrupletem to będę zdziwiony. Dlaczego? Producent mi pisał że dla mojego ts apo100q i żadnego innego quadrupletu nie ma sensu stosować reduktorow. 

 

Na prawdę jestem zaciekawiony tym testem. Trzymam kciuki. Oby producent nie miał racji! 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie miało być dzisiaj pogody, a nawet jakby była, to i tak Łysy dawał po oczach, więc nie planowałem dziś żadnej aktywności pod niebem. Ale okazało się, że gwiazdy zaczęły się pojawiać jedna po drugiej, a chmury poszły precz gdzieś na wschód. Jedynie Księżyc nie zmienił zdania i bezustannie dawał po oczach ograniczając skutecznie zasięg, tak że Wielki Wóz był widoczny w całości, ale jego mały brat już tylko w postaci trzech najjaśniejszych gwiazdek. Nie miałem siły ani ochoty na żonglowanie kablami, więc do montażu Smart EQ Pro załadowałem osiem bateryjek, do 71SDQ podpiąłem na szybko lustrzankę i biorąc całość pod pachę z kubkiem kawy w drugiej ręce wyskoczyłem na podwórko. 

Po kilku chwilach montażyk już wesoło bzyczał, a ja ustawiałem ostrość na Kapelli. Niestety w dzisiejszych czasach mała lunetka nie oznacza wcale małej skali. Bohater recenzji - quadruplet 71SDQ w połączeniu z amatorskim Canonem 800D daje już całkiem wymagającą skalę 1.7"/px. Bez guidingu nie miałem co myśleć o dłuższych klatkach, a rozjaśnione przez Łysego niebo też nie dawało wiele możliwości. Pocykałem więc dwie gromady otwarte i wróciłem  do domu.

Okolice M35. 20x15s, ISO1600, bez kalibracji:

M35_DBE.jpg

Okolice M38. 20x15s, ISO1600, bez kalibracji:

M38_DBE.jpg

Tym sposobem refraktorek zaliczył pierwsze astroświatło. Jest ostry, na klatkach gdzie ustawiałem ostrość FWHM sięgało 1.6-1.8px, czyli około 3". Przy takiej aperturze to zacny wynik, choć taki pomiar robiony na klatkach z kolorowej matrycy nie jest zbyt wiarygodny. Oczywiście w tak naprędce złożonym zestawie gwiazdki w narożnikach są koślawe, ale wkrótce mam nadzieję mieć gwintowaną złączkę i powinno być lepiej. 

  • Like 7

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bardzo przyjemne memu oku gwiazdeczki daje :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

I ta łatwość obsługi, przyjemna odmiana po wielkich konstrukcjach :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wygląda obiecująco.

Ciekaw jestem jak będzie rysował gwiazdki QHY163M - podobna skala, ale mono, więc lepiej pokaże co to maleństwo potrafi.

Czekamy na więcej...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tak, to będzie bardziej miarodajny test, choć matryca nieco mniejsza niż w Canonie. Ale jakby np mieć takiego potwora https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/16744-qhy411-150mpx-mono/    :) 

Tak to wyglądało w terenie. Nieznośna prostota, jeden kabelek żeby na lapku oglądać sobie zdjęcia. 

71SDQ-smarteqpro.thumb.jpg.c62671cdda07f357ccd32b3cfb627cae.jpg

  • Like 7

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj skończyłem prototyp sztucznej gwiazdy 25um i przetestowałem 71SDQ. Kolimacja jest, można powiedzieć, wzorowa. 

2019-03-22-220.JPG.9d35de28301dae578d9a5d98feb43f76.JPG 2019-03-22-219.JPG.f51f34efa4b0907c0afd5a4be915af58.JPG 2019-03-22-217.JPG.1aae5a4d27f736ef3c608c04daa54aa1.JPG

To robione Canonem 800D (piksel 3.8um). Wkrótce jeszcze zrobię ASI290 - mono z mniejszym pikselem. 

  • Like 5

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dlaczego na sztucznej jeśli można spytać?

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bo można w pochmurne nocki, a krążki dyfrakcyjne są dużo stabilniejsze (brak seeingu). Można sobie na spokojnie sprawdzić zestaw i w centrum i w narożnikach i być gotowym na pogodną nockę. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, mebelek napisał:

Dlaczego na sztucznej jeśli można spytać?

 

Sprawdzenie kolimacji, osiowości wszystkich wkręconych w torze optycznym elementów - to wszystko robisz sobie w domciu nie tracąc cennego czasu gdy przyjdzie czyściutka nocka :)
Jak się w astrofoto bawiłeś to wiesz zapewne ile to czasu zajmuje.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Liczymy na zamieszczenie opisu wykonania sztucznej gwiazdki - na pewno się przyda zwłaszcza, dla posiadaczy teleskopów SCT. Jak to wymyśliłeś, włókno światłowodu, folia aluminiowa z mikroskopijną dziurką? 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Światłowód to chyba najlepszy sposób na domową gwiazdkę. Dziurki w folii też robiłem, ale ciężko zrobić mniejszą niż 0.2mm, a dziurka 200um żeby mogła służyć jako sztuczna gwiazda to niestety musi być mocno oddalona od teleskopu. Np przy aperturze 100mm i dziurce 200um to tak z 50 metrów (żeby rozmiar gwiazdy był przynajmniej dwa razy mniejszy od teoretycznej rozdzielczości teleskopu). Dlatego w końcu zamówiłem kilka takich diafragm z wypalanym laserem otworkiem 25um i zrobię kilka sztuk gwiazdek (część do sklepu :) )  

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, jolo napisał:

... i zrobię kilka sztuk gwiazdek (część do sklepu :) )  

Jakby sztuczna gwiazdka była w dobrej cenie to ustawiam się kolejce. 😀

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Postaram się na zlot przywieźć jakąś to będzie możliwość obejrzenia i  zbadania :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 12.03.2019 o 21:32, jolo napisał:

Dzisiaj zebrałem się w sobie i po dość męczącym dniu wykorzystałem chwilkę bezchmurnego nieba i zamocowałem refraktorek na montażu AZ4. Wygląda na nim trochę jak zabawka :)

71sdq-2-az4.jpg

Najpierw do wyciągu wpadł okular ES 68* 24mm (pow. 19x). Księżyc niestety mocno rozjaśnił niebo, ale kilka załapanych gromad prezentowało się bardzo przyjemnie. Kolory gwiazd są łatwo rozróżnialne, a gwiazdki punktowe. Trapez w M42 przy takim powiększeniu bez problemu rozdzielił się na cztery składniki. Sama M42 była też widoczna, choć lepiej prezentowała się po zmianie okularu na BCO 10mm (pow. 45x), który sprawił że obraz pociemniał i stał się bardziej kontrastowy. Przy takim powiększeniu Kastor (separacja 5") był już wyraźnie widoczny jako gwiazda podwójna, a okular BCO 6mm (pow. 75x) pozwolił na całkowitą separację tego układu.  Rozogniskowane obrazy gwiazd były jednolitymi plackami bez przebarwień, a z okularami 10 i 6 mm przy niewielkim rozogniskowaniu wyraźnie było widać krążki dyfrakcyjne. 

Więcej czasu spędziłem wlepiając oko w Księżyc. Najlepiej był widoczny przez okular BCO 10mm, gdzie zajmował sporą część pola widzenia i było widać sporo detalu. Światło popielate też było wyraźnie widoczne. Poniżej zdjęcia Księżyca wykonane Canonem 800D z pomocą barlowa 2" Soligor ED. Po lewej pojedyncza surowa klatka, po prawej stack 10 klatek.

71sdq-2-moon-single.jpg 2019-03-12-moon.jpg

Jak pogoda nocą dopisze na dłużej, to pojawią się testy astrofoto, ale na razie nie zanosi się na jakąś stabilizację. Załączam jeszcze dwa testowo standardowe zdjęcia brzózek :) (po kliknięciu pełna rozdzielczość 24Mpx). 

IMG_0540.jpg IMG_0545.jpg

Ciąg dalszy nastąpi...

Nie chcę się czepiać, ale Twoje testy łudząco podobne do tego artykułu: https://astrojolo.com/gears/ts-optics-71sdq-review-part-i/ :D

 

Edit: PRZEPRASZAM, moja wina, nie doczytałem :)

  • Haha 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)