Skocz do zawartości

TS-Optics 71SDQ - pierwsze wrażenia


jolo

Rekomendowane odpowiedzi

Fajnie się zapowiada, gratuluję zakupu. Super by było gdybyś miał możliwość zrobić zdjęcie z pełnej klatki. Ja zrobiłem taki test w TS65 i o ile korekcja jest idealna po brzegi, to oświetlonego krążka odrobinę brakuje (powiedzmy  kilka % rogów jest dość ciemne). Ciekawe czy tu faktycznie jest większy krążek.

3 godziny temu, jolo napisał:

Jedynym minusem użytego wyciągu jest jego kształt od spodu. Zastosowano tam jakiś artystycznie ukształtowany element z pięknymi krągłościami, dzięki czemu na pewno żadne standardowe mocowanie silnika do ustawiania ostrości nie będzie tam pasowało.

Za to powinni ucinać im głowy :) Ale być może wystarczy zastosowanie słupków i odsunięcie blaszki.

  • Haha 1

SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6 Pro SynScan, iOptron CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 2,5x, Nikon D80, D7500, D750, Samyang 135

Szukasz darmowej wersji PixInsigt LE? Zgłoś się na PW!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Super. Ciekaw jestem jak wyjdą testy.

Jak wróci pogoda, to może też skrobnę kilka słów na temat mojego ostatniego zakupu...

Tu była kiedyś jakaś stopka, ale nie nadążała za zmianami sprzętowymi...

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pogodnego nieba życzę!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, jolo napisał:

Mam też w planach testy na pełnej klatce, ale to tak za 2-3 tygodnie. No i pogoda musi być, a marzec w tym roku jakiś wybitnie garncowy. 

Jeśli mógłbym zasugerować to chyba 'praktyczna moda' obecnie to małe pixele. Właśnie po to powstały aby z mniejszymi ogniskowymi uzyskiwać lepszą skalę. Jeśli masz takie testy w początkowych planach byłoby super. Nie oczekuję cudów po FF więc to tylko taka sugestia na "first things first" :)

Ato zdjęcie z refraktorem w dłoni jest miodzio. NIc tylko wcisnąć w dużą kieszeń i w trasę ;)

Tak,Sbig,AP,SW....
http://www.astromarcin.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ten z TS wyglada super , ale ten  jest za to tanszy o cca 200 euro   ;) 

  Mam go, ale nie jestem tym wlasciwym do oceniania walorow  Lacerty  :)  

https://lacerta-optics.com/La72432FLAT_72-432-Lacerta-Quadruplet-Flatfield-APO-2-2-Linsen-mit

  • Like 1

Cassegrain GSO 6", TS APO 102 / f.7 na FPL53, Spektyw 80/430, EQM-35 goto,  AZ5,   AZ3-R-Pronto, bino MaxBright, SM PRO 15 x 70, Canon 650 mod.
http://www.zam.fme.vutbr.cz/~druck/Eclipse/index.htm

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, MaPa napisał:

Jeśli mógłbym zasugerować to chyba 'praktyczna moda' obecnie to małe pixele. Właśnie po to powstały aby z mniejszymi ogniskowymi uzyskiwać lepszą skalę. Jeśli masz takie testy w początkowych planach byłoby super. Nie oczekuję cudów po FF więc to tylko taka sugestia na "first things first" :)

To na pewno pójdzie na pierwszy ogień - z kamerką QHY163 (piksel 3.8um). Będę też próbował kombinacji z reduktorem Astro Physics CCDT67, z Meade ACF sprawuje się ładnie, a z tym SDQ powinno się udać zejść poniżej f/5. 

21 minut temu, pawelp napisał:

Jaki wyjazdowy montaz do tego masz ?

Będę testował na iOptronie Smart EQ Pro - choć to będzie na granicy jego możliwości (5kg nośności). Jak się nie uda, to coś większego. 

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzisiaj zebrałem się w sobie i po dość męczącym dniu wykorzystałem chwilkę bezchmurnego nieba i zamocowałem refraktorek na montażu AZ4. Wygląda na nim trochę jak zabawka :)

71sdq-2-az4.jpg

Najpierw do wyciągu wpadł okular ES 68* 24mm (pow. 19x). Księżyc niestety mocno rozjaśnił niebo, ale kilka załapanych gromad prezentowało się bardzo przyjemnie. Kolory gwiazd są łatwo rozróżnialne, a gwiazdki punktowe. Trapez w M42 przy takim powiększeniu bez problemu rozdzielił się na cztery składniki. Sama M42 była też widoczna, choć lepiej prezentowała się po zmianie okularu na BCO 10mm (pow. 45x), który sprawił że obraz pociemniał i stał się bardziej kontrastowy. Przy takim powiększeniu Kastor (separacja 5") był już wyraźnie widoczny jako gwiazda podwójna, a okular BCO 6mm (pow. 75x) pozwolił na całkowitą separację tego układu.  Rozogniskowane obrazy gwiazd były jednolitymi plackami bez przebarwień, a z okularami 10 i 6 mm przy niewielkim rozogniskowaniu wyraźnie było widać krążki dyfrakcyjne. 

Więcej czasu spędziłem wlepiając oko w Księżyc. Najlepiej był widoczny przez okular BCO 10mm, gdzie zajmował sporą część pola widzenia i było widać sporo detalu. Światło popielate też było wyraźnie widoczne. Poniżej zdjęcia Księżyca wykonane Canonem 800D z pomocą barlowa 2" Soligor ED. Po lewej pojedyncza surowa klatka, po prawej stack 10 klatek.

71sdq-2-moon-single.jpg 2019-03-12-moon.jpg

Jak pogoda nocą dopisze na dłużej, to pojawią się testy astrofoto, ale na razie nie zanosi się na jakąś stabilizację. Załączam jeszcze dwa testowo standardowe zdjęcia brzózek :) (po kliknięciu pełna rozdzielczość 24Mpx). 

IMG_0540.jpg IMG_0545.jpg

Ciąg dalszy nastąpi...

  • Like 7

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bardzo czekam na test z reduktorem.  Jak uda Ci się to z quadrupletem to będę zdziwiony. Dlaczego? Producent mi pisał że dla mojego ts apo100q i żadnego innego quadrupletu nie ma sensu stosować reduktorow. 

 

Na prawdę jestem zaciekawiony tym testem. Trzymam kciuki. Oby producent nie miał racji! 

  • Like 1

Zapraszam na moją stronę logo2.jpg.14d2f841b11ef24f670bb0d3638f5042.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie miało być dzisiaj pogody, a nawet jakby była, to i tak Łysy dawał po oczach, więc nie planowałem dziś żadnej aktywności pod niebem. Ale okazało się, że gwiazdy zaczęły się pojawiać jedna po drugiej, a chmury poszły precz gdzieś na wschód. Jedynie Księżyc nie zmienił zdania i bezustannie dawał po oczach ograniczając skutecznie zasięg, tak że Wielki Wóz był widoczny w całości, ale jego mały brat już tylko w postaci trzech najjaśniejszych gwiazdek. Nie miałem siły ani ochoty na żonglowanie kablami, więc do montażu Smart EQ Pro załadowałem osiem bateryjek, do 71SDQ podpiąłem na szybko lustrzankę i biorąc całość pod pachę z kubkiem kawy w drugiej ręce wyskoczyłem na podwórko. 

Po kilku chwilach montażyk już wesoło bzyczał, a ja ustawiałem ostrość na Kapelli. Niestety w dzisiejszych czasach mała lunetka nie oznacza wcale małej skali. Bohater recenzji - quadruplet 71SDQ w połączeniu z amatorskim Canonem 800D daje już całkiem wymagającą skalę 1.7"/px. Bez guidingu nie miałem co myśleć o dłuższych klatkach, a rozjaśnione przez Łysego niebo też nie dawało wiele możliwości. Pocykałem więc dwie gromady otwarte i wróciłem  do domu.

Okolice M35. 20x15s, ISO1600, bez kalibracji:

M35_DBE.jpg

Okolice M38. 20x15s, ISO1600, bez kalibracji:

M38_DBE.jpg

Tym sposobem refraktorek zaliczył pierwsze astroświatło. Jest ostry, na klatkach gdzie ustawiałem ostrość FWHM sięgało 1.6-1.8px, czyli około 3". Przy takiej aperturze to zacny wynik, choć taki pomiar robiony na klatkach z kolorowej matrycy nie jest zbyt wiarygodny. Oczywiście w tak naprędce złożonym zestawie gwiazdki w narożnikach są koślawe, ale wkrótce mam nadzieję mieć gwintowaną złączkę i powinno być lepiej. 

  • Like 7

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wygląda obiecująco.

Ciekaw jestem jak będzie rysował gwiazdki QHY163M - podobna skala, ale mono, więc lepiej pokaże co to maleństwo potrafi.

Czekamy na więcej...

Tu była kiedyś jakaś stopka, ale nie nadążała za zmianami sprzętowymi...

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pogodnego nieba życzę!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, to będzie bardziej miarodajny test, choć matryca nieco mniejsza niż w Canonie. Ale jakby np mieć takiego potwora https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/16744-qhy411-150mpx-mono/    :) 

Tak to wyglądało w terenie. Nieznośna prostota, jeden kabelek żeby na lapku oglądać sobie zdjęcia. 

71SDQ-smarteqpro.thumb.jpg.c62671cdda07f357ccd32b3cfb627cae.jpg

  • Like 7

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawia mnie jeszcze, kto jest faktycznym producentem tego APO? Drugi model z serii SDQ, czyli 86 produkuje Sharpstar: http://www.sharpstar-optics.com/index.php/en/sqseries/215.html

Tu była kiedyś jakaś stopka, ale nie nadążała za zmianami sprzętowymi...

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pogodnego nieba życzę!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj skończyłem prototyp sztucznej gwiazdy 25um i przetestowałem 71SDQ. Kolimacja jest, można powiedzieć, wzorowa. 

2019-03-22-220.JPG.9d35de28301dae578d9a5d98feb43f76.JPG 2019-03-22-219.JPG.f51f34efa4b0907c0afd5a4be915af58.JPG 2019-03-22-217.JPG.1aae5a4d27f736ef3c608c04daa54aa1.JPG

To robione Canonem 800D (piksel 3.8um). Wkrótce jeszcze zrobię ASI290 - mono z mniejszym pikselem. 

  • Like 5

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, mebelek napisał:

Dlaczego na sztucznej jeśli można spytać?

 

Sprawdzenie kolimacji, osiowości wszystkich wkręconych w torze optycznym elementów - to wszystko robisz sobie w domciu nie tracąc cennego czasu gdy przyjdzie czyściutka nocka :)
Jak się w astrofoto bawiłeś to wiesz zapewne ile to czasu zajmuje.

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Liczymy na zamieszczenie opisu wykonania sztucznej gwiazdki - na pewno się przyda zwłaszcza, dla posiadaczy teleskopów SCT. Jak to wymyśliłeś, włókno światłowodu, folia aluminiowa z mikroskopijną dziurką? 

APO TS 130/910;  ASI 290MM; okular Baader Scopos 30 mm 2",  ES 14mm,  ES 4,7 mm, EQ6-R Pro, Canon EOS RP, Jolo AstroHub 3.0

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Światłowód to chyba najlepszy sposób na domową gwiazdkę. Dziurki w folii też robiłem, ale ciężko zrobić mniejszą niż 0.2mm, a dziurka 200um żeby mogła służyć jako sztuczna gwiazda to niestety musi być mocno oddalona od teleskopu. Np przy aperturze 100mm i dziurce 200um to tak z 50 metrów (żeby rozmiar gwiazdy był przynajmniej dwa razy mniejszy od teoretycznej rozdzielczości teleskopu). Dlatego w końcu zamówiłem kilka takich diafragm z wypalanym laserem otworkiem 25um i zrobię kilka sztuk gwiazdek (część do sklepu :) )  

  • Like 2

jolo-astrojolo.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 miesiące później...
W dniu 12.03.2019 o 21:32, jolo napisał:

Dzisiaj zebrałem się w sobie i po dość męczącym dniu wykorzystałem chwilkę bezchmurnego nieba i zamocowałem refraktorek na montażu AZ4. Wygląda na nim trochę jak zabawka :)

71sdq-2-az4.jpg

Najpierw do wyciągu wpadł okular ES 68* 24mm (pow. 19x). Księżyc niestety mocno rozjaśnił niebo, ale kilka załapanych gromad prezentowało się bardzo przyjemnie. Kolory gwiazd są łatwo rozróżnialne, a gwiazdki punktowe. Trapez w M42 przy takim powiększeniu bez problemu rozdzielił się na cztery składniki. Sama M42 była też widoczna, choć lepiej prezentowała się po zmianie okularu na BCO 10mm (pow. 45x), który sprawił że obraz pociemniał i stał się bardziej kontrastowy. Przy takim powiększeniu Kastor (separacja 5") był już wyraźnie widoczny jako gwiazda podwójna, a okular BCO 6mm (pow. 75x) pozwolił na całkowitą separację tego układu.  Rozogniskowane obrazy gwiazd były jednolitymi plackami bez przebarwień, a z okularami 10 i 6 mm przy niewielkim rozogniskowaniu wyraźnie było widać krążki dyfrakcyjne. 

Więcej czasu spędziłem wlepiając oko w Księżyc. Najlepiej był widoczny przez okular BCO 10mm, gdzie zajmował sporą część pola widzenia i było widać sporo detalu. Światło popielate też było wyraźnie widoczne. Poniżej zdjęcia Księżyca wykonane Canonem 800D z pomocą barlowa 2" Soligor ED. Po lewej pojedyncza surowa klatka, po prawej stack 10 klatek.

71sdq-2-moon-single.jpg 2019-03-12-moon.jpg

Jak pogoda nocą dopisze na dłużej, to pojawią się testy astrofoto, ale na razie nie zanosi się na jakąś stabilizację. Załączam jeszcze dwa testowo standardowe zdjęcia brzózek :) (po kliknięciu pełna rozdzielczość 24Mpx). 

IMG_0540.jpg IMG_0545.jpg

Ciąg dalszy nastąpi...

Nie chcę się czepiać, ale Twoje testy łudząco podobne do tego artykułu: https://astrojolo.com/gears/ts-optics-71sdq-review-part-i/ :D

 

Edit: PRZEPRASZAM, moja wina, nie doczytałem :)

  • Haha 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 miesiące później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)