Skocz do zawartości
jutomi

Nikon Monarch HG 10x42 vs Nikon Monarch 7 10x42

Rekomendowane odpowiedzi

NIKONY DWA A NAWET CZTERY – TEST PORÓWNAWCZY

                                1749992528_NIKONYDWA.thumb.JPG.98ec4e7847351844145ff16136ce6dcd.JPG

                                                              

Dzięki uprzejmości firmy Nikon CEE Oddział Polska miałem możliwość porównać dwie lornetki dachowe o popularnych, uniwersalnych parametrach: 10x42. Pierwsza lornetka klasy „średniej wyższej” to Nikon Monarch HG. Druga lornetka z bardzo popularnej,  średniej półki cenowej (~2000zł) to Nikon Monarch 7. Dodatkowo - jako miłośnik lornetek porro - niektóre ich parametry skonfrontowałem z moimi ulubionymi, klasycznymi Nikonami: E II 8x30 i 10x70IF HP WP. Myślę, że dla wielu czytelników będą stanowiły dobry punkt odniesienia przy porównaniu . Wyniki testu przedstawia poniższa tabela.

 

 

PARAMETR

NIKON HG 10x42

NIKON MONARCH 7 10x42

NIKON E II 8x30

NIKON 10x70 HP

Komplet fabryczny

Z lornetką otrzymujemy w komplecie: miękki materiałowy futerał bez żadnego dodatkowego usztywnienia; dobrze przylegający do okularów deszczochron; prawidłowo zabezpieczające obiektywy dekielki z opaskami na tubusy oraz bardzo wygodny, miękki i elastyczny pasek neoprenowy na szyję.

W komplecie z lornetką znajduje się: miękki materiałowy futerał bez żadnego dodatkowego usztywnienia; dobrze przylegający do okularów deszczochron; dekielki obiektywów zintegrowane z tubusami, trochę zbyt lekko zakleszczające się na ogumowaniu tubusów oraz pasek materiałowy na szyję.

 

 

Obiektywy

Posiadają powłoki o specyficzny, przyjemnym w odbiorze kolorze niebiesko-zielonym. Pod ostrym kątem kolory powłok wydają się być bezbarwne.

Kolor powłok jest fioletowo-niebiesko-zielony. Pod ostrym kątem kolor zanika.

 

 

Okulary

Kolor powłok fioletowo-niebiesko-zielony. Wygodne w kontakcie z oczodołami. Posiadają 4-stopniowy klick-stop oraz pomysłowo rozwiązaną korekcję dioptrażu z blokadą w prawym okularze.

Kolor powłok fioletowo-niebiesko-zielony. Obudowy okularów wygodne w trakcie obserwacji. Posiadają 4-stopniowy klick-stop oraz indywidualne ogniskowanie w prawym okularze

 

 

Pokrętło ostrości

Lekko karbowane; obraca się bardzo płynnie z idealnie dobranym oporem. Pełny zakres obrotu do około 600o.

Lekko karbowane; obraca się bardzo płynnie z minimalnie mniejszym oporem niż w HG. Pełny zakres obrotu do około 530o.

 

 

Wyjście statywowe

Jest, wygodne w użyciu.

 

Jest, wygodne w użyciu.

 

 

Obudowa

Wizualnie – piękny, proporcjonalny wygląd. Niestety ogumowanie obiektywów posiada płytką, „śliską” fakturę, która powoduje odczucie, że lornetka zaraz wyśliźnie się z ręki. Po dłuższym użytkowaniu ten dyskomfort na szczęście mija.

Wizualnie – przysadzista, grubo ogumowana, niezbyt urodziwa. W praktyce idealnie leży w ręce. Wyprofilowania pod kciuk i pozostałe palce oraz właściwości ogumowania tubusów sprawiają, że lornetka wydaje się przyspawana do ręki dając czystą przyjemność użytkowania w każdych warunkach.

 

 

Masa (z kompletem dekielków) - pomierzona

730 g – pomimo filigranowego wyglądu, Monarch HG jest porządnie zbudowany

 

695 g – jest minimalnie lżejsza od Monarcha HG, chociaż odczucie w trakcie użytkowania jest inne

 

 

Zakres regulacji rozstawu oczu – pomierzony

 

55-76 mm

 

 

57-74 mm

 

 

Średnica okularów – pomierzona

 

23 mm

 

 

23 mm

 

 

Wyniki testu latarkowego

39 mm – lornetka nie korzysta z całej powierzchni obiektywów. W zależności od ustawionej odległości oczu widać „miękką” diafragmę okularów lub „ostrą” diafragmę obiektywów (lub korektora krzywizny pola).

39,5 mm – lornetka nie korzysta z całej powierzchni obiektywów. W zależności od ustawionej odległości oczu widać „miękką” diafragmę okularów lub „ostrą” diafragmę obiektywów.

 

 

Ostrość minimalna – pomierzona

 

1,6 m

 

 

1,9 m

 

 

Głębia ostrości przy ustawieniu na

 

 

60 m -

 

 

50 m -

 

60 m -

 

40 m -

Ostre pole widzenia w obserwacjach dziennych

90-95% - przy diafragmie lornetka traci ostrość powoli i łagodnie – można obserwować igły na sośnie do samej diafragmy

85-90% - przy diafragmie lornetka traci ostrość znacząco– igły na sośnie na ostatnich kilku procentach pola widzenia są rozmazane

70% - przy diafragmie lornetka traci ostrość znacząco, obraz jest mocno rozmazany

95-100% - przy diafragmie lornetka traci ostrość w minimalnym stopniu – wyraźnie widać oczy i dzioby wróbli i sikor

Ostre pole widzenia na gwiazdach

 

85-90%

 

 

80-85%

 

70%

 

90-95%

Wielkość pola widzenia pomierzona na gwiazdach

Odległość od ɛHer do πHer to 6,65o a odległość od ɛHer do δHer to 6,9o. W polu widzenia lornetki pierwsza para gwiazd mieści się z minimalnym zapasem a druga nie mieści się „na styk”. Pole widzenia lornetki wynosi więc 6,75o-6,8o i jest minimalnie mniejsze niż deklaruje producent.

W polu widzenia lornetki na styk mieści się para gwiazd ɛHer i πHer o seperacji 6,65o . Rzeczywiste pole widzenia jest w granicach błędów pomiarowych zgodne  
z deklaracjami producenta.

 

 

Dystorsja

Przy obserwacji budynków pionowe krawędzie zaczynają się „krzywić” po przekroczeniu 95% promienia pola widzenia.

Przy obserwacji budynków pionowe krawędzie zaczynają się „krzywić” po przekroczeniu 60% promienia pola widzenia.

 

 

 

Aberracja chromatyczna

Na środku pola widzenia - praktycznie brak.

Na brzegu pola widzenia – na poziomie pomiędzy minimalnym a małym.

Na środku pola widzenia – na poziomie minimalnym.

Na brzegu pola widzenia – na poziomie średnim.

Na środku pola widzenia – na poziomie minimalnym.

Na brzegu pola widzenia – na poziomie średnim.

Na środku pola widzenia - praktycznie brak.

Na brzegu pola widzenia – na poziomie minimalnym.

Koma

Zaczyna się po przekroczeniu 90% pola widzenia i przy diafragmie jest mała.

Zaczyna się po przekroczeniu 80% pola widzenia i przy diafragmie jest znaczna.

 

 

 

Astygmatyzm

 

Na znikomym poziomie.

 

 

Na minimalnym poziomie.

 

 

Wierność oddania kolorów

Prawidłowa – kolory żywe; gwiazdy zgodne ze swoją barwą widmową.

Prawidłowa – gwiazdy zgodne ze swoją barwą widmową.

 

 

 

Ostrość w centrum pola widzenia w skali 1-6.

 

5,5

 

 

4,5

 

5,0

 

5,0

Odblaski od silnych źródeł światła poza kadrem

Występują ale są to słabe, nieuciążliwe refleksy.

 

 

 

Występują sporadycznie, w specyficznych warunkach, są mało uciążliwe.

 

 

Spadek kontrastu przy patrzeniu pod Słońce

Występuje, jest zauważalny ale mało uciążliwy.

 

 

Występuje na minimalnym poziomie

Występuje, jest zauważalny ale mało uciążliwy.

Występuje na minimalnym poziomie.

 

Podsumowując, chciałbym napisać że obie testowane lornetki dachowe spodobały mi się, każda na swój sposób. Nikon Monarch HG to klasyczna elegancja. Większość wad optycznych koryguje bardzo dobrze, nie znalazłem żadnej znaczącej wady. Obraz w centrum jest bardzo ostry i kontrastowy. Mechanika na bardzo wysokim poziomie. Pozostaje mieć nadzieję, że tak pozostanie nawet po wieloletnim użytkowaniu w terenie. Z kolei Nikon Monarch 7 to „wół roboczy” w najlepszym tego słowa znaczeniu. Z wyglądu trochę przysadzista i nieurodziwa, w praktyce świetnie leży w ręku. Optycznie ustępuje dwukrotnie droższej kuzynce naprawdę niewiele. Mechanicznie jest również wykonana bardzo dobrze.

Klasyczne Nikony porro idealnie wpasowały się do towarzystwa swoich dachowopryzmatycznych kuzynek. Ich konstrukcje i właściwości optyczne pomimo upływu lat wcale się nie zestarzały. Jedynie 51-stopniowe pole Nikona 10x70 okazało się klaustrofobiczne w konfrontacji z szerokim około 70-stopniowym polem pozostałych lornetek.

Każda z testowanych lornetek powinna zadowolić nowego najemcę. O wyborze konkretnej będą zapewne decydowały gusta i zasobność portfela.

1603542296_NMHG.thumb.JPG.a4f8e09f55366f95e18c2ee25842fac3.JPG

459396206_NM7.thumb.JPG.cc4ac82659113a17a206c60ee434a24e.JPG

1800682176_NIKONYCZTERY.thumb.JPG.9783ef217509a6d2b95cd4b18d900d52.JPG

 

  • Like 8

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

jutomi,
mam nadzieję, że się nie obrazisz za uwagi krytyczne, jakie muszę zgłosić do wyniku tego porównania. Ograniczę się do lornetek najlepiej mi znanych, czyli 8x30 EII i 10x42 MHG.
Moim zdaniem, ostrość obrazu jaki daje MHG jest daleka od ideału, podobnie wygląda sprawa kontrastu i odporności na odblaski. AC również jest wyraźnie widoczna, nie duża, ale występuje od samego centrum.  Lornetka kosztuje około 4000zł - zdecydowanie zbyt drogo w stosunku do tego co oferuje.

To co widać przez EII podoba mi się znacznie bardziej, jednak ta lornetka nie jest żyletą w centrum, a utrata ostrości występuje wcześniej niż piszesz. Pole widzenia jest rekordowe, więc trudno nawet jednocześnie obserwować centrum i brzegi, ale gdy tam się zerknie, nie jest najlepiej. Nie mamy mydła, ale wyraźny spadek ostrości. AC widoczna (ktoś widział porro bez AC?), są spadki kontrastu. To jedna z najfajniejszych lornetek jakie miałem, ale "fajności" nie oceniałeś.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dlaczego miałbym się obrazić? Każdy ma prawo do indywidualnej oceny testowanego sprzętu. Co więcej, w ocenie obydwu lornetek praktycznie we wszystkim się zgadzamy: 😉

1. Również uważam, że ostrość w centrum pola widzenia w MHG nie jest idealna (nie osiągnęła maximum w skali 1-6 ), jest minimalnie lepsza (lub może nawet identyczna) niż w EII. 

2. Także zauważyłem, że MHG pod słońce  traci kontrast ale dla mnie nie jest to jeszcze poziom uciążliwy.

3. Również zauważyłem AC od samego centrum - ale na nieuciążliwym poziomie.

4. Co do ceny MHG jestem jak najbardziej zgodny z tym co napisałeś. We wstępie do testu określiłem tę lornetkę jako sprzęt klasy "średniej wyższej" a nie "wyższej podstawowej".  MHG jest jedynie trochę lepszy od M7 i z tego powodu jego cena powinna być zdecydowanie niższa.

5. Utratę ostrości w EII trudno jednoznacznie określić procentowo. W moim egzemplarzu patrząc zgrubnie jest to pomiędzy 2/3 a 3/4 promienia pola widzenia, dlatego w tabelce wpisałem 70%. Być może jestem mniej wrażliwy na pierwsze oznaki nieostrości a może mój egzemplarz jest minimalnie lepiej skorygowany.

6. Obiema rękami podpisuję się pod tym, że EII to "jedna z najfajniejszych lornetek" jakie kiedykolwiek miałem przy oku. Z tego względu to ona najczęściej towarzyszy mi w trakcie wszystkich moich wypadów w teren.

Podsumowując, obaj napisaliśmy w zasadzie to samo. Ja być może trochę w bardziej stonowanych słowach. 

ps. Mam jedno porro bez AC i jestem w trakcie testu drugiego porro, praktycznie pozbawionego AC od centrum do samej diafragmy...

Pozdrawiam

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 3.04.2019 o 09:55, jutomi napisał:

ps. Mam jedno porro bez AC i jestem w trakcie testu drugiego porro, praktycznie pozbawionego AC od centrum do samej diafragmy...

Zaciekawiłeś mnie tym. Uchylisz rąbka tajemnicy? ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pierwsza lornetka to odwrócone porro sprzed półwiecza - Nikon 6x18, na którym praktycznie nie widać AC.

Drugą lornetkę właśnie mam na testach i jestem nią zachwycony - do Steiner Nighthunter 2017 8x56.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Fajne porównanie, które pomoże co poniektórym w podjęciu decyzji zakupu . Z omawianych sprzętów posiadam mniejszego brata Monarcha  o trochę większym polu 8,3* , czyli MHG 8x42 oraz klasyka porro EII 8x30. Obydwie lornetki używane do szybkiego przeczesywania nieba oraz do przyrody i jako lornetki podręczne podczas wyjazdów/spacerów. I powiem, że sprawdzają się wyśmienicie.  Co do ceny? Hmm, MHG 8x42 jest trochę tańszy. niż większy brat. Czy warto kupić? Jakość wykonania "made in Japan" jest w moich egzemplarzach bez zarzutu. Jakość obrazów - bardzo wysoka,  z podobnymi, (drobnymi dla mnie  ułomnościami) opisanymi w tabelce. Ale za to pole widzenia  w tych sprzętach rekompensuje wszystko. Warto choć raz zerknąć przez Monarcha i E II. Obie bardzo piękne. 

Nighthunter 8x56 - też o nim myślę, ale nie wiem czy z racji moich "patrzałków" wykorzystam jego możliwości. Generalnie dobra robota kolego Jutomi.  😉

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)