Skocz do zawartości
zbignieww

Kątówka 99% odbicia nasze opinie

Rekomendowane odpowiedzi

...  sorry, maly off topic :  jak to sprawdzisz, ze bedzie miala 99 %  odbicia ?  Tego nawet sprzedawcy nie wiedza i polegaja jedynie na tym, co napisze producent.

Zareczam Ci, ze nie rozpoznasz dwie katowki ( bez oznaczen ) o roznicy transmisji nawet 5 - 7 % , bazujac tylko na swoim oku.  Nie wyssalem tego z palca ; tak wlasnie mowi i pisze 

moderator na czeskim forum, ktory ma na koncie ok. 15000 postow a w dodatku z wyksztalcenia jest astronomem !  

:)   

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za radę. W takim razie czym się kierować przy wyborze?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Taką odpowiedź dostałem od  Don Pensack   kurde gość jest super pomocny. Zawszę odpowie i wytłumaczy DOKLADNIE jak to wygląda. Jeszcze chciał bym wspomnieć o Polarisie który również zawsze służy pomocą. Dzięki Wielkie.👍

Reflectance varies according to the wavelength.
Dielectric coatings may approach 99% (usually 98%) at 550nm, but the reflectance drops off at 400nm (deep violet) and 700nm (deep red) to maybe 93-95%.
That's a lot better than overcoated aluminum, which reaches ~91% at 550nm, but is in the low 80% range at the extremes.
Enhanced aluminum may reach 96% at 550nm, but is rarely above 90% at the extremes.
Enhanced silver may be from 95% to 99% over the entire visual range, but the jury is still out on how long the coatings will last.
I suspect silver coatings might be good for 10 years if they are not used within 20 miles of the oceans.

Unless the coater specifies the wavelength at which the coating reaches a particular % of reflectance, any claim is in the nature of advertising and doesn't relate to reality.
Some manufacturers give you a reflectance curve from 450nm to 650nm, but that's cheating.  You should see a curve from 400-700nm at least, and 380-750nm even better.

What is true is that pure dielectric coatings are harder than aluminum, so can be cleaned easier with fewer scratches.
They also are permanent and do not need to be redone periodically.
It's interesting to note that ALL the high-end diagonals have dielectric coatings: TeleVue, Astrophysics, Baader, Vernonscope, etc.
Thanks to Chinese manufacturing, they are also available at lower price ranges.

Don

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Adam88!   Kup taka katowke, na jaka  Cie stac i sprawi Ci to radosc, satysfakcje !  Bo o to przeciez tez w tym naszym hobby chodzi - a nie zadreczac sie dylematami. 

Wystarczy, ze zyjemy w takim  rejonie i klimacie  , gdzie czyste nocne niebo, dobry seeing  i male zaswinienie LP -   to rarytas i swieto !  

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jest jeszcze alternatywa. 

Nie wiem do jakiego teleskopu szukasz, ale mi w refraktorze APO 100/600 bardzo dobrze sprawdza się nasadka kątowa pryzmatyczna Baader Planetarium 90 stopni 2 cale. 

Jeszcze lepsza jest nasadka kątowa pryzmatyczna Baader BBHS, ale tu już cena powala. 1.25 są tańsze, może warto spróbować? Ale po co Ci 1.25 cala? Masz wyjście 1.25? Co to za teleskop, Mak? 

Pryzmatyczna daje trochę lepszy kontrast, od zwykłego dielektryka.

Moim zdaniem co tam sobie kupisz będzie dobre.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
12 godzin temu, kjacek napisał:

Ale po co Ci 1.25 cala? Masz wyjście 1.25? Co to za teleskop, Mak? 

Daystar solar scout 60mm 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
26 minut temu, Adam88 napisał:

Daystar solar scout 60mm 

Hymm... A nie szkodzi to zbyt mocno na wzrok?... Masz klin Hershel'a czy jak to się nazywa? Bo filtr UV to może być mało... Ale co ja tam się znam... 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Temat jest na tyle interesujący, że warto go wydzielić, ofertę Kolegi zostawiam w odpowiednim dziale a odpowiedzi przenoszę do sprzętowego :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, kjacek napisał:

Hymm... A nie szkodzi to zbyt mocno na wzrok?... Masz klin Hershel'a czy jak to się nazywa? Bo filtr UV to może być mało... Ale co ja tam się znam... 

To jest h Alfa 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Skoro temat został wydzielony, mogę dodać jeszcze to

Well, all reflector coatings yield some response at 380-750nm.  It's just that the ends are reduced a lot.
Our night vision's peak sensitivity is around 500nm in the blue green, and we have very little response below 450 and above 600nm at night.
It takes an image bright enough to activate cones to see shorter or longer wavelengths.
Things like planets, Moon, or some stars (which is why we see colors in stars), or a few bright planetary nebulae.
The most important wavelengths are 450-600nm at night, which is why I recommend enhanced coatings.  The best coaters apply good quality enhanced coatings.
A peak of 96% at 550nm on both mirrors means 92% at the eyepiece.
In contrast, standard coatings at 550nm are, at best, 82.8% at the eyepiece.
Now, a 10% difference at the eyepiece is only 0.1 magnitude, which is less than a normal variation over a night, so it doesn't really matter.
But, enhanced coatings have 3 to 5 transparent layers over the aluminum, so the aluminum coating is likely to last longer than having 1 simple overcoat material.
You are less likely to have small pinholes in the overcoats that allow oxygen or sulfur oxides to get to the aluminum coating

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
16 godzin temu, kjacek napisał:

Nie wiem do jakiego teleskopu szukasz, ale mi w refraktorze APO 100/600 bardzo dobrze sprawdza się nasadka kątowa pryzmatyczna Baader Planetarium 90 stopni 2 cale. 

Jeszcze lepsza jest nasadka kątowa pryzmatyczna Baader BBHS, ale tu już cena powala. 1.25 są tańsze, może warto spróbować? Ale po co Ci 1.25 cala? Masz wyjście 1.25? Co to za teleskop, Mak? 

Pryzmatyczna daje trochę lepszy kontrast, od zwykłego dielektryka.

Testowałem w swoim achro 120/600 pryzmat Baadera, nie pamiętam jaki dokładnie model ale nówka kosztowała coś z 900pln. Dużo bardziej podobały mi się obrazy z mojego dielektryka SW (kupionego od ciebie). Gwiazdki w Baaderze były mniej punktowe, miałem też wrażenie że transmisja światła była mniejsza. No ale może jakiś trefny egzemplarz mi się trafił? W końcu dielektryk SW o połowę tańszy.

Poza tym pryzmat może wprowadzać dodatkową aberrację chromatyczną, czego nasadka lustrzana na pewno nie zrobi więc chyba lepiej celować w dielektryka.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Kupując dielektryka jak SW płacisz również za lepszą jakość wykonania. Odpowiednio solidniejszy korpus i nie masz obaw, że zestaw 1 kg połamie tą kątówkę :) Do tego dochodzi chociażby pierścień zaciskowy zamiast śrubek kaleczących tulejkę okularu. Bierz dielektryka bez dwóch zdań, będziesz miał pewność, że nie gubisz światła po drodze jak i, że łatwo to umyć chociażby opuszkiem palca zwykłą wodą z mydłem. SW ma lustro wklejone grubą warstwą kleju, choćbyś tym rzucił o ścianę to się nie rozkolimuje, minus to taki, że jak fabrycznie jest delikatny odchył ( w co wątpię) to tego nie poprawisz :) 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Miałem GSO 2" 92% i GSO 2" 99% ale nie w tym samym czasie.

https://www.teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2030&lunety=Nasadka k towa lustrzana 2 cale 90 GSO

https://www.teleskopy.pl/Nasadka-kątowa-lustrzana-2-cale-90°-dielektryczna-(GSO)-teleskopy-3480.html

Pod kątem wykonania jak dla mnie nie było różnicy. Może ciut lepsze miała ta 99%. Obraz tak z pamięci wydaje mi się raczej podobny, z niewielką przewagą dla 99%.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
52 minuty temu, Karol_C napisał:

Miałem GSO 2" 92% i GSO 2" 99% ale nie w tym samym czasie.

https://www.teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2030&lunety=Nasadka k towa lustrzana 2 cale 90 GSO

https://www.teleskopy.pl/Nasadka-kątowa-lustrzana-2-cale-90°-dielektryczna-(GSO)-teleskopy-3480.html

Pod kątem wykonania jak dla mnie nie było różnicy. Może ciut lepsze miała ta 99%. Obraz tak z pamięci wydaje mi się raczej podobny, z niewielką przewagą dla 99%.

Tak tylko mi bardziej chodziło o nasadki SW :) kitowa SW a dielektryk SW to spora różnica, jednak masz rację, GSO wyglądają porządnie obydwie tylko cena nowej podstawowej GSO jest podobna do używanej dieletrycznej SW.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem, czy ktoś już tutaj o tym wspominał  ( a potworny upał od rana skutecznie mnie zniechęca studiowanie wątku )  :  kątówka pryzmat amici daje nieakceptowalny refleks

na jasnych ( głownie punktowych ) obiektach : Wenus , Jowisz itp.  Są to jasne krechy od obiektu w lewą i prawą stronę, az do diafragmy. Chodzi - o ile dobrze pamiętam -

o amici 45 st. . Są to - jak mi wytłumaczono - odbicia światła od krawedzi zlepionych pryzmatów.  Dzienne oglądanie - OK , nocne też, ale nie jasne punktowe obiekty !

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

@lolak89 odniosłem się ogólnie do tematu. SW nigdy nie miałem w ręku (albo miałem ale po ciemku nie wiedziałem, że jest to produkt tej marki).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, zbignieww napisał:

Nie wiem, czy ktoś już tutaj o tym wspominał  ( a potworny upał od rana skutecznie mnie zniechęca studiowanie wątku )  :  kątówka pryzmat amici daje nieakceptowalny refleks

na jasnych ( głownie punktowych ) obiektach : Wenus , Jowisz itp.  Są to jasne krechy od obiektu w lewą i prawą stronę, az do diafragmy. Chodzi - o ile dobrze pamiętam -

o amici 45 st. . Są to - jak mi wytłumaczono - odbicia światła od krawedzi zlepionych pryzmatów.  Dzienne oglądanie - OK , nocne też, ale nie jasne punktowe obiekty !

Ja z kolei widziałem jeszcze inny efekt - z tym że to był pryzmat 90st, też drogi Baader, bodajże BBHS - na środku pryzmatu było delikatne łączenie, które sprawiało że jasne gwiazdy wydawały się jakby przecięte na pół. O ile się nie przyglądać, to bardzo nie przeszkadzało ale od sprzętu za tysiaka oczekiwałoby się jednak czegoś więcej.

2 godziny temu, Karol_C napisał:

@lolak89 odniosłem się ogólnie do tematu. SW nigdy nie miałem w ręku (albo miałem ale po ciemku nie wiedziałem, że jest to produkt tej marki).

Jeśli patrzyłeś przez moje achro to miałeś :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, lolak89 napisał:

kitowa SW a dielektryk SW to spora różnica,

Powiedziałbym że nawet bardzo spora :) Doposażanie swojego telepa* zaczynałem od okularów (ESy 68 i 82st) ale porządaną jakość obrazu uzyskałem dopiero po zakupie dielektryka. Pomijając aberrację chromatyczną na jasnych obiektach zaryzykuję stwiedzenie, że obecnie gwiazdki mam ostre jak w dwuelementowym edku :)

* achro sw 120/600

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jako że swój SCT8 będę chciał wykorzystywać do astro i obserwacji dziennych (samoloty) analizowałem temat kątówek z pryzmatem Amiciego. Na CloudyNights wyczytałam, że niestety jako konstrukcja dachowa, niespecjalnie nadają się one do astro. To z powodu właśnie pionowej linii umiejscowionej w centrum pola widzenia, która jest miejscem sklejenia dwóch pryzmatów. Jest ona niewidoczna w dzień, natomiast w nocy rzuca się szczególnie w oczy przy przechodzeniu np. gwiazdy przez srodek pola. I to bez względu czy mamy do czynienia z kątówką 45 st. czy 90 st.

Chciałem zaoszczędzić i kupić jedną porządną kątówkę i znalazłem ofertę Baadera, który oprócz pryzmatycznych kątówek typowo do astro (obraz prosty góra/dół, odwrócony lewo/prawo, tak samo jak lustrzane) ma też kątówki z pryzmatami Amiciego (obraz prosty góra/dół i lewo/prawo). Jedna z nich na DO czy teleskopy.pl kosztuje ok. 1 kPLN i na stronie TS polecana jest też do astro.

Na stronie Baader Planetarium jednak jednoznacznie jest napisane, że do astro się nie nadaje, bo ma tzw. "split", czyli to o czym pisałem wyżej. Do astro natomiast polecają swoją inną nasadkę z Amicim (wg nich jedyną dostępną obecnie na rynku do tego zdatną), która w naszych sklepach kosztuje 2400 zł.

Niestety to jest poza moim zasięgiem, więc planuję kupić dwie: jedną 2" do astro (raczej jakiś dielektryk, niekoniecznie na kwarcu) i jedną tańszą (pewnie 1.25") Amiciego do obserwacji dziennych. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czy orientujecie jaki przelot optyczny mają kątówki dielektryczne 2" GSO z przyłączem po stronie teleskopu 2" i SCT?

- 2":
https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-do-gso-lustrzana-dielektryczna-90-2?from=listing

- SCT:
https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-do-gso-lustrzana-dielektryczna-sct-90-2?from=listing

Cena jest ta sama, masa różni się o 10 g. Oczywiście info nt. przelotu brak.

Znalazłem taką informację jedynie na Agenaastro.com:

- 2" (clear aperture 46.6 mm):
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-refractor-mirror-diagonal.html

- SCT (clear aperture 38.2 mm):
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-sct-mirror-diagonal.html

 

1. Czy rzeczywiście przelot tej kątówki ze złączem SCT wynosi tylko 38.2 mm?

Sądzę, że coś w tym może być: skoro np. w moim SCT8" przelot tuby na wyjściu wynosi 38 mm, to nie byłoby sensu dawać kątówki o przelocie większym, który i tak nie zostałby wykorzystany. Po co by kupować kątówkę z przelotem 46.6 mm skoro przelot samej tuby to tylko 38 mm? Przypuszczam, że 46.6 mm byłby w stanie wykorzystać tylko refraktor z pełnym przelotem 2". Czy dobrze rozumuję?

Zastanawiam się, którą z nich kupić. Wolałbym nie wydłużać toru optycznego visual backiem i przymocować kątówkę bezpośrednio do tuby gwintem SCT, a nie poprzez VB i złączkę 2".

2. Po drugie, związane z powyższym, czy jest sens kupować okular SWAN 40 mm, który wg testów D. Knisley'a ma AFOV 70 st.
Wg moich wyliczeń diafragma polowa dla tego okularu wynosi 48.9 mm (prędzej raczej ok. 47.5 mm), więc bardziej odpowiednia byłaby kątówka z przyłączem 2". Ale czy biorąc pod uwagę przelot tuby (38 mm) będę w stanie wykorzystać przelot tej kątówki?
Z drugiej strony, literalnie patrząc, kątówka z przyłączem SCT powinna dawać winietę w tym okularze.

 

Powyższe rozważania są czysto teoretyczne (dopiero wdrażam się w obserwacje teleskopowe), wynikające z dni spędzonych na analizowaniu forów, jednak nigdzie nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi na powyższe pytania, stąd zwracam się do praktyków. Kiedyś kjacek pisał, że SCT8" przy okularze 40 mm nie winietował, ale pytanie przy jakiej kątówce to było.

Z góry dzięki za pomoc.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Tutaj jest EMS,zamiast amici(obraz ziemski),na końcu tej strony.Zamontowany w refraktorze Borg z nasadką bino.

A w nasadkach kątowych radzę sprawdzac kąt,bo bywają niespodzianki.Jeden korpus od nasadki kitowej SW dielektrycznej poszedł na złom.

https://translate.google.de/translate?hl=pl&sl=en&u=https://www.sciencecenter.net/hutech/borg/125sd/index.htm&prev=search

http://ems-bino.com/ems-product-line-english/

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
19 godzin temu, RobertW napisał:

Czy orientujecie jaki przelot optyczny mają kątówki dielektryczne 2" GSO z przyłączem po stronie teleskopu 2" i SCT?

- 2":
https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-do-gso-lustrzana-dielektryczna-90-2?from=listing

- SCT:
https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-do-gso-lustrzana-dielektryczna-sct-90-2?from=listing

Cena jest ta sama, masa różni się o 10 g. Oczywiście info nt. przelotu brak.

Znalazłem taką informację jedynie na Agenaastro.com:

- 2" (clear aperture 46.6 mm):
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-refractor-mirror-diagonal.html

- SCT (clear aperture 38.2 mm):
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-sct-mirror-diagonal.html

To są dokładnie dwie takie same kątówki tylko mają inne noski, stąd ta różnica. W tej z SCT po prostu ogranicza to nosek 2" SCT, zobacz na zdjęcia o ile przelot jest mniejszy. 

Cytuj

1. Czy rzeczywiście przelot tej kątówki ze złączem SCT wynosi tylko 38.2 mm?

Sądzę, że coś w tym może być: skoro np. w moim SCT8" przelot tuby na wyjściu wynosi 38 mm, to nie byłoby sensu dawać kątówki o przelocie większym, który i tak nie zostałby wykorzystany. Po co by kupować kątówkę z przelotem 46.6 mm skoro przelot samej tuby to tylko 38 mm? Przypuszczam, że 46.6 mm byłby w stanie wykorzystać tylko refraktor z pełnym przelotem 2". Czy dobrze rozumuję?

Zastanawiam się, którą z nich kupić. Wolałbym nie wydłużać toru optycznego visual backiem i przymocować kątówkę bezpośrednio do tuby gwintem SCT, a nie poprzez VB i złączkę 2".

Kątówki nie, ale noska tak. Miałoby sens kupienie innego noska (albo kątówki) w SCT 9,25 (przelot ~46 mm) i większym. Z tym torem dobrze kombinujesz, najlepiej przesunąć jak najbliżej, szczególnie w przypadku bino. Kiedyś wrzuciłem tutaj ciekawy wykres na ten temat. https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=484367#p484367

W teorii pole około 1 stopnia nie będzie winietować w praktyce nawet z 1,2-1,3. 

  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, franek napisał:

Tutaj jest EMS

Dzięki, rozważałem też wyroby pana Matsumoto, ale niestety cenę mają wysoką, a przy znośnym przelocie zaporową. Stąd skupiam się obecnie raczej na dielektrykach.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, Sebastian Ś. napisał:

W tej z SCT po prostu ogranicza to nosek 2" SCT

Rzeczywiście nie skojarzyłem, że wspomniany w opisie AgenaAstro przelot 38 mm po prostu pokrywa się z przelotem złącza SCT🙂

 

Bardzo fajny wykres. Biorąc go pod uwagę widzę, że zakładając długość toru optycznego nasadki ok. 100 mm ogniskowa tuby wynosi ok. 2000 mm, a więc mniej więcej nominalna dla F/10. Obecność takiej nasadki nie wymaga więc przeogniskowania tuby (co zawęziłoby na pole widzenia) albo minimalne. Czy dobrze kombinuję?

6 godzin temu, Sebastian Ś. napisał:

W teorii pole około 1 stopnia nie będzie winietować w praktyce nawet z 1,2-1,3.

Czy mówiąc o polu ok. 1 st. masz na myśli pole tuby o ogniskowej 2032 mm, ograniczonej przelotem 38 mm? Jeżeli tak to TFOV SWANa 40 mm wynoszące 1.38 st., przy polu tuby 1.07 st. teoretycznie dawałoby jakąś winietę, ale jak piszesz praktycznie niezauważalną. Czy to miałeś na myśli?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, RobertW napisał:

Rzeczywiście nie skojarzyłem, że wspomniany w opisie AgenaAstro przelot 38 mm po prostu pokrywa się z przelotem złącza SCT🙂

 

Bardzo fajny wykres. Biorąc go pod uwagę widzę, że zakładając długość toru optycznego nasadki ok. 100 mm ogniskowa tuby wynosi ok. 2000 mm, a więc mniej więcej nominalna dla F/10. Obecność takiej nasadki nie wymaga więc przeogniskowania tuby (co zawęziłoby na pole widzenia) albo minimalne. Czy dobrze kombinuję?

100 mm będzie miała kątówka 1,25 włożona w VB. Kątówka 2" na SCT wydłuża o około 125 mm czyli ogniskowa bardziej w granicach 2100. W takim przypadku TFOV = 38 (przelot) / 2100 (ogniskowa) x 57.3 ~ 1.03 stopnia. Im dalej się przesuwasz i masz większą ogniskowa tym gorzej. Jakbyś przeogniskowal aż do 2600 tak jak mam z bino to max 0.8 stopnia, tyle że przez przelot bino to jakieś 0.59 stopnia , przy okularach 32 mm w bino (0.62 stopnia) jest delikatne pociemnienie ale dla mnie akceptowalne. 

Cytuj

Czy mówiąc o polu ok. 1 st. masz na myśli pole tuby o ogniskowej 2032 mm, ograniczonej przelotem 38 mm? Jeżeli tak to TFOV SWANa 40 mm wynoszące 1.38 st., przy polu tuby 1.07 st. teoretycznie dawałoby jakąś winietę, ale jak piszesz praktycznie niezauważalną. Czy to miałeś na myśli?

SWAN 40/70 w tej konfiguracji będzie miał pole 70/ (2100 / 40) ~ 1.33, myślę że już będzie dość zauważalna, zależy kto co akceptuje :) Raczej celowalbym w SWANa 33/70 wtedy to pole 1.1 i masz wg mnie sensowne połączenie. 

  • Like 1
  • Thanks 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

OK, dzięki za wsparcie. Przede wszystkim dzięki takim komentarzom upewniam się w przekonaniu, że nie błądzę za bardzo. Jeszcze raz THX.

 

PS. Mam zamiar zaopatrzyć się też w zoom Baadera 8-24. Czy macie doświadczenia z użytkowaniem go z kątówką przykręcaną bezpośrednio do tuby SCT? Chodzi mi o wygodę przy zmienianiu ogniskowej - może być mało miejsca.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 17.06.2019 o 20:38, Sebastian Ś. napisał:

Im dalej się przesuwasz i masz większą ogniskowa tym gorzej

Chciałbym jeszcze do końca zrozumieć teorię. Odnoszę wrażenie, że przeogniskowanie tuby wpływa jedynie na zmniejszenie wielkości źrenicy wyjściowej, natomiast nie ma wpływu na winietowanie.

Przykładowo przy przeogniskowaniu tuby 2032 mm (z polem 1.071 st.) do 2600 mm (pole 0.837 st.), powiedzmy dla okularu 40 mm (AFOV=70 st.) otrzymamy ŹW 3.13 mm zamiast 4 mm. Czyli obraz będzie ciemniejszy.

TFOV tego okularu spadłoby z 1.378 st. do 1.077 st, natomiast nie zmieniłoby to winietowania, bo stosunek pól okularu i tuby zostałby ten sam: 1.378/1.071=1.286 (dla F=2032 mm) i 1.077/0.837=1.286 (dla F=2600 mm). Czy mam rację?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Trochę skrotowo napisałem, chodziło mi ogólnie o wady optyczne. Zwiększa się np aberracja sferyczna. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)