Skocz do zawartości

Pitolenie usera mikro-kosmos - zaglądasz tu na własną odpowiedzialność. ;)


mikro-kosmos

Rekomendowane odpowiedzi

Godzinę temu, mikro-kosmos napisał:

Meteor wielkości piłki uderzył z prędkością zaledwie! 17km/s i rozpalił powierzchnię Księżyca do 6 tys stopni na 40 km średnicy

A to te 40 km rozpalonej powierzchni Księżyca to skąd wziąłeś bo nie kumam? Niby ten twój chłopski rozum wysnuwa takie niestworzone teorie ale nie zapaliła ci się czerwona lampka przed napisaniem, że 40-50 kg "kamień" uderzając "rozpalił do czerwoności" obszar o średnicy 40 km? Wiesz ile to jest 40 km? Chyba trzeba dobrej bomby atomowej. Pamiętasz wzór? E=mc2 ?

Masz tam wyżej pewien ciekawy dokument, chyba go nie przeczytałeś, ja to zrobiłem i nic o 40 km nie było. Za to było pełno fajnych wzorów na obliczenie rozmiaru, szacunkowy pomiar powstałego krateru (również na podstawie porównania do innych tego typu zdarzeń jak widać w tabelkach) czy jasność.

A twoje 40 km to skąd się wzięło? Bo chyba nie chcesz mi powiedzieć, że wziąłeś linijkę i zmierzyłeś błysk na monitorze? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, mikro-kosmos napisał:

Mogę wiedzieć, czym sobie zasłużyłem na takie traktowanie?

To za poglądy. Dokładniej - poglądy antynaukowe  Crazy

  • Like 5

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, mikro-kosmos napisał:

To, ile widzimy meteorów w niewielkim wycinku atmosfery Ziemi, zależy od stopnia ich jasności, czyli od ich wielkości, odległości od nas, kąta pod którym wpadają w atmosferę, kąta pod którym je widzimy nad horyzontem. Dość duży meteor widziany przez obserwatora  bardzo nisko nad horyzontem, może być niewidoczny, bo jest bardzo daleko od nas i obserwujemy go przez grubą warstwę atmosfery, warstwę chmur, tak że proponowany przez ciebie eksperyment obserwacyjno-porównawczy, nie daje nam wyobrażenia co do tego ile meteorów może spaść na połowę Księżyca. Jak już wielokrotnie podkreślałem Księżyc nie ma atmosfery i wszystko co wpada na jego powierzchnię rozbija się o twardy grunt, co potęguje energię uderzenia. Duże znaczenie w eksponowaniu energii ma prędkość uderzenia, kąt oraz materia z którą się zderza. Meteor wielkości piłki uderzył z prędkością zaledwie! 17km/s i rozpalił powierzchnię Księżyca do 6 tys stopni na 40 km średnicy. Zadaj sobie pytanie co by było jak by ten meteor-meteoryt uderzył z maksymalną możliwą prędkością, ale nigdy tam takie przypadki rozbłysków na setki kilometrów nie były notowane. Ja ciągle nie rozumiem dlaczego nie widzimy rozbłysków na ciemnej tarczy Księżyca w nowiu, albo w fazie sierpa, tu na czarnym tle temperatura 6 tys stopni albo nawet większa, przy większych prędkościach mniejszych meteorów, dawała by możliwość zaobserwowania zdarzenia.

Policz albo napisz ile meteorów w godzinę zobaczysz w dzień a ile w nocy. Nie wnikaj na razie dlaczego, nie snuj teorii, nie wymyślaj - po prostu policz. To jest aż takie trudne? Przekracza to twoje możliwości?

And12, GSO 30mm, Hyperion 13mm, 8mm, Baader OIII 2", SW UHC 2"

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, lolak89 napisał:

A to te 40 km rozpalonej powierzchni Księżyca to skąd wziąłeś bo nie kumam? Niby ten twój chłopski rozum wysnuwa takie niestworzone teorie ale nie zapaliła ci się czerwona lampka przed napisaniem, że 40-50 kg "kamień" uderzając "rozpalił do czerwoności" obszar o średnicy 40 km? Wiesz ile to jest 40 km? Chyba trzeba dobrej bomby atomowej. Pamiętasz wzór? E=mc2 ?

Masz tam wyżej pewien ciekawy dokument, chyba go nie przeczytałeś, ja to zrobiłem i nic o 40 km nie było. Za to było pełno fajnych wzorów na obliczenie rozmiaru, szacunkowy pomiar powstałego krateru (również na podstawie porównania do innych tego typu zdarzeń jak widać w tabelkach) czy jasność.

A twoje 40 km to skąd się wzięło? Bo chyba nie chcesz mi powiedzieć, że wziąłeś linijkę i zmierzyłeś błysk na monitorze? 

Dobre pytanie, obliczenie czysto fizyczne, za pomocą pomiaru średnicy rozbłysku na ekranie monitora, przy stop klatce. Do tej pory nikt tego nie kwestionował, paru kolegów jak pamiętam zgodziło się z wielkością średnicy rozbłysku, czyli około 40 km.  Na filmie, w czasie 1:43 średnica rozbłysku rozgrzanej materii wynosi 5mm, teraz w tym samym ujęciu mierzymy promień tarczy Księżyca widocznej na monitorze, trzeba wyznaczyć środek tarczy, ja zrobiłem to za pomocą nitki której użyłem podobnie do cyrkla, szukając centralnego punktu, środka okręgu, tak aby obrys pokrywał się z widzianym na monitorze fragmentem tarczy. Wyszło z dokładnością do 1mm, że promień tarczy Księżyca na monitorze  wynosi 210mm, cała tarcza 420mm.  420/5mm=84, czyli średnica rozbłysku w całości powierzchni widzianej tarczy, mieści się 84x. Rzeczywista średnica Księżyca wynosi 3474/84=41,357 km.  Średnica rozbłysku rozgrzanej materii wynosi więc około 40 km. Jeśli się pomyliłem, popraw mnie. Zadałeś dobre pytanie, dlaczego tak małej wielkości krater kilkumetrowy, dał wielkość rozbłysku porównywalna z ogromnej energii bomba atomową. Też się nad tym zastanawiam :)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A wziąłeś pod uwagę może detektor? ty ciągle zakładasz, że twoje linijkowe pomiary są prawdziwe

21 minut temu, mikro-kosmos napisał:

dlaczego tak małej wielkości krater kilkumetrowy, dał wielkość rozbłysku porównywalna z ogromnej energii bomba atomową

Nie poddajesz w wątpliwość nic z twoich papierowych obliczeń, nawet nie wziąłeś pod uwagę rozmiarów pikseli na matrycy, no nic. Ot zwyczajnie linijka i sobie liczę, na dodatek co wyliczę przy pomocy patyka na piasku to jest prawdziwe i w każdym poście to powtarzasz. Uważasz, że bujda powtórzona 100 razy nabierze sensu?

Jesteś takim sortem geniusza z którym nie chce mi się dyskutować. Byli już tu podobni do ciebie bądź nawet jesteście jedną i tą samą osobą, podobne pismo, podobny schemat budowania tematów. Niby dociekam wiedzy ale okazuje się, że mam co do tego swoją wymyśloną teorię z wymyślonymi obliczeniami opartymi na bezsensownych porównaniach i "ŻĄDAM" żeby to ktoś mi udowodnił, że się mylę i to oczywiście angażując w to cały zastęp naukowców i literatury naukowej, która de facto i tak nie przekona do niczego. Zapomniałem jeszcze a pożal się Boże autoryzacji agencji kosmicznych :D 

Ja już nie karmię, to był ostatni kęs ;) 

Pozdrawiam

  • Like 7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, lolak89 napisał:

Ja już nie karmię, to był ostatni kęs ;)

Dlatego przypomnę apel Janka i swój - NIE KARMCIE TROLLA.  Nie odpowiadajcie i nie piszcie w jego tematach. Brawo Ty - to też był mój ostatni kęs - zrobiłem co mogłem - przeniosłem do nibimbru. Reszta od naszych userów zależy.

  • Like 2

Serdecznie pozdrawiam i kryształowego nieba życzę - Jacek  ?
TS T APO 90/600 z TSFLAT2 + Samyang 135 f2 ED z QHY183C + AS 60/240 z RC IMX290M + Canon 550D - sadzane na ZEQ25GT + Nikon 12x50 EX do podglądania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, lolak89 napisał:

A wziąłeś pod uwagę może detektor? ty ciągle zakładasz, że twoje linijkowe pomiary są prawdziwe

Nie poddajesz w wątpliwość nic z twoich papierowych obliczeń, nawet nie wziąłeś pod uwagę rozmiarów pikseli na matrycy, no nic. Ot zwyczajnie linijka i sobie liczę, na dodatek co wyliczę przy pomocy patyka na piasku to jest prawdziwe i w każdym poście to powtarzasz. Uważasz, że bujda powtórzona 100 razy nabierze sensu?

Jesteś takim sortem geniusza z którym nie chce mi się dyskutować. Byli już tu podobni do ciebie bądź nawet jesteście jedną i tą samą osobą, podobne pismo, podobny schemat budowania tematów. Niby dociekam wiedzy ale okazuje się, że mam co do tego swoją wymyśloną teorię z wymyślonymi obliczeniami opartymi na bezsensownych porównaniach i "ŻĄDAM" żeby to ktoś mi udowodnił, że się mylę i to oczywiście angażując w to cały zastęp naukowców i literatury naukowej, która de facto i tak nie przekona do niczego. Zapomniałem jeszcze a pożal się Boże autoryzacji agencji kosmicznych :D 

Ja już nie karmię, to był ostatni kęs ;) 

Pozdrawiam

Nie zgadzasz się moim obliczeniem, masz do tego prawo, ja to szanuję. Nie ma znaczenia czym wykonany pomiar, czy cyrkiel wykonany z nitki, czy profesjonalny z atestem, ważne że rozmiar się zgadza z dokładnością do paru milimetrów.  Piksele na monitorze są wyznacznikiem wielkości widzianego obrazu. Skoro zgadza się średnica tarczy Księżyca widziana na monitorze , to w odniesieniu do tego zgadza się też zarejestrowana na monitorze wielkość powierzchni widzianego błysku.  Masz wykształcenie które daje podstawy do wypowiadania się w temacie pikseli, rozwiń temat proszę, a jeśli nie chcesz rozmawiać tylko wetknąłeś wrzutkę bez pokrycia, aby zasiać niepewność, to ok, też pozdrawiam :)

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ostania próba - kolego zrób sobie bardzo prosty eksperyment. W nocy weź latarkę, włącz ją, połóż na jakimś krześle, odejdź kilkanaście metrów, zrób zdjęcie latarki świecącej prosto w obiektyw, telefonem lub aparatem - co tam posiadasz, a potem na zrobionym zdjęciu spróbuj określić dokładnie średnicę tej latarki - powodzenia.

  • Like 3

Pozdrawiam
Grzegorz

SW 200/1000, Celestron Omni 150 XLT, trochę szkieł do Nikona, D5300 mod, D750 mod, NEQ6, SWSA, ASIAIR Pro.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Schemat zawsze ten sam, wchodzi sobie gość na forum z jakąś absurdalną tezą, głuchy na wszelkie argumenty, cały czas powtarza swoje. Tak naprawdę nawet nie określi do czego dokładnie zmierza - meteorów nie ma ? A może Księżyca nie ma, tylko to jakaś projekcja robiona przez NASA? a może kosmosu nie ma, tylko jest kopuła ze świetlikami nad płaszczakiem? 

Czas chyba już zamykać wątek, a użytkownika mikro kosmos wysłać na mały urlop od pisania. Bo tak możemy sobie i 10 stron tematu ciagnąć, a i tak do niczego nie dojdziemy.

  • Like 1
  • Thanks 2

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, Pysiak napisał:

Ostania próba - kolego zrób sobie bardzo prosty eksperyment. W nocy weź latarkę, włącz ją, połóż na jakimś krześle, odejdź kilkanaście metrów, zrób zdjęcie latarki świecącej prosto w obiektyw, telefonem lub aparatem - co tam posiadasz, a potem na zrobionym zdjęciu spróbuj określić dokładnie średnicę tej latarki - powodzenia.

Zastanowić się trzeba, czy wielkość kątowa źródła światła zwiększa się wraz z odległością , czy się zmniejsza. Ja uczyłem się  na lekcji fizyki , że wraz z odległością, wzrostem odległości, wielkość kątowa źródła światła zmniejsza się. Średnica rozbłysku na Księżycu na moim monitorze wynosi 5mm, średnica całej  tarczy Księżyca wynosi 420 mm. Dlaczego uważasz , że widziane 5mm mocno rozświetlonej powierzchni nie odpowiada wielkości widzianej? Nie rozumiem.  Jeśli zobaczę światło  reflektora w samochodzie na dużej odległości, to wielkość źródła pokrywa się ze średnicą reflektora, pomniejszoną stosunkiem odległości w odpowiedniej wielkości kątowej, i nie wielkości żarówki tylko całego reflektora z tego powodu że jest odbłyśnik. Wielkość reflektora, czyli źródła światła zmniejsza się proporcjonalnie do wielkości samochodu. Tak samo jest na Księżycu, jeśli widzimy 40 km rozświetlonej powierzchni proporcjonalnie do pozostałej powierzchni to jest to 40 km i inaczej nie będzie.

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, Charon_X napisał:

Schemat zawsze ten sam, wchodzi sobie gość na forum z jakąś absurdalną tezą, głuchy na wszelkie argumenty, cały czas powtarza swoje. Tak naprawdę nawet nie określi do czego dokładnie zmierza - meteorów nie ma ? A może Księżyca nie ma, tylko to jakaś projekcja robiona przez NASA? a może kosmosu nie ma, tylko jest kopuła ze świetlikami nad płaszczakiem? 

Czas chyba już zamykać wątek, a użytkownika mikro kosmos wysłać na mały urlop od pisania. Bo tak możemy sobie i 10 stron tematu ciagnąć, a i tak do niczego nie dojdziemy.

Ja Was nawet lubię, ale strasznie dużo wysiłku trzeba wkładać w nie to co istotne, bo wciąż muszę odpierać niczym nie uzasadnione ataki i udowadniać że nie jestem wielbłądem :) Nie pisz kolego do mnie jak nie chcesz, kto chce ten pisze, a skoro pisze to znaczy, że temat go  interesuje. Tak mi się wydaje, a jak chcesz pisać ze mną to odnieś się do tematu a nie tak jak czynisz, że przypisujesz mi jakiś słowa których nigdy nie wypowiedziałem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, mikro-kosmos napisał:

Ja Was nawet lubię, ale strasznie dużo wysiłku trzeba wkładać w nie to co istotne, bo wciąż muszę odpierać niczym nie uzasadnione ataki i udowadniać że nie jestem wielbłądem :) Nie pisz kolego do mnie jak nie chcesz, kto chce ten pisze, a skoro pisze to znaczy, że temat go  interesuje. Tak mi się wydaje, a jak chcesz pisać ze mną to odnieś się do tematu a nie tak jak czynisz, że przypisujesz mi jakiś słowa których nigdy nie wypowiedziałem.

I ty chyba tego wysiłku u innych nie doceniasz ;) .

Tecnosky ED 102/714,  Celestron  SCT 200/2000, Mak 90/1250, Lunt 50, Nikon Lookout 10x50, Canon 550D, Canon mod. 50D

https://charon-x.blogspot.om

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

49 minut temu, Charon_X napisał:

Schemat zawsze ten sam, wchodzi sobie gość na forum z jakąś absurdalną tezą, głuchy na wszelkie argumenty, cały czas powtarza swoje. Tak naprawdę nawet nie określi do czego dokładnie zmierza - meteorów nie ma ? A może Księżyca nie ma, tylko to jakaś projekcja robiona przez NASA? a może kosmosu nie ma, tylko jest kopuła ze świetlikami nad płaszczakiem? 

Czas chyba już zamykać wątek, a użytkownika mikro kosmos wysłać na mały urlop od pisania. Bo tak możemy sobie i 10 stron tematu ciagnąć, a i tak do niczego nie dojdziemy.

https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe

:O

  • Like 1

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Janko napisał:

Jak nie można kogoś zniszczyć argumentami, to trzeba zrobić z niego wariata :) dobre , a taktyka stara jak świat. Mam lepszą propozycję niż wysyłanie mnie do psychiatryka.  Zawieśmy pisanie, a temat niech zostanie, nie kasujcie go proszę, tak jak  ten ostatnio, pod moją nieobecność. Jeśli ktoś zobaczy jakąś anomalię na Księżycu, rozbłysk po uderzeniu meteorytu, czy też inne ciekawe , a nietypowe zdarzenie, to zróbcie wrzutkę do tego tematu. Bardzo dziękuję Wam wszystkim za poświęcony dla mnie czas, za ciekawe wpisy, pozdrawiam :)

mikro-kosmos

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

28 minut temu, mikro-kosmos napisał:

Jak nie można kogoś zniszczyć argumentami, to trzeba zrobić z niego wariata :) dobre , a taktyka stara jak świat. Mam lepszą propozycję niż wysyłanie mnie do psychiatryka. ...

Sorry, stary, wcale nie czuję się z tym dobrze  :klapouchy:

Jednak naprawdę staraliśmy się Ci pomóc. Przemyśl to.

...Podajmy sobie ręce wraz, bo źle stuleciu z oczu patrzy.

Bułat Okudżawa

Lornetki 9×28, 10x32, 12x56, 15x56, 20x77 (i parę innych w najbliższej rodzinie ).

Katalog Caldwella wg gwiazdozbiorów.pdf Katalog Messiera wg gwiazdozbiorów.pdf

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • wessel zablokował ten temat
  • lukost odblokował ten temat

Kilka filmów które obrazują  zjawiska na niebie, których ja osobiście nie obserwowałem przed rokiem 2010

Tutaj dwa meteory, lecące z podobną, bardzo niewielką prędkością.

Polska 31 października 2015, oraz 6 kwiecień 2019 Krasnojarsk.

Chciałem utworzyć kącik graficzny , gdzie można było by wrzucać filmy z internetu z nagraniami "spadających gwiazd" Zachęcam do wrzucania zdjęć i filmów, takich jak np. te:

https://www.youtube.com/watch?v=WxIwwSn4vsg

 

https://www.youtube.com/watch?v=moC_JEC-ZUU

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To już nawet nie mam prawa, do nadania nazwy dla założonego tematu, no cóż , tytuł wybrał za mnie ktoś :) ale co tam, najważniejsze aby w dalszej części była logiczna treść, no i co najważniejsze filmy, zdjęcia, do zamieszczania których, Was gorąco jeszcze raz zachęcam, moi drodzy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To będzie wątek zbiorczy na wiekopomne przemyślenia kolegi. Są wakacje, można się pośmiać. Jeśli ktoś ma ochotę się tu udzielać, proszę bardzo, choć minister zdrowia ostrzega. Wszelkie nowe tematy usera @mikro-kosmos będą konsekwentnie wymiatane do tego kantorka na zapleczu forum. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, lukost napisał:

To będzie wątek zbiorczy na wiekopomne przemyślenia kolegi. Są wakacje, można się pośmiać. Jeśli ktoś ma ochotę się tu udzielać, proszę bardzo, choć minister zdrowia ostrzega. Wszelkie nowe tematy usera @mikro-kosmos będą konsekwentnie wymiatane do tego kantorka na zapleczu forum. 

Powiem tyle i tylko tyle, że w moim domu 1000 razy więcej praw posiada  mój pies,  niż ja na tym forum.  Nigdy nie spotkałem się z sytuacją na forum aby moderator z takim brakiem szacunku traktował użytkownika, mój oryginalny tytuł został zmieniony na jakieś "pitolenie" próbuję traktować takie zachowanie z humorem, bo cóż mi pozostaje, skoro chcę tu nadal pisać. Skoro kolego zrobiłeś już tyle, aby umilić mi życie, to pozwól choć innym pisać , jeśli oczywiście mają taka ochotę i nie zniechęcaj ich, bo ja nie piszę nic obraźliwego ani nic co kłóciło by się z prawami fizyki  praktycznej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 5.06.2016 o 13:59, Gość bajastro napisał:

Na polskim niebie coraz więcej tych dziwnych chmur, przez wielu uważanych za zwykłe smugi kondensacyjne. Rozpylają to od co najmniej 10 lat, tyle że robią to coraz intensywniej.

Wczorajsze zdjęcie wykonane w Mielcu:

IMG_20160604_181644.jpg

Kilka dni temu:

- kierunek północny-zachód

IMG_20160603_200615.jpg

- kierunek wschód

IMG_20160603_200726.jpg

I z satelity widoczne tylko te największe, zbliżające się do Lublina z tego samego wieczoru):

chemtrails 2016.06.03.jpg

Wczoraj widziałem jak samolot przestał emitować te smugi i poleciał dalej w kierunku Lublina. Gdyby to były smugi kondensacyjne, to silniki powinny przestać pracować (awaria), a w mediach powinny być doniesienia o rozbiciu się samolotu pod Lublinem...

Na Astromaniaku moje wpisy dotyczące chemtrails zostały usunięte przez administratora. Temat wyszedł przy okazji focenia Marsa, jak był nie na temat to nie można było go przenieść? Część osób z tamtego forum po prostu mnie wyśmiała. Problem badają m.in. Niemcy, zainteresowali się też Czesi. Znany jest skład tych chemikaliów, ponadto rozpylane są też włókna szklane pokryte warstewką aluminium:

Dla tych, którzy twierdzą, że to smugi kondensacyjne:

 

Jeszcze przykłady instalacji od środka (znaczna ilość tych samolotów to przerobione pasażerskie boeingi i airbusy):

https://www.metabunk.org/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.t661/

Na stronie Sejmu RP dokopałem się do tego miejsca:

http://search.sejm.gov.pl/SejmSearch/?StartSite

Po wpisaniu hasła w wyszukiwarce "geoinżynieria" pojawi się obszerna publikacja na ten temat.

Zauważyliście, że już u nas z roku na rok jest coraz mniej pszczół? Bo ja tak.

Smugi są rozpylane w Polsce południowo-wschodniej, gdy kierunek chmur w przybliżeniu jest z zachodu (południowy zachód, zachód, północny-zachód). Gdy chmury idą ze wschodu (Ukraina, Białoruś) smug nie ma, a niebo jest błękitne ze zwykłymi cumulusami, a cirrusy wyglądają na książkowe jeśli się pojawią i mają kształt wydłużonego pierza.

Po takim całodniowym rozpylaniu, na drugi dzień niebo potrafi być jednolicie białe, lub blado-niebieskie.

Zapraszam do wrzucania zdjęć, filmów z innych rejonów Polski...jak Admin nie będzie miał nic przeciwko temu. W końcu psuje to nam seeing w wizualu i astrofoto.

 

 

Stary post, ale ciągle na czasie. Większość ludzi myśli, że jeśli czegoś nie ogłoszą w telewizji, to to coś istnieć nie może. Może autor tego posta, kiedyś to co napisałem przeczyta. Od małego dzieciaka obserwowałem samoloty, fascynowały mnie, za komuny latało ich rzeczywiście niewiele i jak tylko byłem na dworze i słyszałem huk silnika, zawsze musiałem taki przelatujący samolot zobaczyć, jak tylko pogoda pozwalała. Nigdy!, jeszcze raz powtórzę, nigdy te samoloty z czasów komuny, nie zostawiały tak długo utrzymującej się smugi w powietrzu, jak to ma miejsce obecnie.  Kilka dni temu obserwowałem lecące dwa samoloty w 5-minutowym odstępie czasu, tą samą trasą, z delikatnym przesunięciem w bok, ale  w tym samym kierunku. Drugi samolot  lecący tą samą trasą co jego poprzednik nie zostawiał smugi, a precyzyjniej, zostawiał ale zanikającą po kilku sekundach  mało widoczną smużkę, jego poprzednik zostawił tak szeroką smugę , że przez połowę dnia rozłaziła się po niebie na bardzo dużej szerokości. Nie wiem czym jest to spowodowane, być może dodatkami do paliwa lotniczego, a co tam dodają? Atmosfera Ziemi powinna być nam szczególnie bliska i powinniśmy o nią dbać , zwłaszcza my, ludzie interesujący się kosmosem, powinniśmy prowadzić obserwacje i wyciągać wnioski.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)