Niewielki teleskop pod ciemne niebo

[skolowany]

Znawczynie i znawcy, pomożecie? Przymierzam się do kupna pierwszego w życiu teleskopu, czytam forum Wasze i inne od paru tygodni, i mam wrażenie, że jestem jeszcze głupszy, niż byłem - to znaczy im więcej wiem, im więcej niuansów widzę, tym bardziej nie wiem, co kupić.

Wiem, że wszystkiego jeden teleskop mi nie załatwi, ale mimo wszystko poszukuję sprzętu możliwie uniwersalnego: chciałbym móc "skanować" niebo, godzinami gapić się w księżyc, ale też - ile można. Czyli DS też. Chodzi mi o uniwersalny sprzęt dla zupełnego amatora, który wciągnie mnie w tę zabawę, zamiast do niej zniechęcić.

Mieszkam na wsi na Pomorzu, w zasadzie nawet w lesie, do najbliższej wsi mam 2 km, do niewielkiego miasta - 10 km, do większego miasta - 80 km. Obserwować chciałbym z łąki przed domem, tuż obok. Wydawałoby się, że to niezłe warunki do obserwacji, że w ciemno powinienem kupić wielkiego Dobsona 10'' czy 12''. Ale to odpada już na wstępie - chciałbym, żeby mogła korzystać z niego samodzielnie także moja żona, która nie będzie targać 30 kg w tę i z powrotem.

Więc to jest zupełnie podstawowa sprawa - chociaż dobre warunki mam pod nosem, potrzebuję czegoś bardziej kompaktowego, co jednak pozwoli mi możliwie wykorzystać miejsce, w którym mieszkam.

Powiedzmy, że mam 3-3,5k na wszystko, teleskop z montażem. Jak zapłacę mniej, to się nie obrażę. Po długich poszukiwaniach wytypowałem takie tuby:

1) Bresser Messier AR-102XS

2) Sky-Watcher 80ED albo 100ED

3) Sky-Watcher MAK 127

4) Meade ETX125

Pomożecie? Co mam wybrać?

Z góry dziękuję Wam za wyrozumiałość dla kolejnego podobnego pytania i ewentualną pomoc :-)

[Setaarius]

Rozważ jeszcze np. SW 150/750 na AZ4. 

[skolowany]

16 minut temu, Setaarius napisał:

Rozważ jeszcze np. SW 150/750 na AZ4. 

Dzięki za tak szybką odpowiedź i sugestię sprzętu! Chociaż, prawdę mówiąc, teraz będę miał jeszcze większy ból głowy ?

Czyli opcje widzę takie:

 

1) Bresser Messier AR-102XS

2) Sky-Watcher 80ED albo 100ED

3) Sky-Watcher MAK 127

4) Meade ETX125

5) Sky-Watcher 150/750 na AZ4.

I co teraz? ?

[dark]

37 minut temu, skolowany napisał:

 Wydawałoby się, że to niezłe warunki do obserwacji, że w ciemno powinienem kupić wielkiego Dobsona 10'' czy 12''. Ale to odpada już na wstępie - chciałbym, żeby mogła korzystać z niego samodzielnie także moja żona, która nie będzie targać 30 kg w tę i z powrotem.

 

Nie doceniasz kobiet a to błąd?

Ale do rzeczy. Pod takim niebem grzech nie wytaczać wielkiego działa. Można zastosować wytaczarkę np. jak mój przykład ze zdjęcia. 

Taką 12stkę kupisz za 2000 na giełdach. Planety też można nią oglądać po przysłonięciu do 120mm pomiędzy ramionami pająka. 

Możesz też dokupić Maka127 na AZ3 AZ4 lub EQ 3.2. Około 1500zł więc w budżecie się zmieścisz.

Światłosilne refraktory typu 102/600 czy 150/750 nie grzeszą jakością a EDki 80 czy 100mm to planeciaki bez szczególnych możliwości w DS. 

[Setaarius]

Rozważ ile czasu chcesz poświęcić na dany rodzaj obiektów. Jeżeli przeważą DS-y to bierz jak największe lustro. Jeżeli możesz to wybierz się na jakieś spotkanie lub zlot i popatrz, poogladaj różne opcje. To Ci pomoże podjąć decyzję. Może wybierzcie się z żoną gdzieś na weekend jak jest organizowany jakiś zlot. Popatrz na różne fora i w internecie. Oboje będziecie mogli wypracować kompromis.

[skolowany]

11 minut temu, dark napisał:

Ale do rzeczy. Pod takim niebem grzech nie wytaczać wielkiego działa. Można zastosować wytaczarkę np. jak mój przykład ze zdjęcia. 

 

Wspaniała, doceniam! Chociaż chyba mnie przeceniasz, inżynier ze mnie jeszcze gorszy niż astronom ?

Ale poważnie - taka tuba na początek jednak nie, chcę czegoś lżejszego, łatwiejszego, czegoś, co mnie zachęci, żeby kupić armatę jako drugą. Czyli ED odpada, zawsze trochę opcji mniej. A MAK127 się jednak nada? Naczytałem się, że przy takich warunkach szkoda kasy na MAK127, bo nie zobaczę dużej części z tego, co bym mógł. Ale prawdę mówiąc, to właśnie wydaje mi się najsensowniejszym rozwiązaniem - MAK127, który pokaże mi dużo, zachwyci wyraźnymi obrazkami tak, że będę chciał więcej. Duuuuużo więcej, sądząc po wadze ?

Za to o AR-102XS czytałem, że aberracja chromatyczna aż tak nie wadzi, stąd myśl o nim. Ale skoro piszesz inaczej - też odpada.

[kjacek]

Daj znać na PW, gdzie mieszkasz, może blisko Żukowa, to będę w stanie pomóc. 

EDIT zawsze uśmiecham się, gdy ktoś pyta, co najbardziej chcesz oglądać albo podobne. Przypominam sobie, gdy takie pytania zadawano mi. No way, żaden człowiek na początku nie ma pojęcia, co chciałby obserwować. Generalnie wszystko. 'Wszystko' po trosze trzeba zobaczyć, aby wybrać świadomie. 

Zapominamy o tym, gdy oglądamy niebo dłuższy czas ;-). 

[Jaro666]

AR 102/460 to dobry wybór z tym że dobrze mieć do tego refraktora kątówkę 2 cale i dobry szerokokątny okular dwucalowy a to dodatkowy wydatek na poziomie min 1000zl czyli drugi refraktor

Jak jesteś na 100% zdecydowany na teleskop to ok jednak ja bym się zastanowił na lornetką. 

[dark]

Na początek można jeszcze coś z SCT np. 8" na EQ5. Ale waga też nie będzie mała. 

Jeśli o Maka 127 chodzi, to myślałem o planetach. Ale jaśniejsze DS też zobaczysz. 

Wykonanie takiego wózka to 20min i nakład 60zł.  Bardzo proste. Na zdjęciu jest akurat GSO12 ale może to być 10" lub 8". Ten ostatni akurat żona na dwa razy wyniesie. A zasięg gwiazdowy jest bardzo ważny w DS.

 

[Setaarius]

13 minut temu, kjacek napisał:

 

EDIT zawsze uśmiecham się, gdy ktoś pyta, co najbardziej chcesz oglądać albo podobne. Przypominam sobie, gdy takie pytania zadawano mi. No way, żaden człowiek na początku nie ma pojęcia, co chciałby obserwować. Generalnie wszystko. '

 

A ja tam od razu byłem pewny, że DS. To mnie fascynowało i nigdy się nie zmieniło. Księżycowi przez 10 lat poświęciłem może kilka minut, a planetom może kilkadziesiąt. Faworytem były galaktyki i wciąż najbardziej mnie do nich ciągnie...

[skolowany]

19 minut temu, kjacek napisał:

zawsze uśmiecham się, gdy ktoś pyta, co najbardziej chcesz oglądać albo podobne. Przypominam sobie, gdy takie pytania zadawano mi. No way, żaden człowiek na początku nie ma pojęcia, co chciałby obserwować. Generalnie wszystko. 'Wszystko' po trosze trzeba zobaczyć, aby wybrać świadomie. 

O to, to, też chcę wszystko i też domyślam się, że kiedyś mi przejdzie!

[skolowany]

11 minut temu, Setaarius napisał:

A ja tam od razu byłem pewny, że DS. To mnie fascynowało i nigdy się nie zmieniło. Księżycowi przez 10 lat poświęciłem może kilka minut, a planetom może kilkadziesiąt. Faworytem były galaktyki i wciąż najbardziej mnie do nich ciągnie...

Zazdroszczę pewności. Ja sobie tego nie wyobrażam: wydać tyle szmalu i nie móc zobaczyć księżyca!

[kjacek]

8 minut temu, Setaarius napisał:

A ja tam od razu byłem pewny, że DS. To mnie fascynowało i nigdy się nie zmieniło. Księżycowi przez 10 lat poświęciłem może kilka minut, a planetom może kilkadziesiąt. Faworytem były galaktyki i wciąż najbardziej mnie do nich ciągnie...

No tak... Mam podobne, jeśli nie identyczne statystyki, obserwacji pewnie łącznie mam mniej. 

Ja tego pewien nie byłem, po prostu wydawało mi się, że planety niekoniecznie. Owszem, zaliczyć trzeba, ale żeby wgapiać się w jedno miejsce i liczyć kratery?... Raz, dwa razy to czemu nie, ale więcej razy to nie wiem po co :-P. 

Niebo jest pełne DSów, są one dostępne dla mniejszych sprzętów również. 

[kjacek]

Teraz, skolowany napisał:

Zazdroszczę pewności. Ja sobie tego nie wyobrażam: wydać tyle szmalu i nie móc zobaczyć księżyca!

Księżyc zobaczysz każdym sprzętem, to jest najłatwiejsze. 

[skolowany]

18 minut temu, Jaro666 napisał:

AR 102/460 to dobry wybór z tym że dobrze mieć do tego refraktora kątówkę 2 cale i dobry szerokokątny okular dwucalowy a to dodatkowy wydatek na poziomie min 1000zl czyli drugi refraktor

Jak jesteś na 100% zdecydowany na teleskop to ok jednak ja bym się zastanowił na lornetką. 

Dzięki za konkretny typ. A jeśli ten AR, to na jakim montażu? az4?

[astrobonq]

Skoro ma być mobilnie, masz dobre niebo, to ja powiem Newton 150/750 na AZ4. Pokaże już całkiem sporo a całość będzie ważyć nieco ponad 10kg. 

Mak pod ciemne niebo to tak, jakby się opalać w ubraniu. Mała apertura, małe pole widzenia. Ten Bresser z kolei to raczej jako uzupełnienie do większego teleskopu. Jak ma być jeden do wszystkiego, to bierz Newtona.

[Jaro666]

Ar 102/460 spokojnie możesz powiesić na jakiejś głowicy foto bo ma niska wagę. Ja mam benro S8 ale można oczywiście coś tańszego wybrać. Do tego statyw za ok 500 zł z max obciążeniem do ok 12 kg i masz super mobliny zestaw który wejdzie nawet do sredniej torby czy plecaka

 

[KrisQ]

Szczerze polecam NT 150/750, na AZ, Dobsonie, czy EQ 5. W miarę krótki, nie za ciężki, więc mobilny, i naprawdę dużo przez niego widać. Nie zgadzam się z kolegą "dark", co do kiepskiej tej rurki jakości. Dobrze wyjustowany, z korektorem komy to silny instrument i do planet i DS'ów. Potrzeba tylko dobrych jakościowo okularów. Minimum, to od klasy ES i w górę.  Mam taką rurkę tylko na EXOS 2 (EQ5) i pod ciemnym niebem Zatomia, były tylko ochy, achy, oraz wow ! I jeszcze kilka innych, pozytywnych, ale nie cenzuralnych określeń.   Z nasadką bino, to już odjazd totalny... Wiadomo, 6" to nie 12 " i różnica będzie znaczna. Jednemu podoba się córka, a innemu jej matka.  

[kjacek]

Dobra. To może od innej strony... 

Musisz chyba podać jakieś wartości graniczne. 

Widzisz, mały teleskop pokaże mniej niż większy i tu jest duży przeskok ze wzrostem apertury. Dwa cm średnicy to zauważalny wzrost zasięgu. Większy teleskop jest zwykle cięższy, ale to wiesz sam. 

W jakiś sposób należy znaleźć minimum apertury, oraz jakości, która pozwala osiągnąć zadowalające rezultaty. To trudny proces, dla każdego wyjdzie nam coś innego. 

Aby ten proces zakończył się jakimś pozytywnym wynikiem, trzeba popatrzeć kilka razy przez różny sprzęt. Zwłaszcza na początku, za każdym razem, gdy idziemy na obserwacje, uczymy się czegoś. Na początku uczymy się odnajdować obiekty, później uczymy się je oglądać, widzieć. Na początku widzimy obiekt, ale jeszcze nie do końca rozumiemy co widzimy i czy tak jest dobrze, a może z innym okularem będzie lepiej itp. Z czasem i doświadczeniem oglądając dany obiekt widzimy więcej i więcej rozumiemy. Zwłaszcza, gdy pomiędzy kolejnymi obserwacjami poczytamy o obserwowanych obiektach. Wtedy ta wiedza łączy się z tym co widzimy na obrazku. Tu się uśmiecham, bo przypominam sobie, że gdy pierwszy raz oglądałem Wielką Mgławicę Oriona, to nie wiedziałem wiele o tym obiekcie, nawet nie wiedziałem co to Trapez i gdzie go szukać. 

Od czegoś trzeba zacząć. Rzadko zdarza się, że teleskop kupiony jako pierwszy zostanie z nami na bardzo długo lub na zawsze. 

Zatem tu nie należy nastawić się, że to zakup na zawsze. Ja zwykle kupuję na giełdzie tu, na astromaniak.pl czy astropolis.pl. Sprzęt używany może być jakoś trefny, ale zdarza się to chyba stosunkowo rzadko. A często ten sprzęt z giełdy jest dodatkowo dopieszczony i wyregulowany lepiej niż nówka. I mniej się traci na odsprzedaży. Miałem ostatnio przyjemność spotkać się z kolegą, który kupił nowy SCT6. No i widać było, że tuba potrzebuje kolimacji. 

Z moich doświadczeń i odpisów na forach mały refraktor i głowica foto to takie sobie rozwiązanie. Da się ale nie jest wygodne. 

Ja cenię sobie wygodę obserwacji i dlatego uważam, że do obserwacji wizualnych najlepiej nadaje się montaż azymutalny. Nie wszyscy dzielą ze mną tą opinię, choć wśród znajomych, z którymi częściej wybieram się na obserwacje, nikt nie ma paralaktyka. Montaż EQ konieczny jest do astrofotografii. 

Należy mieć świadomość, że im sprzęt cięższy tym generalnie bardziej stabilny. Obraz się nie trzęsie a to jest podstawa. 

Montaż musi być stabilny a taki swoje waży. Sprzedawane zestawy mają często źle dobrane montaże, za słabe do sprzętu. 

Wspominany wyżej Newton 150/750 na AZ4 to niezły pomysł. Nogi aluminiowe powinny wystarczyć, dopytaj o to. 

Droższa wersja ale też o znacznie większych możliwościach to SCT8. Cena z giełdy około 3k PLN. Tuba waży około 5kg. Z kątówką, okularem I szukaczem będzie pewnie nieco ponad 6kg. AZ4 da radę, ale będzie brakowało mikroruchów przy większych powiększeniach. 

Najlepszy tani montaż azymutalny to EQ3-2 przerobiony na stałe w tryb ALT-AZ. 

Newton, SCT czy Mak potrzebuje być skolimowany od czasu do czasu. Newtona kolimuje się chyba najłatwiej. 

Tej uciążliwości są w zasadzie pozbawione refraktory. Ale są zwykle mniejsze, droższe od Newtona  i niekiedy cięższe od Maka czy SCT. 

O refraktorach pewnie jutro. 

[Setaarius]

Godzinę temu, KrisQ napisał:

Szczerze polecam NT 150/750, na AZ, Dobsonie, czy EQ 5. W miarę krótki, nie za ciężki, więc mobilny, i naprawdę dużo przez niego widać. Nie zgadzam się z kolegą "dark", co do kiepskiej tej rurki jakości. 

Mam podobne zdanie. Przerobiłem trochę Newtonów w życiu i miałem okazję porównać tego SW z Orionem VX6 z optyką 1/10PV. Owszem na planetach widać nie dużą różnicę natomiast na DS ciężko jakiejkolwiek się dopatrzyć. Co prawda było to tylko może z 10 obiektów i szybki godzinny test, ale dało ogólny pogląd czego się spodziewać i ile uzyskujemy płacąc kilkukrotnie więcej. Być może dłuższe testy dałyby jakąś dodatkową wiedzę jednak i tak dla obserwatora DS według mnie różnica w cenie jest za duża, żeby warto było dopłacić.

[dark]

8 godzin temu, KrisQ napisał:

Szczerze polecam NT 150/750, na AZ, Dobsonie, czy EQ 5. W miarę krótki, nie za ciężki, więc mobilny, i naprawdę dużo przez niego widać. Nie zgadzam się z kolegą "dark", co do kiepskiej tej rurki jakości. 

A gdzie napisałem że NT 150/750 to zły teleskop? Przyjrzyj się dobrze oznaczeniu jakie podał kolega w drugim poście. Wynika z niego dla mnie że to refraktor. Przynajmniej dla mnie?

Ale i tak uważam, że maleństwa do 150mm to tylko półśrodki. Czy są świetne jakościowo czy nie. A kupowanie korektora komy do wizuala....niepotrzebny  i spory wydatek.

[Karol_C]

8 godzin temu, Setaarius napisał:

Mam podobne zdanie. Przerobiłem trochę Newtonów w życiu i miałem okazję porównać tego SW z Orionem VX6 z optyką 1/10PV. Owszem na planetach widać nie dużą różnicę natomiast na DS ciężko jakiejkolwiek się dopatrzyć. Co prawda było to tylko może z 10 obiektów i szybki godzinny test, ale dało ogólny pogląd czego się spodziewać i ile uzyskujemy płacąc kilkukrotnie więcej. Być może dłuższe testy dałyby jakąś dodatkową wiedzę jednak i tak dla obserwatora DS według mnie różnica w cenie jest za duża, żeby warto było dopłacić.

A to ciekawe. Ja mam możliwość popatrzenia Newtonem 20" 1/8PV ale nie mam w sumie z czym porównać (co najwyżej z moją 14-tką). Tak siak obrazy wydają mi się wyraźnie lepsze ale nie zawsze. Może to kwestia pogody. Czasem jest super a czasem "coś nie tak", jakby chciała a nie mogła 

 

PS. Ja to miałem szczęście. Pierwsze obiekty to DSy, DSy do tej pory obserwuje, pierwszy teleskop to Newton, do tej pory używam głównie Newtonów i raczej nie zamierzam tego zmieniać (miałem/mam inne ale raczej jako ciekawostki/do testu bo łudzę się, że coś będzie lepsze od Newtona ). 

[skolowany]

Bardzo dziękuję Wam wszystkim za podpowiedzi. To tylko jeden wieczór, a mam wrażenie, że jestem dzięki Wam bliżej niż byłem wczoraj.

To może jeszcze raz. To są moje początki. Nie jestem (jeszcze?) obsesyjnym czcicielem astronomii. Ale często gapię się w niebo, także przez lornetkę (doceniam i rozumiem sens sugestii takiego sprzętu, ale już mam i używam) i ekscytuje mnie to, co jeszcze mógłbym tam zobaczyć. Przy tym mam, zdaje się, niezłe warunki, i żal mi nie spróbować.

Oglądać chciałbym - jak pewnie większość neofitów, jak zauważył Jacek - wszystko. Chociaż, już bez żartów - i mnie się wydaje, że nie będę tygodniami studiował kraterów na księżycu, kiedy tyle podniecających rzeczy jest do odkrycia w DS. Ale nie wyobrażam sobie, ży wydaję kupę szmalu na sprzęt i nie mogę zobaczyć tego, co najbliżej - Księżyca i planet, pierścieni Saturna przede wszystkim. Chociaż kilka razy i nie najwyraźniej.

Myślę o sprzęcie, który wciągnie mnie w tę zabawę na dobre. I zakładam, że jeśli faktycznie będzie mnie to bawić tak jak Was, to za rok-dwa kupię dużego Newtona, żeby wykorzystać warunki, które tu mam. Dlatego nie myślałem o mniejszym Newtonie, który - zakładałem - wówczas stanie się dla mnie bezużytecznym, mniejszym bratem jakiejś armaty na Dobsonie. Ale może muszę to zweryfikować, może popełniłem błąd, może jeden Newton nie wyklucza drugiego.

Stąd też pomysł na ten mały refraktor Bressera - wydaje mi się, że jeśli faktycznie kupię kiedyś dużego Newtona, jak w zasadzie wszyscy mi radzą, a ja się opieram, to lepszym uzupełnieniem dla niego będzie taki mały refraktor, a nie Newton. A przy tym szerokie pole, które daje ten refraktor, też mnie cieszy.

No i cały czas w mocy pozostają warunki kompaktowości - chciałbym, żeby to był sprzęt mobilny, nie za ciężki, z którego wagą poradzi sobie kobieta, i którego ja nie rzucę w najdalszy zakątek piwnicy, bo nie będzie chciało mi się go targać. Myślę, że 10-15 kg to nie jest żaden kłopot, 30 kg - to już duża przesada.

Na pewno dzięki Wam już wiem, że nie mam co rozważać Maka. I że najwygodniejszym montażem będzie azymutalny. To naprawdę sporo, jak na jedną noc, dzięki!

Montaż może dobierzemy za chwilę, do konkretnego teleskopu. Po Waszych poradach swoją listę weryfikuję do takiej:

1) Bresser Messier AR-102XS

2) Sky-Watcher 80ED lub 100ED

3) Sky-Watcher N-150/750 lub Bresser Messier NT-150S 150/750

 

Czy myślicie, że to dobre sprzęty, tylko o innych zastosowaniach, i teraz już tylko ode mnie zależy, co wybiorę, czy też możecie pomóc mi coś jeszcze dodać/odrzucić? Dzięki za to, co już dzięki Wam wiem!

[kjacek]

może ktoś się wypowie na temat Celestron Omni 150 XLT: https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=54662

 

[KrisQ]

Ups...Sorki kolego "dark". Rzeczywiście napisałeś o refraktorze 150/750, a nie o NT 150/750. Moje niedopatrzenie, przepraszam. 

[Leon]

Z opisu wynika że masz dobre warunki i to przy samym domu, taka sytuacja aż się prosi by wybrać coś z jak najszerszym polem widzenia. Powiększenie nie musi być duże, a te spełnia tak jak napisał kolega Jaro 102/460. Nadwyżkę kasy możesz wydać na 2" kątówkę i dobry 2" szerokokątny okular.

[skolowany]

32 minuty temu, Leon napisał:

Z opisu wynika że masz dobre warunki i to przy samym domu, taka sytuacja aż się prosi by wybrać coś z jak najszerszym polem widzenia. Powiększenie nie musi być duże, a te spełnia tak jak napisał kolega Jaro 102/460. Nadwyżkę kasy możesz wydać na 2" kątówkę i dobry 2" szerokokątny okular.

Leon, bardzo dziękuję za Twój głos, zbieżny z kilkoma dotychczasowymi. Na taki zestaw się właśnie decyduję: refraktor 102/460 na montażu az4. Dokupię 2'' kątówkę, na co wszyscy mnie uczulacie, i dodatkowe okulary.

Jestem Wam wszystkim bardzo wdzięczny za głosy i pomoc.

Szczególne ukłony dla Jacka, który cierpliwie mi wszystko objaśniał i doradził bardzo konkretne rozwiązania.

Wspaniali z Was ludzie, że Wam się tak chce!