Skocz do zawartości
Ernest74

Prosze o opinie o Bresser Messier MC152 152/1900

Rekomendowane odpowiedzi

Hej, A co Ty chcesz fotografować? 

Mak to nie jest teleskop do astrofotografii jak wynika z informacji na forach. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, kjacek napisał:

Hej, A co Ty chcesz fotografować? 

Mak to nie jest teleskop do astrofotografii jak wynika z informacji na forach. 

co sie da, od powierzchni ksiezyca, planet, po gleboki kosmos, mam swiadomosc ze nie bedzie idealny do wszystkiego ale taki mam pomysl na pierwszy teleskop.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Księżyc, Słonko z filtrem oczywiście no i planety ale te skubaniutkie jeszcze nisko przez najbliższy czas :( gromady kuliste czy mniejsze DSO. Rewelki z DSO nie będzie ale ludziska Maczkami czy SCTkami naprawdę piękne fotki robią.
No i przy obserwacjach też będzie fajna wizualna zabawa :)
Oczywiście kamerka do USków a np. lustrzanka do DSków.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

A cos wiecie moze na temat tego konkretnie modelu? bo informacji od uzytkownikow brak, moze znacie kogos kto uzywa takiego i chcial by sie podzielic wrazeniami?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, prestoneq napisał:

Nie spotkałem się aby ktoś miał ten teleskop jedynie coś takiego :

https://stargazerslounge.com/topic/261889-bresser-scopes-152mm-mak/

 

 

dzieki, poczytane, troche jeszcze niezrozumialego jak ddla mnie nazewnictwa ale chyba go sobie odpuszcze...

Google translator:
Tak! Będę to streszczać i celować z powodów, które staną się jasne pod koniec.

Pierwsze wrażenia: jakość wykończenia

    OTA kończy się dobrze. Głęboki połysk do białej farby.
    Układ pierścieni rurowych jest bardzo sztywny, choć nie całkiem równoległy i najwyraźniej nie jest w stanie się regulować. Ładnie podszyty.
    Osłona obiektywu - aluminiowa z filcową podszewką, ale na tyle luźna, że spadnie pod własnym ciężarem po skierowaniu w dół.
    Optyka - BARDZO zakurzony i suchy efekt gumowej kredy wokół łąkotki. Również pierścień zabezpieczający ma trochę słaby angielski - „Fully Multi-Coatings”.
    Przekątna - lekki plastik i pełen cząstek.
    Luneta - nawet nie otworzyła torby. Ultra lekki, cienki plastik.

Obserwacja:

    Rurka wewnętrzna prowadząca do wyciągu jest zwężana. Czytałem o problemach winietowania z niektórymi SW Maksem z powodu odcięcia światła krawędzi od tej tuby, być może jest to rozwiązanie Bresserów pozwalające, aby światło z wtórnego rozchodziło się do pełnej średnicy wyciągu.

Pierwsze światło:

Teraz nie jestem tak doświadczony jak wielu członków tutaj, więc nie mogę się zbytnio wyspecjalizować. Luneta musiała po prostu dobrze działać, a obraz „wyglądał” dobrze, aby mnie zadowolić. Kupiłem Maka jako zabójcę planety i MUSISZ występować, aby uzasadnić koszty. Zamontowałem go na uchwycie Nexstar SE i pozostawiłem do ostygnięcia na około półtorej godziny, tuż w garażu przy otwartych drzwiach.

Gdy obiad był już na uboczu, wyszedłem na zewnątrz i przygotowałem się. Użyłem 2-calowej dielektrycznej przekątnej i mojej MKIII Hyperion EP. Mały FOV stał się natychmiast oczywisty, co utrudnia wyrównanie, a identyfikacja gwiazd początkowo była myląca z powodu słabego obrazu. Niektórzy nazywają to wysokim kontrastem, ale dla mnie wyglądało na słabe, nie mogłem nawet widać krawędź pola widzenia obraz był tak ciemny.

Po wyrównaniu, gdy księżyc nie jest jeszcze widoczny, zwróciłem się do kilku DSO w nadziei, że pomimo długiego FL dodatkowa przysłona będzie oferować dobre widoki. Natychmiast byłem rozczarowany, podwójna gromada, Andromeda i Mgławica Oriona były o wiele słabsze niż w moim 80ED.

Księżyc pojawił się później i właśnie tam pomyślałem, że Mak będzie się wyróżniał. Niestety nie. Pierwszą i najbardziej zauważalną kwestią było pole widzenia. Nie mam wystarczającego doświadczenia, aby wiedzieć, czy to był problem z wychowankiem, winietowaniem, czy czymkolwiek, ale chyba, że moje oko było skierowane na oś i było bardzo blisko EP, nic nie widziałem. Zmiana EP FL pomogła nieco, choć co ciekawe, dostarczona EP była zdecydowanie najgorsza.

Kiedy mogłem zobaczyć, obraz był oczywiście bardzo duży, a dostępny „zoom” z moim MKIII Hyperionem był imponujący, ale w żadnym momencie nie byłem zadowolony z ostrości. Nie spodziewałem się przyciągania ostrości ze względu na długi FL, ale po prostu nigdy nie „wszedł”, nawet pracując nad dodatkowym pokrętłem ostrości 10: 1. Kontrast był jednak dobry i oczywiście nie było fałszywego koloru.

Później zwróciłem się do Jowisza i byłem bardzo rozczarowany. Pomimo tego, że byłem stosunkowo nisko na niebie, wiedziałem, że powinienem widzieć lepiej. Test back to back z moim 80ED potwierdził to, gdy Frac wyraźnie wyprzedził Mak. Próbowałem poprawić widok w Mak, ale nie był tak ostry ani szczegółowy jak w Frac. Może w noc dobrej obserwacji byłoby lepiej, ale biorąc pod uwagę moje nawyki obserwacyjne i dostępny czas, wątpię, czy kiedykolwiek to zobaczę.

Wreszcie, z powodu ciężaru OTA (pomimo tego, że znajduje się w obszarze C8), wibracje przez mój wierzchowiec były chroniczne. W połączeniu z potrzebą naprawdę pracy z wyciągiem, to sprawiło, że poczułem frustrację z powodu przesuwania się obrazu i poddałem się.

Podsumowując, połączenie poczucia ogólnej jakości i wydajności poniżej moich własnych problemów z zamontowaniem sprawiło, że pomyślałem, że ten zakres nie był dla mnie. Przede wszystkim uważam, że najbardziej zniechęciła mnie wrodzona Makroskopowość zakresu. Nie zaoferował wystarczającej poprawy ponad mój obecny zakres, aby uzasadnić koszty, więc właśnie wylądował z dostawcą w celu uzyskania zwrotu pieniędzy i wróciłem do tablicy kreślarskiej ......... .

-------------- koniec cytatu

Kurcze szkoda, wygladal ciekawie, i ten rozmiar...

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)