Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Az4 czy eq 3.2 do skywatchera 70/700?
W sumie eq 3.2 bardziej przyszłościowy, bo można w przyszłości, po odpowiednim updacie, jakies foto aparato-obiektywowe robić o czym myśle. Nie mam jednak doświadczenia z żadnym z tych montaży. Dlatego prosze o radę brać astronomiczną ;)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Do obserwacji AZ4 jest maszynką idealną, na głowę bije eqsia, napisałem to z autopsji :)
Co do przerabiania/napędzania eq to poszukaj wątków lub popytaj przerabiających, Zielu np. przerabiał. Popytaj ile to kosztuje i jak się sprawuje.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, pmochocki napisał:

Ile ludzi tyle opinii. Ja tam wolę swojego EQ3-2 niż AZ4. 

Do obserwacji? Przecież to wbrew jakiejkolwiek logice....

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jak AZ-4 mam ustawiony luźno to przy zmianie okularu, czy lekkim trąceniu obraz mi uciekał. Jak ustawie ciasnej to przestaje być wygodny. Z EQ3-2 było mi wygodniej. 

Może powinienem spróbować wymienić smar w AZ-4 i dać mu drugą szansę... 

Jest jeszcze niszowe zastosowanie i główny powód dla którego kupiłem EQ3-2 - obserwacje z dziećmi. Ale to większości nie dotyczy, więc się nie rozpisuję w tej kwestii. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Bo wlasnie eq3.2 ma sruby z mikroruchami ale to montaz para wiec ciezko mi sb wyobrazic obserwacje z nim. Tu wlasnie mam obawy co do az4, czy obraz nie ucieka(w sensie drgan przy ustawiniu ostrosci itp), jak wyglaga zmiana i ustawienie obiektu, czy to jest plynne w czasie ustawiania i sztywne po?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

AZ4 też przecież ma mikroruchy. No ludziska kochane to super maszynka od obserwacji. Gdy oczywiście jest odpowiednio przesmarowany i wyregulowany, no ale to standard w każdym montażu.
Jest płynnie i sztywno :)

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Eq3-2 ... napęd w RA i możesz się zastanawiać nad okularem nawet 5min.

No i do foto można użyć ;)

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

mam SW90/900 na AZ4, przy ustawianu ostrości telepie się toto jak galareta, ale jak już ustawisz to obserwacje są bardzo wygodne

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 godziny temu, pmochocki napisał:

Ile ludzi tyle opinii. Ja tam wolę swojego EQ3-2 niż AZ4. 

Pozdrów mój były EQ3-2 ?

 

3 godziny temu, Jacek E. napisał:

AZ4 też przecież ma mikroruchy. No ludziska kochane to super maszynka od obserwacji. Gdy oczywiście jest odpowiednio przesmarowany i wyregulowany, no ale to standard w każdym montażu.
Jest płynnie i sztywno :)

AZ4 nie ma mikroruchów... A poza tym w to porządny mont.

 

2 godziny temu, studnia napisał:

mam SW90/900 na AZ4, przy ustawianu ostrości telepie się toto jak galareta, ale jak już ustawisz to obserwacje są bardzo wygodne

90/900 to długa tuba chyba już na granicy możliwości AZ4, właśnie ze względu na swoją długość, nie na swoją nośność.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, kjacek napisał:

AZ4 nie ma mikroruchów... A poza tym w to porządny mont.

Mój miał - dokładnie takie MR.png.146ea22448c97304aec8528eeb4cba02.png Kupiłem prawie nówkę parę lat temu od Jolo.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, matti_94 napisał:

Dokładnie tak, miałem też właśnie z mikroruchami. I napiszę raz jeszcze, do obserwacji moncik idealny bez porównania z eq.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, Jacek E. napisał:

Dokładnie tak, miałem też właśnie z mikroruchami. I napiszę raz jeszcze, do obserwacji moncik idealny bez porównania z eq.

Ja miałem EQ3-2 przerobione na stałe w tryb ALT-AZ. Był on znacznie lepszy od ATZ.

16 minut temu, matti_94 napisał:

To w zasadzie nie jest AZ4, to ATZ.

Ale może tak. Wydaje się, że jest duży rozrzut jakościowy w AZ5 i AZT, to te montaże z mikroruchami. Spotkałem się ze skrajnymi opiniami.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 minut temu, kjacek napisał:

Ale może tak. Wydaje się, że jest duży rozrzut jakościowy w AZ5 i AZT, to te montaże z mikroruchami. Spotkałem się ze skrajnymi opiniami.

Tzn. jakimi opiniami?
Bo tak sobie patrze, że to wcale nie jest mała kwota, w sensie 500zł wiecej.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja mam ATZ GSO pod SCT8". Po każdym wykorzystaniu mikroruchów pojawiają się lekkie drgania (prawdopodobnie z uwagi na aluminiowe nogi) lecz zaraz zanikają, szczególnie po muśnięciu teleskopu. Nie mam jednak porównania z innymi sprzętami (jest to mój pierwszy), więc ciężko mi wyrokować czy są one stosunkowo duże czy małe. Dla mnie są jakie są z i z tym żyję. Na początku trochę mnie to denerwowało, ale już się go nauczyłem i nie traktuję tego jako problemu - wydaje mi się, że jest tak z każdym sprzętem.

Oczywiście nie ma problemu z nadążaniem za ruchem sfery niebieskiej przy pomocy mikroruchów (oczywiście nie ma mowy o nadążaniu za samolotami, chyba że przy odpowiednim kursie?). Czasu spokojnie wystarcza też na wygaszenie drgań nawet przy okularze 8 mm/72 st. zanim obiekt ucieknie z pola widzenia. Zanim go kupiłem, naczytałem się mnóstwo na jego temat i znalazłem tylko jedną, jednoznacznie złą relację, w innych ludzie przeważnie go chwalili. Zdecydowałem się więc świadomie na jego zakup od jednego z kolegów na Maniaku i jestem zadowolony. Dopóki nie popatrzę przez coś zainstalowanego na jakimś montażu, który mnie zachwyci, nie planuję wymiany. Póki co traktuję go jako docelowy biorąc pod uwagę stosunek jakości i możliwości do ceny.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
7 godzin temu, kjacek napisał:

Pozdrów mój były EQ3-2 ?

Już dziesiątki dzieciaków oglądało Księżyc i planety z teleskopów ustawionych na tym montażu. 

6 godzin temu, matti_94 napisał:

Tzn. jakimi opiniami?
Bo tak sobie patrze, że to wcale nie jest mała kwota, w sensie 500zł wiecej.

Jackowi chodzi o to, że wszystko zależy od egzemplarza jaki trafisz i/lub od Twoich zdolności i możliwości majsterkowania aby taki montaż sam wyregulować. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja bym wybrał EQ 3-2 głównie z powodu, że jest bardziej "przyszłościowy".

Jeśli narazie tylko obserwujesz a okaże się, że do tego paralaktyk się nie nadaje to przestawisz go w pozycję AZ.

A gdy już zechcesz focić to użyjesz go w wersji EQ. 

Jedyna uwaga z praktyki to duże wstrząsy (jestem pod tym kątem wymagający). Być może statyw stalowy rozwiązał by problem.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja też używam EQ3-2 przestawionego na AZ, bardzo wygodne w użyciu rozwiązanie. Statyw stalowy z pewnością jest stabilniejszy i szybciej gasi drgania, ja zrobiłem sobie własny ( opisany w dziale ATM ) ze stali, ciężki ale stabilny jak skała do tego stopnia, że mogę na EQ3-2 wieszać metrową tubę refraktora 120/1000 i spokojnie obserwować, bardzo szybko wygasza drgania. Kwestia tylko tego czy ktoś potrzebuje zestawu lekkiego i mobilnego czy ciężkiego ale bardzo stabilnego, coś za coś.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
42 minuty temu, Przemek_K napisał:

Ja też używam EQ3-2 przestawionego na AZ, bardzo wygodne w użyciu rozwiązanie. Statyw stalowy z pewnością jest stabilniejszy i szybciej gasi drgania, ja zrobiłem sobie własny ( opisany w dziale ATM ) ze stali, ciężki ale stabilny jak skała do tego stopnia, że mogę na EQ3-2 wieszać metrową tubę refraktora 120/1000 i spokojnie obserwować, bardzo szybko wygasza drgania. Kwestia tylko tego czy ktoś potrzebuje zestawu lekkiego i mobilnego czy ciężkiego ale bardzo stabilnego, coś za coś.

Dzięki wszystkim za opinie i dyskusje, jest pomocna. Realistycznie patrząc chce lekki i mobilny, więc ATZ na aluminium byloby chyba idealne.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
9 godzin temu, matti_94 napisał:

Dzięki wszystkim za opinie i dyskusje, jest pomocna. Realistycznie patrząc chce lekki i mobilny, więc ATZ na aluminium byloby chyba idealne.

Może będziesz zadowolony, może nie będziesz z tego montażu. Wydaje mi się, że to jest loteria, trafisz dobry egzemplarz, będzie Pan zadowolony. Wady podobno wychodzą z czasem. To informacje z rozmów z innymi kolegami. Nie wiem co Ci radzić. Ja bym tego nie kupił po raz drugi.

Zwykły AZ4 nawet na alu jest po prostu OK.

AZT, czyli ten z mikroruchami, to może być problematyczny, a może być OK.

Moim zdaniem najlepszy tani montaż AZ z mikroruchami to EQ3-2 ? przerobiony na stałe w tryb ALT-AZ ?

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
18 godzin temu, matti_94 napisał:

Dzięki wszystkim za opinie i dyskusje, jest pomocna. Realistycznie patrząc chce lekki i mobilny, więc ATZ na aluminium byloby chyba idealne.

ATZ nawet na amelinium jest cięższy od AZ4. Tak naprawdę zależy co będziesz najczęściej obserwował. Jeśli US na dużych powiększeniach to ATZ lub EQ3-2 będzie dużo wygodniejszy. Jeśli przegląd nieba, DSy na małych/średnich powiększeniach i wiele obiektów w ciągu nocy, to tu z kolei zdecydowanie wygrywa AZ4. Piszę z doświadczenia bo AZ4 mam a ATZ też miałem okazję pomacać.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Mało kto wspomina, ale ważna rzeczą są nogi.

Aluminiaki są słabe i chybotliwe, a na stalowych każdy montaż dostaje kopa in+ i jakby drugie życie.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
13 minut temu, wampum napisał:

Mało kto wspomina, ale ważna rzeczą są nogi.

Aluminiaki są słabe i chybotliwe, a na stalowych każdy montaż dostaje kopa in+ i jakby drugie życie.

Pełna zgoda. Do dużych powiększeń stal jak najbardziej wskazana, do małych/średnich amelinium wystarczy.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jak będziesz chciał foto to i tak musisz kupić EQ. Tak do obserwacji to mobilność zestawu mocno spada, głowica trochę waży no i przeciwwagi. Jeśli chodzi o azymutalne to do twojego refraktorka spokojnie starczy i AZ3.  Tylko 70/700 tez takie trochę średnio przyszłościowe i prawdopodobnie będziesz zmieniać. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem jak ATZ zachowywałby się po wyjęciu prosto z pudełka. Kolega twierdził, że go trochę podregulował.

Co do AZ5 to znajdowałem raczej negatywne opinie. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja EQ3-2 montaż używam tylko do obserwacji wizualnych, po przygodach z pilotami do wspomnianego montażu postanowiłem o zakup czegoś konkretnego, kupiłem montaż HEQ 5 PRO, ustawiłem wszystko działa steruję za pomocą laptopa, teraz czekam tylko na odpowiednią dobrą pogodną noc, by wyjść i robić jakieś zdjęcia widzę, że przejście z EQ3-2 do HEQ 5 PRO to duża różnica, człowiek nie po to wychodzi  w nocy tylko na obserwacje, chce mieć też jakieś zdjęcie, jedyny problem, jaki mam teraz to chmury i mgły.:)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Koledzy nikt mi nie powie że obserwacje na AZ są wygodniejsze od EQ. W montażu EQ ustawiasz na obiekt i kręcisz jedną gałą mając obiekt ciągle w polu widzenia,przy dużych powiększeniach co może być bardziej wygodne? Niechęci do EQ należy się doszukiwać w tym że jest mniej intuicyjny podczas wyszukiwania i tyle.

Prowadzenie obserwacji przy pomocy EQ to dla mnie bajka szczególnie obiektów US gdy powiększenia są większe niż 200X,próbowałem na AZ i skakanie wtedy za obiektem w dwóch osiach mówiąc delikatnie słabo mnie się podoba.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
37 minut temu, marianowski napisał:

Koledzy nikt mi nie powie że obserwacje na AZ są wygodniejsze od EQ. W montażu EQ ustawiasz na obiekt i kręcisz jedną gałą mając obiekt ciągle w polu widzenia,przy dużych powiększeniach co może być bardziej wygodne? Niechęci do EQ należy się doszukiwać w tym że jest mniej intuicyjny podczas wyszukiwania i tyle.

Prowadzenie obserwacji przy pomocy EQ to dla mnie bajka szczególnie obiektów US gdy powiększenia są większe niż 200X,próbowałem na AZ i skakanie wtedy za obiektem w dwóch osiach mówiąc delikatnie słabo mnie się podoba.

No widzisz, co człowiek, to inaczej ?. Od kiedy mam montaż AZ, nawet nie patrzę w stronę EQ, żeby sobie nie popsuć nastroju ?.

AZ to po prostu montaż intuicyjny - rozkładasz montaż, montujesz teleskop, ustawiasz teleskop na obiekt i oglądasz. Wygoda użytkowania nieporównywalnie większa niż w EQ. A czy jedna gałka do śledzenia obiektu, czy dwie , to kwestia przyzwyczajenia.

Zresztą co kto lubi. 

  • Like 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)