Lornetka na początek (mam sporo pytań)

[Piotrek175]

Witam. Ostatnio bardzo mnie zainteresował kosmos. Sporo czytałem książek o planetach, sondach kosmicznych, misjach itp. Ale teraz chciałbym oglądać ciała niebieskie na niebie ;) Jestem początkującym. Mam sporo pytań. Ostatnio czytałem na innych forach co wybrać na początek. Spotkałem się z teleskopami firmy Sky-Watcher, ale również lornetki astronomiczne firmy Nikon. Bardziej interesuje mnie ta lornetka Nikona. Model to był: Nikon Action VII 10x50 CF. Czy to by był dobry zakup? Chodzi mi też głownie co bym mógł nią zaobserwować na niebie ;) Czy kratery Księżyca mógłbym dostrzec? Może jakąś planetę? I jeszcze o jedno mi chodzi. Spotkałem się z filtrem słonecznym, żeby nie popsuć sobie wzroku. Czy do lornetki też są jakieś filtry? Spotkałem się też z okularami, ale to chyba tylko do teleskopu jest. Czy mogę sobie jakoś popsuć wzrok patrząc np. na Księżyc w nocy z tej lornetki? Proszę o szczere opinie ;)

[polaris]

Po pytaniach widzę, że jesteś zupełnie początkujący. Lornetka na początek to bardzo dobry pomysł. Ale razem z nią powinieneś kupić jakąś dobrą książkę o astronomii obserwacyjnej dla początkujących i poczytać nieco w necie. Przez lornetkę zobaczysz bardzo dużo, ale nie spodziewaj się obserwacji szczegółów na planetach. Księżyc zobaczysz z widocznymi największymi tworami jego powierzchni, ale lornetki stworzone są do podziwiania szerokich pól z gromadami gwiazd i jaśniejszymi mgławicami i galaktykami. Obserwacje Księżyca nie są niebezpieczne dla oczu, natomiast Słońce można obserwować wyłącznie po nałożeniu na obiektywy lornetki folii Baader ND5. Poczekaj z tym jak nabierzesz doświadczenia.

Oto nieco lektury dla lornetkowców: http://www.astronoce.pl/inne.php?id=19

A tu wyszukasz odpowiednie relacje z obserwacji: http://www.astronoce.pl/obserwacje.php

Nikon Action VII 10x50 to niezły sprzęt. Ale seria EX jest jeszcze lepsza.

[M.Rudy]

Dla wiekszosci osob to oczywiste (ale jak sie niedawno przekonalem, nie dla wszystkich) NIGDY nie wolno patrzec na Slonce przez zaden instrument powiekszajacy, bo stwierdzenie "popsuje sobie wzrok" jest malo dokladne. Gdy przez lornetke spojzysz na Slonce, stracisz wzrok i twoja przygoda z astronomia obserwacyjna sie zakonczy. 

[Piotrek175]

Okey. Dzięki wam za odpowiedzi ;) Jakbym miał jakieś jeszcze pytania to będę pisał w tym wątku ;)

[Piotrek175]

Jestem już pewny, że kupię lornetkę Nikona ;) Ale powiedzcie czym się różni seria EX od CF??

[Panasmaras]

CF to nie nazwa serii, tylko skrót od "center focus". Masz pewnie na myśli serię Action VII.

Generalnie obie serie różnią się niemal wszystkim - i optyką i mechaniką. Seria Ex ma lepszy kontrast, lepiej skorygowaną dystorsję poduszkową, lepszą transmisję, okulary mają większy ER, lornetka jest solidniej wykonana. Ex ma też wygodniejsze, wykręcane muszle okularowe.

Ponadto - o ile dobrze pamiętam - 10x50 Ex ma efektywną aperturę na poziomie 49-50mm, natomiast 10x50 Action VII daje wynik w okolicach 46-47mm.

Seria Ex jest o całą klasę lepsza - to się czuje już od wzięcia lornetki do ręki. Moim zdaniem warto do niej dopłacić, bo to może być lornetka docelowa.

[Janko]

.... Bardziej interesuje mnie ta lornetka Nikona...

Czy do lornetki też są jakieś filtry? Spotkałem się też z okularami, ale to chyba tylko do teleskopu jest. Czy mogę sobie jakoś popsuć wzrok patrząc np. na Księżyc w nocy z tej lornetki? Proszę o szczere opinie ;)

Niedawno miałem okazję przyjrzeć się Nikonowi 10x50 Ex.Popatrzyłem na nią i przez nią, zairzałem do obiektywów, poruszałem mechanizmem. Byłem naprawdę zbudowany jej jakością i wygodą. Myślę tu o wygodnych, wykręcanych muszlach okularowych, odczuciach podczas trzymania w rękach i przy oczach. W warunkach sklepowych nie byłem w stanie dostrzec żadnej wady. Szczerze polecam.

Gdybyś jednak dysponował kwotą ponad 1000 zł, warto by było pomyśleć o Nikonie Monarch 12x56 (dachowa). To już jest potężna broń i pod wiejskim niebem można ostro powalczyć nawet z galaktykami.

Co do filtrów, łatwo sporządzić filtr lornetkowy wklejając folię mylarową (patrz poprzednie posty) między odpowiednio powycinane i dopasowane do lornetki płytki korkowe, plastikowe lub z dykty. To żadna robota, zwłaszcza w przypadku korka.

[dwork]

Cześć, to mój pierwszy post na forum więc witam wszystkich.

Pozwolę sobie podpiąć pod ten temat ponieważ Janko zaproponował Monarcha, a właśnie chciałem pytać o tą lornetkę na innym forum.

Mnie interesują dwie lornetki - DO Extreme 10x50 lub Nikon Monarch 8,5x56. Bardziej mi odpowiada Monarch (bardziej uniwersalna masa - np. na wycieczki rowerowe, centralny fokus oraz jakby nie było - większa średnica, a też źrenica 6.5mm w sam raz dla mnie), jednakże mam ciężki dylemat bo naczytałem się jakie to dachówki są złe do astro, bo mniejsza transmisja, bo w pryzmatach dachowych strata światła 10% (optyczne.pl), bo dachówka dopiero 2-3x droższa od porro jest porównywalna do danej porro, bo "dachówki zostawmy dekarzom" itd.

Chcę używać lornetki do poznania nieba, do zaliczenia obiektów lornetkowych, które są w tabelkach na forach podane, ale jednocześnie mieć coś poręcznego na rower, do plecaka. A nie chcę mieć dwóch lornetek.

Proszę o przekonanie mnie, że taki Monarch nie jest zły, a skoro Janko zaproponował Monarcha (co prawda 12x56), a nie np WO, albo TS Marine, albo DO Extreme (to chyba jedno i to samo wcielenie?) to może te Monarchy nie są takie złe?

Pozdrawiam

Krzysztof

[Janko]

...Mnie interesują dwie lornetki - DO Extreme 10x50 lub Nikon Monarch 8,5x56. Bardziej mi odpowiada Monarch (bardziej uniwersalna masa - np. na wycieczki rowerowe, centralny fokus oraz jakby nie było - większa średnica, a też źrenica 6.5mm w sam raz dla mnie), jednakże mam ciężki dylemat bo naczytałem się jakie to dachówki są złe do astro, bo mniejsza transmisja, bo w pryzmatach dachowych strata światła 10% (optyczne.pl), bo dachówka dopiero 2-3x droższa od porro jest porównywalna do danej porro, bo "dachówki zostawmy dekarzom" itd.

Chcę używać lornetki do poznania nieba, do zaliczenia obiektów lornetkowych, które są w tabelkach na forach podane, ale jednocześnie mieć coś poręcznego na rower, do plecaka. A nie chcę mieć dwóch lornetek.

Proszę o przekonanie mnie, że taki Monarch nie jest zły, a skoro Janko zaproponował Monarcha (co prawda 12x56), a nie np WO, albo TS Marine, albo DO Extreme (to chyba jedno i to samo wcielenie?) to może te Monarchy nie są takie złe?...

Na wspomnianym Optyczne.pl Nikon Monarch 8,5x56 uzyskał w teście wynik ponad 130 punktów, co określane jest jako wynik znakomity. Większość negatywnych opinii o lornetkach dachowych albo już jest przedawniona (ich parametry jakościowe wzrosły), albo odnosi się do bardzo tanich modeli, albo wynika ze starych uprzedzeń i pewnej bezwładności opinii. Najdoskonalsze modele Zeissa, Swarovskiego, Leica i in. są właśnie dachowe. Tylko w dziedzinie lornet typowo astronomicznych nadal stosuje się system Porro. Zarówno w myślistwie, jak i ornitologii czy turystyce nowych modeli Porro praktycznie nie ma. Dlatego jeśli chcesz kupić średniej wielkości lornetkę w niezbyt niskiej cenie, nie bój się "dachówek" a zwłaszcza Monarchów - wszystkie modele Monarcha są co najmniej dobre.

[dwork]

Dzięki! Dokładnie takiej odpowiedzi oczekiwałem  :)

[polaris]

Dachówki to także ogólna tendencja do zmniejszania wymiarów sprzętu. Proponuję przed zakupem osobiste oględziny danego modelu. Przede wszystkim czy dobrze Ci się go trzyma (dachówki są specyficzne i trzeba nieco się przestawić z porro). Pamiętaj, że dachówki wymagają dedykowanego adaptera statywowego ze względu na małą przestrzeń pomiędzy tubusami.

Jeśli przewidujesz, że będziesz ją używał na wycieczkach, seria porro BA8 nie jest dobrym pomysłem ze względu na sporą wagę, ale przede wszystkim na indywidualną regulacje ostrości IF. Regulacja centralna CF jest tu dużo wygodniejsza.

Miałem w rękach Monarcha 8,5x56 i bardzo mi się spodobał mechanicznie i optycznie, ale na razie zrezygnowałem z kupna ze względu na niewygodne trzymanie. Jednak jak dla mnie porro są wygodniejsze.

[seta80]

Witam czy może ktoś doradzić jak najłatwiej i najprościej wykonać "ustrojstwo" z folią Baadera ND.5 do lornetki 10x50.                                                  PS. Czy ktoś wie gdzie można taką folie kupić w Bydgoszczy, bo przy cenie ok.8pln cena wysyłki to niezły procencik.Pozdrawiam.

[Jacek E.]

Witaj  :) - jest to dość proste poczytaj tutaj http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_47_112&products_id=420&lunety=Folia_s%B3oneczna_Baader_Solar_Foil_ND5_10x10_cm_%28filtr,_kup_wielokrotno%B6%E6%29 i popatrz na moje fotki, gdzie jest pokazany etap produkcji oprawy filtra do szukacza, ale identycznie zrobiłem do lornetki x 2 oczywiście  ;) .

Wszystko z brystolu, klejonego wielowarstwowo wikolem, przeszlifowany i na koniec pomalowany kilkakrotnie lakierem, tryśnięty sprayem srebrnym i jeszcze raz lakier.  8)

[polaris]

Czarny arkusz z bloku technicznego, spinacze i dużo cierpliwości:

[seta80]

Dzięki bardzo za odpowiedz, fotki trochę rozjaśniły jak mam to zrobić. A ktoś wie gdzie folię dostać w Bdg?

[ChessNet]

Ja poszedłem na łatwiznę: filtr słoneczny z kubków.  8)

Folię możesz zamówić na Allegro.

[polaris]

Na swojej stronie piszesz: Warto czymś jeszcze umocować kubki, aby nie zsunęły się np. podczas wietrznej pogody.

Nie warto a NALEŻY i TRZEBA!!! Taki sposób nałożenia w żaden sposób nie gwarantuje bezpiecznych obserwacji. Jeden podmuch wiatru, jeden nieostrożny ruch strącający kubek i po oku/oczach. Przy tym wspomniana rysa na folii to igraszka.

[ChessNet]

Co racja, to racja. Kubki trzymają się dosyć mocno, jednak przy silnym wietrze mogą odfrunąć. Poprawię. Dzięki za wskazówkę.

[Saksofoni]

Ja na początek zdecydowałam się na Nikona Action VII 10x50 :)