Skocz do zawartości

Mam i ja


Adam88

Rekomendowane odpowiedzi

Teraz pora na doskonalenie kolimacji. Pierwsze światło zaliczone, tylko gwizdy troszkę się rozjeżdżały. Udało się nieznacznie skorygować lustrem głównym ( na gwiazdach), ale i tak to nie było to. Laser nie byl idealnie na środku głównego, znajdował się na krawędzi znacznika. Nie miałem przy sobie klucza do wtórnego.

2 sprawa , ktoś  z forum chyba robił opaski grzewcze ? Nie powiem, przydały by się.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Propozycja, jak kupiłeś nową Syntę to oddaj i wymień na wersję GSO ? Warto dopłacić, bo ma kilka ulepszeń :) 

Astro vlogi na YouTube -> klik 
Lornetki
: Orion 2x54, APM 10x50 ED, APM 16x70 ED, APM 25x100 ED  |  Statywy: Manfrotto 475b (głowica 502ah), Benro Mach3 (głowica S6)

nieboprzezlornetke.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przykro mi Cię rozczarować, ale to nie korektor komy, tylko adaptery do 1.25 oraz 2 cali jak sądzę.

Sprzęt = 10" f/3.3 SW Quattro CF ? 10" SCT Meade ? Hyperstar f/1.8 ? Gemini G-40 ? ASI 290MM-C
Obserwatorium = Kod MPC: L25 ? poszukiwanie supernowych
Liczba odkryć SN = 12 ? najnowsze: SN 2019wzj
http://www.supernowe.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

45 minut temu, Adam88 napisał:

Dzięki Panowie za pomoc. Korektor do wizuala się przyda? Czy tylko do foto?

Masz przyzwoity teleskop do wizuala. Łagodnie mówiąc nie jest specjalnie przeznaczony do astrofotografii, chociaż są osoby, które stosując techniki krótkich ekspozycji wykonują jednak zdjęcia podobnym sprzętem. Ja bym na razie odpuścił sobie korektor. Pooglądaj trochę tym, co masz. Jeżeli będziesz miał dobre, szerokie okulary i zaczną drażnić się przecinki na krawędziach kadru, to sobie go dokupisz. Ja tak zrobiłem mając właśnie kiedyś podobny teleskop.

Sprzęt = 10" f/3.3 SW Quattro CF ? 10" SCT Meade ? Hyperstar f/1.8 ? Gemini G-40 ? ASI 290MM-C
Obserwatorium = Kod MPC: L25 ? poszukiwanie supernowych
Liczba odkryć SN = 12 ? najnowsze: SN 2019wzj
http://www.supernowe.pl

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Andrzej.Ch63 napisał:

Zaopatrz się też w okulary co najmniej z serii  ES do tego teleskopu , taż to F-4,7

Święte słowa. Polecam ESy 82deg. 100deg są również świetnie skorygowane, ale korzystałem z nich w F5 a nie w F4.7.

Możesz też polować na starsze Naglery. Są znacznie lepsze od ESów. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Typ nie ma znaczenia. Moim zdaniem oczywiście. Czy nowsze są lepsze, nie wypowiadam się. 

To co mi nie pasuje w TV to plossle. 

Delosów nie miałem. Ale Ty masz F4.7, tuba stworzona do szerokich pól. Dlatego 82,czy 100deg wydaje mi się lepszym pomysłem. 

Ze 100 stopniowych okularów polecam np  Lunt XWA. Porównywałem go z ES 100 stopni o takiej samej ogniskowej. Mi bardziej przypadł do gustu Lunt. Różnic specjalnie nie widziałem, może barwa gwiazd w Luncie i ESie była nieco inna. A Lunt był ciut mniejszy. 

Zresztą Lunt HDC=WO XWA=TS XWA=Sky Watcher Myriad=Tecnosky XWA=APM HDC (Ludes ma 13mm) i jeszcze inne to wszystko są klony, niekiedy inaczej obudowane. 

To nie są Ethosy, ale porządne szkła. 

Taki przykład. Pisałem już o tym kilka razy. Miałem ES 14mm 82deg. Kupiłem na giełdzie starego Naglera 13mm. No i opadła mi kopara, gdy nie byłem w stanie znaleźć jakichś galaktyk w ESie a były one oczywiste w starym Nagler że. Ma lepszą transmisję niż dzisiejsze Naglery T6. A gdy porównałem pole obu okularów, to pole ESa było znacząco mniejsze mimo jego dłuższej o milimetr ogniskowej. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, kjacek napisał:

Dopuszczalny zakres 1-5mm, najlepszy 2-2,5mm

Raczej dla większości tak będzie.

Raczej określił bym to jako "akceptowalne przez większość". Nie ma raczej granicy dopuszczalnego zakresu. Są tacy co obserwują przy np. 0,4 mm ŹW.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Karol_C napisał:

Raczej dla większości tak będzie.

Raczej określił bym to jako "akceptowalne przez większość". Nie ma raczej granicy dopuszczalnego zakresu. Są tacy co obserwują przy np. 0,4 mm ŹW.

Dokładnie. Niektórzy obserwują np gwiazdy wielokrotne przy małej ŹW, ale większość jednak nie schodzi dużo poniżej 1mm. Dlatego napisałem 'zgrubnie'.

Poniżej 1mm robi się po prostu ciemno. Im ŹW mniejsza, tym ciemniej ale powiększenie większe. W końcu robi się za ciemno. Im ŹW większa, tym jaśniej ale powiększenie mniejsze. W końcu robi się za jasno w okularze.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak na razie pierwszym wyborem okularu będzie TeleVue Delite 18.2mm. Póki co nie mam korektora komy. Słyszałem , że im większe pole tym większa koma. Bez korektora zalecane okulary do 65°. Może ktoś ma inne zdanie?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Daj sobie spokój z korektorem komy do wizuala. On ma sens do foto i dla sprzętów z naprawdę dużą światłosiłą. Takie są zwykle największe amatorskie dobsy. W Twoim zobaczysz raczej wady własne okularu, a nie komę, więc warto inwestować w szkiełka z wyższej półki. DeLite są naprawdę dobre, ale dość "wąskie" jak na dzisiejsze standardy.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, lukost napisał:

. W Twoim zobaczysz raczej wady własne okularu, a nie komę, więc warto inwestować w szkiełka z wyższej półki

 Co masz na myśli " z wyższej półki" Delosy, Naglery, Ethos ,co jeszcze jest top shelf?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 Jak byś miał ustawić swoje top3. Co byś wybrał?  Również gdzieś słyszałem,  że nie które ogniskowe tego samego okularu są poprostu lepsze np. ( czysto teoretycznie) Pentax xw20mm jest lepszy od xw25mm mimo tej samej serii, ale za to Delos 25mm jest lepszy od delosa 20mm  więc np.lepiej kupić Pentax xw 20mm i delosa 25mm . Czy każda seria ma takiego rodzynka, który jest  najlepszy w danej serii? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do Pentaxów polecane są te "krótkie", do 10 mm włącznie. Sam użytkowałem 5 i 7 mm - to są naprawdę dobre szkła ogólnego przeznaczenia, świetne do DS i planet. Z ESów najbardziej polubiłem 14 mm w wersji 100 stopni i jak dla mnie to 95% wydajności Ethosa 13 mm, za 1/3 jego ceny. Bardzo fajny jest też WO XWA 20mm, szerokie pola w jego wydaniu imponują. Ostatnio najwięcej czasu spędza u mnie w wyciągu podlinkowany wyżej APM 12.5 mm. To naprawdę udane połączenie dobrej korekcji, wygodnego ER i świetnej transmisji.

Żadnego top 3 nie podam, to się zmienia płynnie. :)

 

2 minuty temu, polaris napisał:

Nie ma XW 25mm.

Kolega dywaguje "czysto teoretycznie", jak sam zaznaczył. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal * forumastronomiczne.pl * (2010-2023)