Lornetkowe przejście poziom wyżej

[Paweł Sz.]

Temat fajnie ewoluował, jednak z każdym postem coraz większy zamęt w głowie  
Nie mniej jednak co osoba to inna opinia, jeden woli większe, drugi mniejsze, ktoś inny tylko na statyw, a jeszcze ktoś inny tylko do ręki  

Intryguje mnie 8x30. Szkoda, że nie ma na giełdzie, ale jak będę w pobliżu jakiegoś sklepu to na pewno spojrzę i wezmę do ręki

Tymczasem z BA8 obecnie na giełdzie tylko DO 10x50 Extreme i DO 15x70 Extreme.

[pmochocki]

26 minut temu, towerfox napisał:

Przez ten czas przez łapki przewinęło się też trochę sprzętu.

Dlatego ja mam inną strategię... Kupuje używany sprzęt na giełdzie. Najlepiej od zaufanych osób i patrzę jak mi leży. Zawsze jest możliwość odsprzedaży z małą stratą. Teraz z sytuacja rodzinna sprawia, że nastawiam się na ultra-krótkie wypady na miejscówkę 15min od domu. Towarzyszyć mi będą AT72ED i mam nadzieję że wkrótce też lornetka 15x70. 

26 minut temu, szary napisał:

Każdy ma jednak inne doświadczenia oraz osobiste preferencje.

To jest prawda... Nie ma jednej właściwej drogi. 

[Paweł Sz.]

10 minut temu, pmochocki napisał:

DlaTeraz z sytuacja rodzinna sprawia, że nastawiam się na ultra-krótkie wypady na miejscówkę 15min od domu. Towarzyszyć mi będą AT72ED i mam nadzieję że wkrótce też lornetka 15x70. 

Mam dokładnie tą samą sytuację z gwiazdką stąd pewne roszady sprzętowe  
Jeśli mam czas popatrzeć w niebo przez godzinę (przy zgraniu pogody, Księżyca, czasu) to jest wielki sukces  Stąd wyłapywanie mgiełek i kulek nie jest moją pasją  

[towerfox]

38 minut temu, pmochocki napisał:

Dlatego ja mam inną strategię... Kupuje używany sprzęt na giełdzie. Najlepiej od zaufanych osób i patrzę jak mi leży. Zawsze jest możliwość odsprzedaży z małą stratą.

Też sporo sprzętu kupiłem używanego. Tylko kiedy czegoś nie mogłem dostać używki, to rozważałem zakup nówki. Giełda to świetne miejsce

[Jaro666]

2 godziny temu, towerfox napisał:

Też sporo sprzętu kupiłem używanego. Tylko kiedy czegoś nie mogłem dostać używki, to rozważałem zakup nówki. Giełda to świetne miejsce

Jak już jesteśmy przy używkach z dobrej ręki to polecam gdyby ktoś rozważał zakup APM 25x100 na sąsiedniej giełdzie od kolegi Mateusza. Chłop osobiście jeździ do APM i wybiera doskonałe egzemplarze lornetek. Ja kupiłem od Mateusza APM 12x50 ed i to jest kolejna lornetka która zostanie ze mna na zawsze. 

Pozdrawiam 

[Paweł Sz.]

Brałbym chętnie tą APM 25x100 ED, ale cena dla mnie minimalnie za wysoka, a kolega na razie nie chce nic negocjować  

[Bartek M.]

Tutaj taniej i nówka wychodzi 3800 zł ze sklepu.

Pytanie o ryzyko kolimacji, ale nawet ze zwrotem, to i tak taniej niż 4.200.

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333632303931

lub mniejsze 20x80 ED APO Magnesium po 709 Euro

 

[Paweł Sz.]

No tylko ta kolimacja ? A to oficjalny sklep APM?

Na czeskim forum są dwie fajne sztuki za około 3600 zł (za dwie):

https://www.astro-forum.cz/viewtopic.php?f=33&t=26048&p=409824#p409824

 

[Bartek M.]

Szczerze mówiąc to kusi mnie coś takiego, bo mam ten sam dylemat, jak już pisałem.  tylko:) 1300 euro z przesyłką.

Ciekawe, jak przez to widać względem zwykłej lornety 25x100? jak gwiazdki ładniejsze i bardziej punktowe to oddałbym duszę

Nie wiem co to za sklep, ale wygląda ok.

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/333036353330

 

 

[Jaro666]

3 godziny temu, dexter77 napisał:

Brałbym chętnie tą APM 25x100 ED, ale cena dla mnie minimalnie za wysoka, a kolega na razie nie chce nic negocjować  

Jak minimalnie za wysoka to myślę że się dogadacie. Jemu też zależy żeby sprzedać a na taką lornetę nie co dzień znajduje sie nabywcę. Pomyśl może jeszcze o jakiejś kątówce dobrej marki plus ze dwie parki Morfeuszy, 45 lub 90' to super wygoda w obserwacjach. 

[Paweł Sz.]

9 minut temu, Jaro666 napisał:

Jak minimalnie za wysoka to myślę że się dogadacie. Jemu też zależy żeby sprzedać a na taką lornetę nie co dzień znajduje sie nabywcę. Pomyśl może jeszcze o jakiejś kątówce dobrej marki plus ze dwie parki Morfeuszy, 45 lub 90' to super wygoda w obserwacjach. 

Ten APM w wersji ED już trochę waży z tego co widzę, więc i montaż musiałby być solidniejszy.

[Jaro666]

Teraz, dexter77 napisał:

Ten APM w wersji ED już trochę waży z tego co widzę, więc i montaż musiałby być solidniejszy.

Na astromaniaku masz też widły z siodełkiem i statywem w całkiem przyjemnej cenie

[GKG]

13 godzin temu, dexter77 napisał:

Temat fajnie ewoluował, jednak z każdym postem coraz większy zamęt w głowie  
Nie mniej jednak co osoba to inna opinia, jeden woli większe, drugi mniejsze, ktoś inny tylko na statyw, a jeszcze ktoś inny tylko do ręki

Faktycznie temat się rozwija dynamicznie, jednak nie rozwieje Twoich wątpliwości, a ja doleje oliwy do ognia.

Może czas wrócić do początku i zdefiniować tematyczny "lornetkowy poziom wyżej" w stosunku do Nikona EX 10x50, który jest dość dobrą lornetką, a często uznawany za fajny i wystarczający, przeglądowy sprzęt do ręki.

Pytanie co "znudziło" Ci się w Nikonie 10x50 ? -  podejrzewam, że jego uniwersalizm, czyli niby gwiazdki w miarę punktowe, ale na brzegach zbyt zauważalne rozmazanie, niby do ręki, ale jednak gwiazdki rysują zbyt wyraźne świetlne zygzaki, niektóre obiekty np. takie gromadki jak M36, M37, M38 niby są wyraźne i zaczyna majaczyć, ze to nie tylko pojaśnienia, ale jednak brakuje trochę zasięgu, aby zauważyć przejawy ziarnistości.

Stąd pewnie założyłeś, że 2 lornetki są Ci potrzebne. Ok i słusznie, czyli pewnie jedna lornetka z powiększeniem za zakresu 7-8x do ręki, a druga 15-25x na statyw. Ale pytanie kluczowe co ważniejsze - jak głownie lukanie z ręki to z budżetu (jak podałeś ok 4 tys.) większość kasy na małą lornetkę. Będzie to bardziej uzasadniony wybór, gdy mała lornetką będzie wykorzystywana w dzień np. na jakieś wycieczki, przyrodę. 

Czyli jak jesteś pewien, że małe powiększenie jest fajniejsze to, można próbować np.

- jak astro i przyroda 50/50 to Nikon EII 8x30 + coś z giełdy 15x70

- jak głownie astro to Fuji 7x50 (zwróć uwagę na inny systemy ostrzenia niż w EII) + coś z giełdy 15x70

 Była propozycja Nikona EII 8X30 - no faktycznie lekka, zgrabna do ręki, pole ogromne - np. cała Lutnia się mieści, chociaż chciało by się, żeby gwiazdki były do krawędzi szpileczkami (a tak do końca nie jest). Czy obiektywy za małe w EII - moim zdaniem nie koniecznie, np. wspomniane M36, M37, M38 wyraźnie widoczne jako pojaśnione plamki i pięknie z dużym zapasem się mieszczą w jednym polu widzenia. No, a co zyskamy jak zwiększymy obiektywy, a no wiadomo będzie jaśniej, jaśniejsze, soczystsze, zdecydowanie wyraźniejsze gwiazdki, z tym że do przeglądówki z ręki nie wyłuskamy na przykładowych M36, M37, M38 żadnych nowych szczegółów, no może na jakiejś mgławicy np. M42 coś więcej, ale dalej to miniaturka przez marne powiększenie. Weźmy taką lornetkę 7x50 - M36, M37, M38 też załapią się jeszcze w jednym polu widzenia, ale już na styk z mniejszym zapasem na brzegach, a wiadomo jak blisko brzegi to estetyka może ucierpieć. 

Jak jesteś pewien, że duże powiększenie jest fajniejsze to, można próbować np.

- jak lubisz duży zasięg (kosztem mniej punktowych gwiazd i koniecznością mocniejszego statywu) to 25x100 / 20x100 / 28x110  + mała lornetka 7-8x (z giełdy)

- jak lubisz estetyczniejsze gwiazdki kosztem mniejszego zasięgu ( mniejszy też statyw) to 15x70 / 16x70 / 16x80  + mała lornetka 7-8x (z giełdy)

Jak jesteś pewien, że duże i małe powiększenie jest fajne, ale jednocześnie nie wiesz co fajniejsze to, można próbować np.

 APM MS 7x50 ED + APM MS 16x70 ED

 

Ale i tak najlepiej ja sam spróbujesz - czyli odwiedziny sklepów nieuniknione i spotkania obserwacyjne z kimś kto ma lornetki też polecane

 

 

 

[Paweł Sz.]

9 godzin temu, GKG napisał:

Pytanie co "znudziło" Ci się w Nikonie 10x50 ? -  podejrzewam, że jego uniwersalizm, czyli niby gwiazdki w miarę punktowe, ale na brzegach zbyt zauważalne rozmazanie, niby do ręki, ale jednak gwiazdki rysują zbyt wyraźne świetlne zygzaki, niektóre obiekty np. takie gromadki jak M36, M37, M38 niby są wyraźne i zaczyna majaczyć, ze to nie tylko pojaśnienia, ale jednak brakuje trochę zasięgu, aby zauważyć przejawy ziarnistości.

To nie tak, teleskop okazał się dla mnie w obecnym etapie życia mało przydatny, a widoki mało zadawalające (wolę spoglądać w mniejszym przybliżeniu i większym polu), tak więc postanowiłem go sprzedać i zakupić lepszą jakościowo lornetkę, tak aby sprzęt nie leżał i był po prostu używany. Przy okazji stwierdziłem, że sprzedam Nikona i od razu przejdę poziom wyżej - zarówno pod względem obrazu jak i budowy.

2 lornetki z tego powodu, że ta mniejsza jest zawsze do zabrania i pod ręką jako mały bagaż (okolice 7-10x), czy też przydatna na szybki wieczorny spacer po okolicy, aby popatrzeć w niebo podczas większych "dziur". Większa powyżej 10x to już typowo na statyw, gdy jest pewna pogoda i wtedy kiedy będę miał nieco więcej czasu.
Stąd pojawiła się koncepcja na 10x50 i 22x85.

Po pierwszym obcowaniu z 22x85 mam jednak spore wątpliwości co do jej poręczności i mobilności. Do tego problem montażu.

Bardziej chyba skłaniam się już w okolice x15.

W tym momencie na giełdzie są DO 10x50 i DO 15x70. Trochę blisko, ale 7x50 na giełdzie praktycznie brak. Wynegocjowałem dobre ceny (łącznie 1900 zł), a egzemplarze wydają się zadbane.

Z drugiej strony bardzo mnie kusi APM 7x50 ED i APM 16x70 ED, bo jest fajna promocja na stronie APM (dwa nowe egzemplarze wychodzą za około 3800 zł)   Pytanie tylko, czy zauważę różnicę i czy jest ona warta dodatkowe 1900 zł (czyli jeszcze raz tyle co opcja wyżej).

[Hagen]

Napiszę tak, jakieś dwa może trzy lata temu na mojej miejscówce spotkałem dwóch gości którzy obserwowali teleskopem  SW 100 ED i lornetą Fujinon 16x70. Wtedy miałem już swoją TS 15x70 więc porównaliśmy sobie obrazy jakie dają lornety. Gość był trochę z niesmaczony bo jak stwierdził spodziewał się większych różnić w obrazach na korzyść Fujinona, który kosztował trzy razy więcej niż TS a tak były tylko niuanse i minimalnie dosłownie bardziej punktowe gwiazdy. Więc, uważam, że należałoby się dobrze zastanowić czy warto wydawać dużo więcej kasy na minimalnie lepsze obrazy czy wręcz niuanse, ale to tylko moje zdanie. Pozdrawiam!!!

[Paweł Sz.]

25 minut temu, Hagen napisał:

Napiszę tak, jakieś dwa może trzy lata temu na mojej miejscówce spotkałem dwóch gości którzy obserwowali teleskopem  SW 100 ED i lornetą Fujinon 16x70. Wtedy miałem już swoją TS 15x70 więc porównaliśmy sobie obrazy jakie dają lornety. Gość był trochę z niesmaczony bo jak stwierdził spodziewał się większych różnić w obrazach na korzyść Fujinona, który kosztował trzy razy więcej niż TS a tak były tylko niuanse i minimalnie dosłownie bardziej punktowe gwiazdy. Więc, uważam, że należałoby się dobrze zastanowić czy warto wydawać dużo więcej kasy na minimalnie lepsze obrazy czy wręcz niuanse, ale to tylko moje zdanie. Pozdrawiam!!!

Mam podobne zdanie, ale jak to w życiu bywa trzeba się mocno zastanowić

Ponadto należy dodać, że aby wyłapywać pewne różnice i detale, należy mieć spore doświadczenie w obserwacjach, a tego mi jeszcze brak ? 

[pmochocki]

1 godzinę temu, Hagen napisał:

Więc, uważam, że należałoby się dobrze zastanowić czy warto wydawać dużo więcej kasy na minimalnie lepsze obrazy czy wręcz niuanse

Niestety tak to już jest, że od pewnego momentu trzeba płacić 100% więcej za 10% lepszą jakość. 

[Paweł Sz.]

Hehe, coś w tym jest

Ok, zapadła decyzja, na chwilę obecną DO 10x50 Extreme jest już pakowana. Kupiłem ją po cenie używanej Nikon EX, także pomęczę ją trochę, a jeśli mi się nie spodoba bez problemu odsprzedam ją dalej bez straty  

Do tego wjedzie DO 15x70 Extreme do nieco głębszego zanurzenia w niebo.

Że tak się wyrażę dostosowałem swoje potrzeby pod to co jest na giełdzie mając za sobą przygody ze sklepami   

[Hagen]

Co do lornety to warte jest zastanowienia i uwagi aby w okularach były już gwinty filtrowe. To na przyszłość bardzo przydatna rzecz. 

[Paweł Sz.]

Z tego co kojarzę Delty mają gwinty, ale zobaczymy bo nie wiem czy są różne wersje.

[Jaro666]

15 godzin temu, dexter77 napisał:

Z tego co kojarzę Delty mają gwinty, ale zobaczymy bo nie wiem czy są różne wersje.

Starsze wersje 15x70 extreme nie maja gwintów i podobno są lepsze. Nie mam jak tego zweryfikować ale egzemplarz który ja używałem przez kilka miesiecy był z gwintami a obraz dawał naprawdę rewelacyjny. Jedyny mankament jaki mnie zniechecił do stałego posiadania tego modelu to waga w granicach 2500 gr. 

[Hagen]

A znajdź lornetę o tych parametrach która jest leciutka. No może o 300- 400 gram. To są już lornety typowo na statyw. 

[Jaro666]

13 minut temu, Hagen napisał:

A znajdź lornetę o tych parametrach która jest leciutka. No może o 300- 400 gram. To są już lornety typowo na statyw. 

No jednak jest różnica między 1900 a 2500 gr i to spora. Fujinonem 15x70 mogę prowadzić przyjemne obserwacje na leżaku a extreme już nie.

[Jaro666]

Na olx pojawił sie Nikon Monarch 5 o parametrach 20x56 w rozsądnej cenie i to jest lornetka naprawdę do przemyślenia o niskiej wadze. 

[peter5]

1 godzinę temu, Jaro666 napisał:

Na olx pojawił sie Nikon Monarch 5 o parametrach 20x56 w rozsądnej cenie i to jest lornetka naprawdę do przemyślenia o niskiej wadze. 

Ciemność widzę?.

[Bartek M.]

Mam Monarcha 16x56 i kupiłem ją 2 tyg temu specjalnie dla niskiej wagi, tylko 1200g. Traktuję ją już jako podręczną lornetkę na spacer z dziećmi. Sprawdza się idealnie. Drgania obrazu znacząco redukuję opierając tubusy bokiem o lampe/drzewo. Wygodnie i skutecznie, szczególnie do samolotów.

Czekam na ciemne niebo teraz. Widok Księżyca obłędny i prawie zero AC.

20x56 nie znam. Gdyby dawała takie same obrazy jakościowo pod względem ostrości i AC, to brałbym w ciemno przy tej cenie.

[Hagen]

Widziałem taką 15x70 czy 16x70 z tych lżejszych uszkodzoną. Odlew korpusu cienki prawie jak papier. 

[Jaro666]

44 minuty temu, peter5 napisał:

Ciemność widzę?.

https://m.olx.pl/oferta/lornetka-nikon-monarch-5-20x56-CID767-IDCHmpo.html#position=3&page=1

[Hagen]

Do astro to to chyba będzie deko za ciemnie. 

[Jaro666]

20 minut temu, Hagen napisał:

 

Nikon ma korpus z żywicy, żaden odlew.

6 minut temu, Hagen napisał:

Do astro to to chyba będzie deko za ciemnie. 

Lubię takie posty ze słowem "chyba'"