Skocz do zawartości
dexter77

Lornetkowe przejście poziom wyżej

Rekomendowane odpowiedzi

6 minut temu, _Wojtek_ napisał:

Mógłbyś wyjaśnić dlaczego tak uważasz? Mam 10x50 i według mnie świetnie nadaje się na statyw.

Chodziło mi o to, że z x10 nie wiadomo, czy lepiej w ręce, czy na statyw. W ręce 10x trochę drga, nie ma tego komfortu, który jest z x7. Jeśli natomiast mamy używać statywu to już lepiej coś z większym przybliżeniem i zasięgiem, skoro mobilność w tym przypadku się nie zmienia. Oczywiście to moje prywatne spostrzeżenie. Sam z powodzeniem używałem przez długi czas Nikona x10 zarówno z ręki, jak i na statywie. Teraz po spróbowaniu czegoś większego uważam, że jak ma być statyw to lepiej powiesić tam x15 niż x10.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zgadzam się, że lornetką 10x50 ciężko obserwować z ręki (przynajmniej mnie) oraz z tym, że 15x70 ma większe przybliżenie i zasięg. Ale użycie zwrotu, że 10x50 nie nadaje się na statyw jest sporym nadużyciem i dlatego zareagowałem. Dobra "dziesiątka" potrafi dać masę frajdy i mimo posiadania większego sprzętu z przyjemnością sięgam po tego malucha i cieszę oczy dość sporym bo 6,5-stopniowym polem (czego żadna 15x70 nie da). Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że gdybym miał mieć jeden sprzęt astro to byłaby to właśnie lornetka 10x50 (oczywiście nie dowolna).

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
17 minut temu, _Wojtek_ napisał:

Zgadzam się, że lornetką 10x50 ciężko obserwować z ręki (przynajmniej mnie) oraz z tym, że 15x70 ma większe przybliżenie i zasięg. Ale użycie zwrotu, że 10x50 nie nadaje się na statyw jest sporym nadużyciem i dlatego zareagowałem. Dobra "dziesiątka" potrafi dać masę frajdy i mimo posiadania większego sprzętu z przyjemnością sięgam po tego malucha i cieszę oczy dość sporym bo 6,5-stopniowym polem (czego żadna 15x70 nie da). Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że gdybym miał mieć jeden sprzęt astro to byłaby to właśnie lornetka 10x50 (oczywiście nie dowolna).

Oczywiście, sam bym pozostał przy x10 jeśli miałaby to być moja jedyna uniwersalna lornetka. Jednak tak jak napisałem, chodziło mi o to, że w przypadku x10 to nie wiadomo, czy to lornetka do ręki, czy na statyw. Dlatego w moich preferencjach chcę sobie jasno rozdzielić: ta będzie typowo do ręki bez dużych drgań, a ta typowo na statyw. Każdy ma inną granicę tolerancji. Nigdzie nie napisałem, że x10 nie nadaje się na statyw. Nie zamierzam z nikim się sprzeczać, w tym wątku podaję swoje osobiste preferencje i spostrzeżenia.

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, dexter77 napisał:

To w końcu jak to jest z tym przesunięciem w poziomie? Powinno być, czy nie powinno? Zbieram sprzeczne opinie w tym zakresie.

Zbierasz sprzeczne opinie bo świat nie jest czarno biały. Prawdy ogólne: mózg nie lubi przesunięcia w pionie i praktycznie każdemu to przeszkadza. Większość osób jest bardziej tolerancyjna na przesunięcie w poziomie. Nikt nie narzeka na brak przesunięcia w poziomie. 😋

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, dexter77 napisał:

Teraz pytanie - jak to możliwe, że nagle obraz się nałożył skoro wcześniej było tak źle? Czy coś przeoczyłem? Porównałem widok w jednym okularze i drugim - zauważyłem przesunięcie w poziomie. W tym momencie wracam do tematu sprawdzania kolimacji. Czy przesunięcie w poziomie jest dopuszczalne, czy też nie?

Przez dłuższy czas próbowałem zbadać ten problem. Mimo dokładnych oględzin lornetki w sklepie, gdzie, jak to w centrum miasta, możliwość sprawdzenia na odległych obiektach jest mocno ograniczona i po 2 latach zadowalajacego użytkowania, pewnego dnia dostrzegłem taką "przypadłość" u siebie. Akurat u mnie to przesunięcie jest minimalne (określam na max 5% pola widzenia) i tylko w poziomie. W pierwszej chwili wziąłem to za efekt paralaksy, tzn. zakładałem, że tubusy ustawione są równolegle na nieskończoność, więc naturalnie obserwując obiekty bliższe (pod nieco innym kątem), obraz z dwóch obiektywów nieznacznie musi się różnić. Po skrupulatnym teście pod gwiazdami, z lornetką umieszczoną na statywie, to poziome przesunięcie także byłem w stanie dostrzec. Oddałem lornetkę do sprawdzenia kolimacji w Delcie, ale po powrocie z serwisu ten minimalny "efekt mastercard", jak to nazywają koledzy z CN, jest nadal widoczny. Nie powoduje on bólu głowy, a co najwyżej dyskomfort dla osoby zafiksowanej na punkcie optyki ;)

Swoją drogą ciekawy wątek, masa wiedzy dla poszukujących swojej dwururki. Sam od dłuższego czasu choruję na większą lornetę, ale jak na razie żadna opcja mnie nie przekonuje - może zmieni to stacjonarny sklep astroshop ;) Na razie jestem przekonany, że power 8x jest idealny do ręki, do różnych zastosowań (astro, ptaszki, krajobrazy). Rozkminiam, czy kupić lekką 12/15x56 do głębszego sięgania w kosmos z ręki podpartej na leżaku, czy sprawdzoną i ciężką 15x70 na statyw, czy sprzęt jeszcze większy, ale już konkurujący z teleskopem (małe pole widzenia).

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

W przypadku 15x70 extreme u mnie obraz był wprost idealny, jeden, bez bólu oczu czy czegoś takiego. Moim zdaniem extreme w swojej klasie ma najlepszy stosunek jakości do ceny. Są lepsze lornetki w tej klasie ale dwa razy droższe a obraz prawie identyczny. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
po powrocie z serwisu ten minimalny "efekt mastercard", jak to nazywają koledzy z CN, jest nadal widoczny

 

 

Co to znaczy? Czemu mastercard?

 

Dobra, już wiem. [emoji6]

 

fbf4ab7f3541db659b1e1d2c93be0519.jpg&key=32445cd6de505cd4ce47c980dc3e8aec9fe7bb97e51993105d2546e04f72ac2c

 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ja mogę dodać tylko tyle (rozmawiałem już z Dexterem na ten temat) że kolimowałem w swoim życiu parę lornetek i zawsze jak ustawiłem idealnie ten sam obraz w lewym i prawym oku to nie dało się patrzeć :) Tz może to dziwne ale złożenie obrazu wymagało lekkiego zezowania. Dopiero kiedy obraz został ustawiony z lekkim przesunięciem w poziomie jakby na zewnątrz, wszystko było tak jak trzeba.

Przypuszczam że wynika to z tego że lewe i prawe oko nie odbiera nigdy tego samego obrazu jednocześnie i nasz mózg domaga się tego przesunięcia.  

Mogę jeszcze dodać że miałem w swojej krótkiej karierze na pewno ponad 10 różnych lornetek i w każdej obraz był lekko przesunięty w poziomie,  porównując lewe i prawe oko. Mniej lub bardziej ale zawsze :) przy czym kolimacja była prawidłowa :)

Co innego kiedy obraz przesunięty jest w pionie. 

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Witam ponownie :) Chwilę mnie nie było, ale lornetki cały czas przechodziły przez moje ręcę i chyba czas na postój :) Sprzęt na miejscu :) 

Po nowym roku dostałem zwroty za wszystkie zakupy i mogłem rozpocząć poszukiwania na nowo :D 
Oddałem też kopniętą 15x70 z giełdy, a także odsprzedałem dalej 10x50 (zamierzałem kupić 7x50).

Na początku zastanawiałem się nad APM 7x50 i 16x70 z czeskiej giełdy. Po otrzymaniu dokładnych zdjęć jednak zrezygnowałem, na moje oko ktoś majstrował przy śrubach, było widać ubytki farby od śrubokręta - oczywiście mogło być inaczej, ale dla mnie to już za duże ryzyko na kupno z zagranicznej giełdy z przedpłatą - pomimo, że sprzedający zapewniał, że nic takiego nie miało miejsca.

Tak jak wcześniej napisałem, w końcu zdecydowałem się na kupno DO Extreme 7x50 i 15x70.

Obie dotarły. Zostałem zapewniony przed zakupem, że zostanie sprawdzona kolimacja. Nie wiem czy tak się stało, ale 15x70 dotarła w stanie perfekcyjnym - w końcu czułem, że otwieram nowy sprzęt (czego nie było w przypadku wcześniejszej 22x85). Kolimacja również poprawna - odetchnąłem z ulgą - w końcu otrzymałem dobry sprzęt :) Dodatkowo zamówiłem statyw Slik Pro 700 DX o maksymalnym obciążeniu 8kg - z takim zapasem lorneta jest zamocowana bardzo stabilnie i pewnie. Sam statyw bardzo wysoki, komfort obserwacji zdecydowanie lepszy, mogę obserwować okolice zenitu bez konieczności gimnastyki pod statywem. Po prostu stoję pod nim i patrzę w górę. Wiadomo, że nie jest to żuraw, ale jest i tak bardzo dobrze.

Jeszcze jedna pozytywna niespodzianka. Walizka w nowych modelach 15x70 ma nieco inne wykonanie wewnątrz. Jest trochę inna gąbka i już bez pokrycia materiałem, który we wcześniejszych modelach odchodził. Teraz wygląda to o wiele estetyczniej i schludniej - jest też chyba lepszy klej :D 

1188143437_2020-01-0920_53_32.thumb.jpg.c7fb93b8723d8c4eca6fddf3cca07aea.jpg

Co do 7x50. Ta doszła prawie idealna. Pod spodem zauważyłem małe otarcia na gumie. Jako, że w mojej ocenie sprzęt ze sklepu powinien być w stanie idealnym pod każdym względem (15x70 taka jest) postanowiłem wymienić egzemplarz.

1585421099_2020-01-0921_08_24.thumb.jpg.9281f52cd4882bfea4d3931652da7794.jpg


Do czasu wymiany miałem do dyspozycji jeszcze weekend z lornetką, udało się zrobić podczas jednego wieczoru obserwacje osiedlowe, moje wnioski co do 7x50:

- widać pojaśnienie tła na podmiejskim niebie, mniejszy kontrast niż w 10x50
- nieco mniejsze drgania niż w x10, ale nadal drga; w pamięci zakodowało mi się to inaczej (kiedyś obserwowałem przez 7x50 od @wojt0000)
- większe pole widzenia (7,5 stopnia); z moich symulacji wynikało, że Pas Oriona i Miecz Oriona zmieszczą się z zapasem w polu, jak się jednak okazało mieszczą się na styk
- gwiazdy ostre i punktowe, ładne kolorki w Hiadach, na krawędziach o wiele lepiej niż w 10x50
- na brzegach pola zauważyłem dziwne pojaśnienie, możliwe że to przez dużą ŹW, tak jakby wineta, ale biała
- pozorne pole widzenia - parametr, który zupełnie pominąłem, a który okazuje się dla mnie bardzo ważny. Lornetka 7x50 ma to pole w okolicach 52 stopni, efekt jest taki, że nie ma co prawda efektu studni / tunelu, ale nie ma możliwości "zanurzenia się w obraz", tak jak w przypadki 15x70 i 10x50. W 7x50 widzimy najpierw ciemny obszar, a dopiero wewnątrz skrawek nieba - ten fakt zasmucił mnie najbardziej. Pomimo, że widziałem więcej obszaru nieba niż w 10x50 to jednak wrażenie miałem jakbym widział mniej
- musze oczne - bardzo długie - zupełnie inne niż w modelach 15x70 i 10x50. Wcześniej czytałem, że bez problemu można je wywinąć - tutaj niestety tak nie było, były bardzo sztywne i oporne
- spojrzałem jeszcze na inne klasyki i tak: Chichoty ledwo co widoczne, m31 dobrze widoczna, Księżyc dopiero co wschodził - wyglądał bardzo ładnie, nie dostrzegłem AC

Pomimo, że lornetka jest bardzo udana to zacząłem się zastanawiać, czy był to dobry ruch iść w 7x50 zamiast 10x50 (najbardziej zasmuciło mnie pozorne pole). Ale skoro powiedziałem A to trzeba powiedzieć B i wymienić ją po prostu na egzemplarz bez żadnych wad, na co sklep zgodził się bez żadnego problemu. I w zasadzie zostałbym przy niej, gdyby nie pewien psikus ze strony sklepu....... ;)

Odebrałem przesyłkę, oddałem kurierowi swój egzemplarz. Rozpakowuję, a tam zamiast 7x50... 10x50. Wybuchłem śmiechem :) Pomyślałem - skoro z tyłu głowy po testach rozważałem sensowność posiadania 7x50, to może tak miało być? Napisałem do sklepu, że zaszła pomyłka, ale jednocześnie zasugerowałem, że w sumie to mogę pozostać przy tej 10x50, gdyż jest w stanie perfekcyjnym (pomijam już fakt, że przed chwilą sprzedałem taki sam egzemplarz na giełdzie... człowiek uczy się na błędach :)). Sklep pozostawił mi tą decyzję. Zostałem przy 10x.
 
Wczoraj wieczorem popatrzyłem przez nią jeszcze trochę.

Moje wnioski i co spowodowało, że zostałem jednak przy x10:
- większy zasięg
- większe pozorne pole widzenia
- mniejsza ŹW - brak pojaśnień
- większa uniwersalność

Co przemawiało za 7x50?
- mniejsze drgania, ale nie na tyle mniejsze aby czuć znaczącą różnicę względem x10 - każda lornetka to drgania i sensowne obserwacje to zawsze statyw - nie ma zmiłuj
- minimalnie większe pole widzenia w stosunku do x10
- lepsza ostrość na brzegach

I w taki oto sposób na chwilę obecną zostałem przy DO Extreme 10x50 (do podglądania nieba z ręki "przy okazji", gdy nie mam za dużo czasu lub gdy są tylko dziury w chmurach) i 15x70 (typowo na statyw, gdy mam więcej czasu i są warunki). 😉 


A oto co przeszło przez moje ręce przez ostatnie 2 miesiące (na przestrogę, że kupno lornetki to nie jest taka prosta sprawa :))

- 2 sztuki 22x85 TS Marine - jedna ze sklepu rozkolimowana (zwrócona), druga podczas obserwacji z @polaris i jego kolegą (wtedy utwierdziłem się w przekonaniu, że jednak nie chcę 22x85)
- 2 sztuki 15x70 Delta Optical Extreme - jedna z giełdy rozkolimowana, druga nowa ze sklepu, którą zostawiłem
- 4 sztuki 10x50 - pierwsza Nikona EX, którą sprzedałem, potem druga TS Marine ze sklepu - odesłana razem z 22x85, trzecia z giełdy Delta Optical Extreme sprzedana dalej, czwarta - nowa Delta Optical Extreme ze sklepu, którą zostawiłem
- 1 sztuka 7x50 - Delta Optical Extreme, nowa, odesłana
- Olympus 8x42 (?) - kolega @polaris miał ją razem z 22x85 :) 

c.d.n

  • Like 6

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dobrze że wybrałeś d.o., to naprawdę świetna lorneta. Wspaniale oddaje kolory gwiazd. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Zaczynałeś od 10x50 i spróbowałeś dużo sprzętu, aby przekonać się, że 10x50 jest tym czego potrzebujesz do oglądania z ręki... 😋 

Jest duża różnica między Nikonem EX a DO Extreme? Twoim zdaniem oczywiście.

To, że 15x70 przypadło Tobie do gustu wcale mnie nie dziwi. Ja zakochałem się od pierwszego spojrzenia. Przyznaję, że 10x50 z ręki mnie nie zachwyca. Ale 15x70 to zupełnie inna bajka. 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, dexter77 napisał:

(wtedy utwierdziłem się w przekonaniu, że jednak nie chcę 22x85)

Dobrze skolimowana i ustawiona pod swój rozstaw oczu 22x85 jest super.

6 godzin temu, dexter77 napisał:

Olympus 8x42 (?) - kolega @polaris miał ją razem z 22x85

To był Olympus EXWP 8x42 z polem ok. 6 stopni kolegi Yoopa.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Rzeczywiście miałeś sporo doświadczeń z kolimacją itp.

Posiadałem DO 15x70  i  TS 15x70 i jest ok.  Obraz w tej cenie jak to piszą 80% Fuji 16x70, miałem  dwie sztuki. 

Natomiast co do DO 10x50  . Moim zdaniem to nie jest lornetka do astro ``z ręki`` nie ma szans na wnikliwe obserwacje. Nie wykorzystasz potencjału bez statywu. 

Przerobiłem WO 10x50 i Fuji 10x50. 

Wybrałem jako uniwersalną z ręki 8x42 . Najlepiej żeby miała minimum te 7.5*.  

Oczywiście 10x50 jest bardzo OK. ale do astro  z monopodu lub lekkiego statywu.  

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
14 godzin temu, polaris napisał:

Dobrze skolimowana i ustawiona pod swój rozstaw oczu 22x85 jest super.

Mi jednak średnio odpowiadała - sam nie wiem dokładnie dlaczego, ale chyba po pierwsze gabaryt i waga, a po drugie jakość dawanego obrazka - bardziej do mnie przemawia 15x70 :) 

14 godzin temu, krzysiek.p napisał:

Natomiast co do DO 10x50  . Moim zdaniem to nie jest lornetka do astro ``z ręki`` nie ma szans na wnikliwe obserwacje. Nie wykorzystasz potencjału bez statywu. 

Tak zgadzam się, z premedytacją napisałem, że ma być to lornetka do "podglądania" nieba, a nie do "oglądania" - sensowne obserwacje tylko ze statywem i dotyczy to także 7x50.
10x50 ma mi służyć bardziej jako skaner nieba, rzucenie okiem na klasyki gdy jest okazja :) 

Nie wiem jak u was, ale w okolicy Poznania dziś znakomite warunki. Właśnie wróciłem z 1,5h obserwacji. Na pierwszy rzut poszła 10x50 - zarówno z ręki jak i statywu :) Nie wiem czy to kwestia warunków, ale wydaje mi się, że ten model jest nieco lepszy od tego co miałem z giełdy (z giełdy pochodził z 2013 roku). Mam wrażenie, że na skraju pola jest trochę lepiej, a do tego widziałem więcej detali np. w Plejadach. Sama lornetka super - w końcu czuję psychiczną ulgę, ze mam sprzęt dopasowany pod siebie.

Ciekawostka - Nikonem 10x50 bezskutecznie wielokrotnie szukałem na podmiejskim niebie (czyt. nad blokami niedaleko Poznania) M81 i M82. Może nigdy nie miałem warunków, w każdym razie dziś Delta pokazała oba obiekty na tym samym niebie bez żadnego problemu.

Na drugi rzut poszła 15x70 na statywie Slik Pro 700 DX - znakomity duet. Ta lornetka to dla mnie obecnie mistrzostwo, wagowo nie jest jeszcze kolosem, a pokazuje naprawdę sporo. Na podmiejskim niebie skierowałem ją na M41, gromadę otwartą pod Syriuszem. W 10x50 jest ona pojaśnieniem, a w 15x70 widziałem już rozbite gwiazdki, co więcej byłem w stanie rozróżnić ich kolory - uważam, że to bardzo sporo jak na lornetkę o takich parametrach. Podobnie gromada otwarta M37 w Woźnicy - widać już jej strukturę, najjaśniejsze gwiazdki migoczą :) Następnie rzuciłem się na klasyki, czyli M45, M42 i M44 w Raku - przepięknie. Poniżej Raka bez problemu odnalazłem M67.
Na deser skosztowałem Zimowego 
Albireo, czyli 3945 CMa. Gdyby nie Polaris to nie miałabym pojęcia o istnieniu tak przepięknej pary na zimowym niebie - kolory po prostu urzekają :) 

Zrobiło się chłodno, ubiór nie był przystosowany do temperatury, więc wróciłem się ogrzać :) 

Największy pozytyw i zaskoczenie w lornetce 15x70 to mniejsze gromady otwarte - nie sądziłem, że na osiedlowym niebie będę mógł dostrzec już ich rozbicie.

Zimo trwaj!

  • Like 3

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
21 minut temu, dexter77 napisał:

  Na deser skosztowałem Zimowego Albireo, czyli 3945 CMa. Gdyby nie Polaris to nie miałabym pojęcia o istnieniu tak przepięknej pary na zimowym niebie - kolory po prostu urzekają :) 

Obecność Polarisa to niewątpliwy plus podczas obserwacji, ale warto też poczytać czasem do Obiekt Tygodnia. ;)

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
10 godzin temu, pmochocki napisał:

Przyznaję, że 10x50 z ręki mnie nie zachwyca. Ale 15x70 to zupełnie inna bajka. 

Ciekawe co byś powiedział spoglądając w APM 12x50 😉

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Jaro666 napisał:

Ciekawe co byś powiedział spoglądając w APM 12x50 😉

Dzięki uprzejmość kolegi @Panasmaras w Blizinach miałem okazję popatrzeć przez APM 12x50 na statywie. Widok był bardzo przyjemny. I już wtedy myślałem, że lornetki mają w sobie coś, ale statyw do takiego maleństwa... 

W 15x70 jest już fajny zasięg i pole 4.4* bardzo ułatwia znajdowanie obiektów. Może kiedyś spróbuję 20x70 lub 20x80. Ale wiadomo kontowe 100mm, przez które dał kiedyś popatrzeć @_Wojtek_ to jest lorneta.

Na razie zabawa 15x70 i muszę zająć się swoim dużym lustrem. 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jestem już po kilku obserwacjach, utwierdziłem się tylko w przekonaniu, że kupno tych parametrów i egzemplarzy było dla mnie idealne :)

W weekend byliśmy razem z Bebeto i Polaris w terenie, wczoraj natomiast wyskoczyłem na godzinny spacer z 10x50 - niebo podmiejskie nie było idealne, ale oto co udało mi się zobaczyć przez niecałą godzinę (bez statywu):
- M31 - klasycznie
- M33 - pojaśnienie na tle
- M34 - wyraźna gromada w Perseuszu
- M35 - wyraźna gromada w Bliźniętach
- M36, M37, M38 - przepiękne gromady w Woźnicy
- gromada podwójna w Perseuszu - widać już rozbicie, niedaleko obok bez problemu widać Stock 2 i NGC 663 (jako pojaśnienie)
- Mel 20 - piękne jak Hiady
- M81 i M82 - wyraźne pojaśnienia
- Hiady - przepiękne
- NGC 1647 - delikatna gromada w Byku
- M42 (nie trzeba komentować :) i NGC 1981 tuż nad nią
- M44 - spektakularna gromada w Raku
- M67 - gromada - pojaśnienie
- M45 - klasyk
- M41 - wyraźna gromada
- M50 - wyraźna gromada

..na więcej nie starczyło czasu :)
 

  • Like 6

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Fajnie się czytało temat. Roszady sprzętowe są chyba nieodłącznym elementem tego hobby :D

Opisałeś historię MAKa ?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
W dniu 1.02.2020 o 14:20, Karol_C napisał:

Fajnie się czytało temat. Roszady sprzętowe są chyba nieodłącznym elementem tego hobby :D

Opisałeś historię MAKa ?

Tak, od momentu pytania o teleskop na forum, poprzez kupno i dalej sprzedaż:

 

  • Like 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy pliki cookies w Twoim systemie by zwęszyć funkcjonalność strony. Możesz przeczytać i zmienić ustawienia ciasteczek , lub możesz kontynuować, jeśli uznajesz stan obecny za satysfakcjonujący.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2019)