Skocz do zawartości

Kupno pierwszej lornetki- proszę o pomoc


maniek9141

Rekomendowane odpowiedzi

Witam Forumowiczów, to mój pierwszy post na forum, a piszę do Was ponieważ liczę na Waszą pomoc w wyborze pierwszej lornetki. Więc do rzeczy, postanowiłem zakupić lornetkę, gdyż od zawsze lubiłem obserwować wszystko dookoła mnie. Niestety zakup lornetki nie okazał się taki prosty jak mi się wydawało. Od kilku dni nie robię nic innego tylko czytam, czytam, czytam i porównuję różne opinie o sprzętach, lecz mnogość informacji w internecie spowodowała, że im więcej czytam tym mam większy mętlik w głowie, może Wy pomożecie rozwiać moje wątpliwości. A więc szukam lornetki do obserwacji przyrody (mam pod nosem park krajobrazowy i obszar natura 2000 przez wiele lat był tu jeden z największych obszarów lęgowych ptaków w Polsce), ale oprócz przyrody chciałbym też obserwować inne widoki, samoloty w powietrzu a także móc spojrzeć w nocne niebo. Z mojego podwórka pięknie widać drogę mleczną a letnimi wieczorami jest prawdziwy wysyp gwiazd. 

Mój budżet to 800zł i upatrzyłem sobie kilka modeli:

1.Kamakura ecotone WP2 10x50- moj numer jeden na liście, ale martwi mnie czy nie bedzie parowała (nie jest wypełniona azotem)

2. Delta optical silver 10x50

3. Olympus EXPS 10x50

4. Nikon Action EX 10x50

5. Delta optical titanium 10x56- troche przekracza budżet ale jesli było by warto moge dołożyć stówkę

Proszę pomóżcie wybrać coś dla amatora :) Od lornetki nie oczekuje, zę odkryje nią jakąś planętę, ale chce móc przyjemnie spojrzeć na księżyc i gwiaździste niebo a także móc podziwiać piękno przyrody i krajobrazu :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

dziekuje za szybkie odpowiedzi, sprawdziłem teraz jaki kąt widzenia ma wspomniany Aculon 7x35 przez którego patrzyłem i porównałem z kątem widzenia lornetek 10x50 i chyba wybór 10x50 faktycznie nie jest dobrym wyborem boję sie efektu studni i jednak szersze pole widzenia jest chyba przyjemniejsze. A co byście polecili z 8x42? 

7 minut temu, Jaro666 napisał:

Ja polecam ten model, traci bardzo mało na wartości. 

https://teleskopy.pl/Lornetka-Nikon-8x40-EX-CF-teleskopy-823.html

czytałem troszke o tym nikonie, ale jakoś nie do końca mnie przekonuje, czytałem, ze jedną z wad jest koma a na brzegach pojawia sie spora nieostrość.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

przeglądam teraz internet w poszukiwaniu czegoś o parametrach 8x42, ale większość lornetek to dachówki co chyba w tym przedziale cenowym nie jest najlepszym rozwiązaniem? Mało tego to o większości modeli ciężko nawet znaleźć jakiekolwiek informacje od użytkowników, jedynie opisy producentów, gdzie wiadomo, że każdy zachwala swój sprzęt i reklamuje jako najlepszy w swojej klasie :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak ma to być uniwersalna lornetka to powiększenie x8 bedzie dobre. Dachówki mają jeden problem, niższą transmisję w porównaniu do lornetek porro. Będziesz mieć mniejszy zasięg gwiazdowy ale bez przesady, tak na prawdę nikony ex mają transmisję zbliżoną do dachówek w okolicach 1000zł. Jeśli ma to być uniwersalna lornetka przyrodniczo astronomiczna to nie będzie tak łatwo z wyborem bo w astronomii ważna jest ostrość aby była jak najlepsza w całym polu widzenia , brak komy, transmisja światła, pole widzenia. W obserwacjach przyrodniczych różnica w transmisji nie jest aż tak istotna, ważne aby była jak najlepsza ostrość w środku i do jakiś tam 70% pola okularu, krystaliczność obrazu, dobre pole okularów min. 60st. Do tego lornetkę musisz oglądnąć w sklepie przed zakupem.

Dobre porro w cenie do 800zł z parametrem 8x cięzko kupić, zawsze czegoś brakuje albo brak testu, a jak już jest fajny model to nie ma 8x40-42. Ja bym celował w Delte Optical Chase 8x42 albo w Vortex Diamondback 8x42.

DO Chase miałem okazję oblukać w salonie Delty i byłem zaskoczony jakością wykonania i obrazu jaki dawała za dnia, w nocy nie miałem okazji oglądać ale na optycznych.pl mają test ogólny.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, maniek9141 napisał:

 

czytałem troszke o tym nikonie, ale jakoś nie do końca mnie przekonuje, czytałem, ze jedną z wad jest koma a na brzegach pojawia sie spora nieostrość.

Więc do 800 zł które masz dobierz 1800 kredytu i kup Nikona 8x30 EII :)

z kwotą 800 nie ma szans na sensowna lornetkę. 

Prosisz o porady a jak ktoś coś poleci to znajdujesz powód do narzekań ?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, prestoneq napisał:

Jak ma to być uniwersalna lornetka to powiększenie x8 bedzie dobre. Dachówki mają jeden problem, niższą transmisję w porównaniu do lornetek porro. Będziesz mieć mniejszy zasięg gwiazdowy ale bez przesady, tak na prawdę nikony ex mają transmisję zbliżoną do dachówek w okolicach 1000zł. Jeśli ma to być uniwersalna lornetka przyrodniczo astronomiczna to nie będzie tak łatwo z wyborem bo w astronomii ważna jest ostrość aby była jak najlepsza w całym polu widzenia , brak komy, transmisja światła, pole widzenia. W obserwacjach przyrodniczych różnica w transmisji nie jest aż tak istotna, ważne aby była jak najlepsza ostrość w środku i do jakiś tam 70% pola okularu, krystaliczność obrazu, dobre pole okularów min. 60st. Do tego lornetkę musisz oglądnąć w sklepie przed zakupem.

Dobre porro w cenie do 800zł z parametrem 8x cięzko kupić, zawsze czegoś brakuje albo brak testu, a jak już jest fajny model to nie ma 8x40-42. Ja bym celował w Delte Optical Chase 8x42 albo w Vortex Diamondback 8x42.

DO Chase miałem okazję oblukać w salonie Delty i byłem zaskoczony jakością wykonania i obrazu jaki dawała za dnia, w nocy nie miałem okazji oglądać ale na optycznych.pl mają test ogólny.

 

Pożyczyłem dziś Aculona 7x35 i pojechałem na godzinną obserwację ptaszków, po to by mieć jakieś odniesienie do sprzetu i parametrów jakie posiada. Wnioski są takie, że ten Aculon to dla mnie trochę za mało. Przy obserwacji duzych ptaków (łabędzie, sokół, czappla siwa, bażant) w odległości 30-40m było całkiem fajnie, natomiast z odległości okolo 60-70m wypadało to juz dość słabo. Przy małych ptaszkach nieco wiekszych od wróbla, aby dostrzec szczegóły (kolor ubarwienia) musiałem podejsc na odległość okolo 8m, wiec jest to dość trudne by nie spłoszyć. 

Wnioski na temat samej lornetki to podobała mi sie jasność i ostrość w centrum a także pole widzenia. Spadek ostrości przy krawędziach był do zaakceptowania, natomiast zdecydowanie brakowało przybliżenia. 

W związku z tym zadowoli mnie sprzęt lepszy od tego Aculona (który kosztuje około 300zł). Jeśli wspomniany przez @Jaro666 Nikon EX jest lepszy od tańszego brata Aculona, i wady które posiada nie będą przeszkadzały w amatorskim użytkowaniu, to jak najbardziej biorę te lornetkę pod uwagę zakupu. Ale może ktoś coś jeszcze podrzuci by nie ograniczać się z wyborem do jednego modelu. 

A co powiecie na temat Levenhuk Sherman pro 8x42?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żeby zobrazować dlaczego zależy mi na powiększeniu zamieszczam pod linkami poniżej, zdjęcia terenu na którym mogę obserwować. W większości jest to otwarty teren z nielicznymi zaroślami gdzie ciężko podejść do zwierzyny wystarczająco blisko. Ale są też tereny zamknięte i mokradła lecz tez nie zawsze da sie podejść wystarczająco blisko. 

1.IMAG0249.jpg

2. IMAG0251.jpg

3.IMAG0255.jpg

4.IMAG0258.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No to minimum 10x powiekszenie potrzebne ogolnie jak masz gdzies mozliwosc to zobatrz na zywo w sklepie powiekszenie bo tego parametru nie zmienisz. Jesli aculon odpowiadal optycznie to oznacza ze w obserwacjach dziennych nie masz jakis duzych wymagan i dobrze bo ciezej bedzie cos kupic :)Ja mam 7x35 ex i przyrodniczo czasami brakuje mi powiekszenia i biore od zony 10x50.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, prestoneq napisał:

Jak ma to być uniwersalna lornetka to powiększenie x8 bedzie dobre. Dachówki mają jeden problem, niższą transmisję w porównaniu do lornetek porro.

Patrzyłem przez wiele lornetek. zarówno porro, jak i dachówek. Zaryzykuję twierdzenie, że główną ułomnością lornetek dachowych, przynajmniej tych w klasie budżetowej,  jest mniejsza przestrzenność obrazu, czyli gorszy efekt 3D w porównaniu z ich odpowiednikami z pryzmatami Porro. W nocy to aż tak bardzo nie przeszkadza, ale do dziennych obserwacji przyrody wybrałbym lornetkę Porro w okolicach 8x40. Takie lornetki mają na ogół duże pole widzenia, umiarkowaną wagę wpływającą na komfort obserwacji i  stabilność obrazu oraz uniwersalną źrenicę wyjściową 5mm (40mm : 8 = 5mm). Unikałbym natomiast lornetek 10x50. 

2 godziny temu, prestoneq napisał:

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, maniek9141 napisał:

ale oprócz przyrody chciałbym też obserwować inne widoki, samoloty w powietrzu a także móc spojrzeć w nocne niebo. Z mojego podwórka pięknie widać drogę mleczną a letnimi wieczorami jest prawdziwy wysyp gwiazd. 

Mój budżet to 800zł i upatrzyłem sobie kilka modeli:

Przeczytałem Twoje preferencje i od razu przypomniał i się mój początek. Też chciałem mieć lornetkę do wszystkiego zwłaszcza do astro i samolotów. Też na początek interesowałem się parametrami 10x50. Pojechałem osobiście do sklepu wynikiem czego wróciłem jednak z lornetką 15x70, a później dokupiłem statyw. W astro i obserwacjach samolotów było bardzo, bardzo dobrze. Przyrodę rzadko oglądałem, ale z tego co pamiętam moja 15x70 ostrzyła bez kręcenia czymkolwiek coś od około 30-50m do nieskończoności, ponieważ charakteryzowała się tzw. dużą głębią ostrości., więc może do przyrody też wystarczy.

W związku z powyższym może zainteresuj się może ogłoszeniem (to dokładnie ta moja pierwsza 15x70 - bardzo udany egz.), w mojej ocenie warto:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/18873-sprzedam-lornetk%C4%99-stigma-optics-15x70-s%C5%82ynna-seria-ba8/&do=findComment&comment=223365

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam po krótkiej przerwie, słuchając porady @prestoneq, wybrałem się do sklepu, dotknąłem, popatrzyłem i zdecydowałem :) zamówiłem Ecotone 10x50, odpowiada mi pole widzenia i powiększenie (choć faktycznie powiększenie 10x to taka granica gdzie można jakoś zapanować nad drganiem rąk), jakość obrazu jak dla mnie amatora to po prostu bomba. Jeśli chodzi o wagę i wielkość to jest to do zaakceptowania. Jak na 10x50 wydaj się całkiem zgrabna, choć pokrętło ostrości w Aculonie było bardziej ergonomiczne. :) A jeśli kiedyś obserwacje pochłoną mnie bardziej to może sprzedam i wtedy kupię coś z wyższej półki i bardziej kompaktowego, lub może dwa sprzęty jeden do astro a drugi do przyrody. Póki co na początek przygody myślę, że Kura będzie w sam raz. :) Dziękuję Wam za zaangażowanie w temat :) 

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić obrazków. Dodaj lub załącz obrazki z adresu URL.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.

© Robert Twarogal, forumastronomiczne.pl (2010-2020)